Вопрос № 66 Национальное и международное право: вопросы соотношения

Соотношение международного права и национального законодательства в правовом регулировании иностранных инвестиций является одним из самых сложных вопросов в юриспруденции. Традиционное сопоставление двух названных правовых систем в отечественной юридической литературе выражается как "международное право" и "внутригосударственное право". В официальных международных актах зачастую применяются понятия "национальное право", "национальное законодательство" или "внутреннее право".

Соотношение международного права и внутригосударственного права, понимаемого как международное частное право, в инвестиционных отношениях является одним из аспектов рассматриваемой глобальной проблемы. Вопрос осложняется тем, что в доктрине международного частного права существует два подхода к пониманию нормативного состава этого права.

В доктрине (Д.Б. Левин, Е.Т. Усенко) признается, что международные нормы не действуют для субъектов национальных правовых систем ex priorio vigore, но действуют опосредованно, будучи трансформированными согласно Ф. Триппелю, иначе рецепированными согласно Левину Д.Б. в том или ином национальном правопорядке либо посредством генеральной рецепции, либо посредством специальной рецепции. Таким образом, реципированная международная норма, не теряя своего качества, становится одновременно и национальной. Поскольку все три источника норм международного частного права согласно цивилистической школе, по сути, являются нормами национальными, внутрисистемными, то, соответственно, практически все международное частное право также внутринациональное.

Школа международников (И.П. Блищенко, Л.Н. Галенская, В.Э. Грабарь, Ф.И. Кожевников и др.) исходит из того, что в состав международного частного права входят нормы только международно-правовые, в основном договорные, а следовательно, международное частное право есть одна из составных частей международного публичного права. Согласно этому подходу конвенционные международные нормы международного частного права отличаются только по предмету регулирования (частноправовые отношения) от норм других отраслей международного публичного права. Кроме того, нормы других отраслей принципиально ничем не отличаются от международных норм международного частного права с точки зрения их действия в силу рецепции в национальных правопорядках различных стран (в частности, применения их органами и должностными лицами).

Многие международные конвенции в области международного частного права логичнее включить в состав международного экономического права, поскольку это международные договоры, имеющие предметом регулирования международные экономические отношения. Хотя нормы таких конвенций, будучи реципированными, применяются и в качестве внутринациональных норм, но первооснова остается международной. Это проявляется в их связанности, автономности, они не могут произвольно изменяться или отменяться, являясь по происхождению международными.

К международному частному праву англо-американская доктрина относит только коллизионные нормы. И в Гражданском кодексе РФ в разделе "Международное частное право" фигурируют в основе только коллизионные нормы. Иначе говоря, международное частное право - это право внутринациональное, коллизионное право того или иного государства.
В практическом плане важнейшим отличием международного публичного права от международного частного права является то, что его субъекты - это субъекты международного публичного права, а субъекты международного частного права - это субъекты национальных систем права. Кроме того, международное публичное право применяется для регулирования международных публично-правовых отношений, а международные частноправовые отношения регулируются тем или иным частным, национальным применимым правом, включая нормы тех или иных международных договоров, реципированные в национальные правовые системы.

В доктрине исторически сложились два концептуальных подхода к соотношению внутреннего и международного права. Сторонники дуалистической концепции отстаивают точку зрения, согласно которой имеют место две самостоятельные, параллельно существующие правовые системы. В связи с этим известный итальянский профессор Д. Анцилотти не допускает какой бы то ни было надгосударственной власти вопреки нормообразованию государств на основе их соглашений. Иное означало бы конец международного права и замену его вну Каналы влияния международного права на внутригосударственное достаточно многочисленны. Данная проблема подробно анализировалась Ю.А. Тихомировым.

Во-первых, возникает новая правовая взаимозависимость государств, когда они добровольно берут на себя международные обязательства и даже передают осуществление части своих суверенных прав (ст. 79 Конституции РФ). Взамен государства приобретают новые возможности коллективного и согласованного решения публичных дел, использования для этого международных институтов, охраны своих интересов.

Во-вторых, бесспорно политико-правовое влияние, общая нормативная ориентация, когда международная норма как бы обозначает предметы национально-правового регулирования ввиду их общей значимости.

В-третьих, наблюдается очевидное влияние идей, принципов и структур международного права на процессы развития и реформирования отраслей внутригосударственного права.

В-четвертых, происходит процесс имплементации международных норм в национальные нормы.

В-пятых, международные нормы используются как средства толкования и как юридический аргумент в правоприменительной деятельности.

В-шестых, международные решения являются важными для деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.

В-седьмых, среди международных структур все больший удельный вес приобретают межгосударственные объединения.

тригосударственным правом другого государства.

Проблема инкорпорации гораздо сложнее, поскольку наряду с тенденцией интернационализации или гомогенизации национального права наблюдается другая тенденция - к гетерогенизации права государств. По мере того как международное право все серьезнее затрагивает внутренне право, его применение все сильнее сталкивается с различиями правовой культуры и правового сознания. Профессор университета в Торонто К. Кноп отмечает, что внутригосударственное толкование международного права не является всюду одинаковым. В идеале мы имеем дело с чем-то не целиком международным, не целиком национальным, а с гибридом, выражающим отношения между ними.

Данный факт представляется закономерным, поскольку в противном случае имплементация международных норм на национальном уровне была бы невозможной. Проблема состоит в том, чтобы расхождения национальных систем не выходили за определенные границы, оставались в рамках исторически достигнутого и международно приемлемого уровня.

Реализация принципов и норм международного права и их имплементация в национальной правовой системе представляют собой сложный процесс. В целом этапы имплементации можно разграничить следующим образом:

Во-первых, происходит выбор из всего массива норм и предпочтений, поскольку каждая страна несет бремя многих международных обязательств. По соображениям политическим и экономическим в большинстве случаев отдается предпочтение нормам, которые связывают ее с разными государствами и межгосударственными объединениями.

Во-вторых, приходится сопоставлять международные нормы с национальными. Несовпадение понятий и терминов обостряет проблему их содержательности и точности перевода.

В-третьих, имплементация международных норм связана с такой процедурой, как ратификация, имеющей смысл международно-правовой и конституционной процедур. Они закреплены в Конституции РФ и Законе о международных договорах.

В-четвертых, международные нормы, требующие принятия, изменения или отмены национальных норм, оказывают весьма сильное влияние.

В-пятых, в межгосударственных объединениях проводится более систематическая и разветвленная работа ввиду активного взаимодействия таких институтов и взаимосвязанности их правовых актов.

В-шестых, коллизии норм международного и внутреннего права порождают механизм их преодоления. Помимо переговоров и согласительных процедур, предусмотренных в договорах, действуют специальные примирительные, третейские и коллизионные структуры, например в рамках ВТО. Накоплен большой опыт функционирования Международного суда ООН, Экономического суда СНГ и других судебных инстанций, хотя сохраняют остроту проблемы их юрисдикций, процедур принятия и исполнения судебных решений.

Механизм реализации международных договоров представляет собой совокупность органов государственной власти (как федеральных, так и субъектов РФ), органов местного самоуправления, в необходимых случаях учреждений и организаций, которые участвуют в реализации международных договоров, а также нормативных правовых актов органов власти по вопросам, входящим в их компетенцию, направленных на выполнение международных договоров.
Согласно Закону "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации заключаются на трех уровнях: от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Реализация международного договора является важнейшей стадией всего договорного процесса. Посредством выполнения международных договоров государство развивает законодательство, обогащает его новым содержанием, приводит в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, создает условия для построения правового государства. В современный исторический период законодательство государства является важным проводником международно-правовых норм во внутригосударственные отношения. Развитие российского законодательства не может быть реализовано в полной мере без учета международно-правовых норм, поскольку в современном мире международно-правовая система и внутригосударственные правовые системы тесно взаимосвязаны.

Из обширной группы международных договоров Российской Федерации в области иностранного инвестирования следует выделить многосторонние международные договоры, заключенные как на универсальном, так и на региональном уровне. Они представляют особую важность в связи с решением задачи инновационного развития экономики страны. Особо следует выделить многосторонние соглашения и конвенции, которые обеспечивают равные условия конкуренции на мировых товарных рынках и рынках услуг, в том числе финансовых. Многосторонние международные соглашения и конвенции создают условия для соблюдения требований открытости и прозрачности в экономических отношениях, что является непременным условием привлечения инвестиций. Участие России в ВТО предполагает наличие основных преимуществ, которые заключаются в следовании курсу рыночной экономики. Эти преимущества проявляются и в вопросах привлечения иностранных инвестиций. Речь идет не о льготах и субсидиях, а о стабильности режима экономической деятельности и прогнозируемости действий органов государства по управлению экономикой. Все эти преимущества дадут положительный эффект, если страна будет следовать принципам рыночной экономики. Ориентация ВТО на рыночные механизмы управления мировой экономикой предполагает, что в государствах - членах ВТО действуют те же принципы регулирования рыночных отношений, что и на мировых рынках товаров и услуг.