Его структура и стадии

ГЛАВА 1

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

В СОВРЕМЕННЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ:

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ

Понятие уголовного процесса,

его структура и стадии

Уголовный процесс как разновидность правоприменительной деятельности, связанной с выявлением преступлений и лиц, их совершивших, а равно назначением предусмотренных правовыми предписаниями мер воздействия на лиц такого рода, известен во всех странах с незапамятных времен. Он возник и развивался, как и другие виды государственной деятельности, под воздействием множества факторов, складывавшихся на разных отрезках истории человечества.

Спектр таких факторов весьма широк и разнообразен. Ими были и продолжают быть факторы экономические, политические, этнические, нравственные, культурные, природные, географические, мировоззренческие, в том числе философские и религиозные, и многие другие. В конкретных странах каждый из них проявлял себя по-разному, с неодинаковой степенью интенсивности. Этим и объясняется тот факт, что по сути своей один и тот же вид правоприменительной деятельности приобретал и сохраняет сейчас различные формы (см. § 2 настоящей главы) и, естественно, получал и получает до сих пор весьма непохожие истолкования его содержания, а вместе с этим и определения его понятия.

В наши дни практически невозможно охарактеризовать односложно даваемые в разных странах определения такого рода. Невозможно также установить хотя бы приблизительно количество их вариантов. Обилие известных дефиниций понятия "уголовный процесс" ("уголовное судопроизводство") объясняется во многом тем, что правотворческие органы, как правило, не проявляют интереса (думается, что в достаточной мере обоснованно) к официальному определению или истолкованию рассматриваемого понятия.

Решение этого вопроса отдано почти полностью во власть пишущих об уголовном процессе юристов. А среди них широко распространено вполне объяснимое стремление к оригинальным решениям. Каждый, берясь за исследование данной теоретически и практически важной проблемы, пытается пользоваться какими-то нестандартными подходами и предлагает свое видение понятия, разумеется, не похожее на видение других авторов. В том, что преобладает именно такая тенденция, вполне можно убедиться при ознакомлении с теми дефинициями, которые приводятся в последующих главах.

В силу этой тенденции обобщенное представление о сложившихся в наши дни в различных странах подходах к определению понятия "уголовный процесс" может быть весьма приблизительным. В общих чертах при характеристике подходов такого рода возможно выделение лишь основных, наиболее часто употребляемых признаков (элементов) определяемого понятия. Чаще всего внимание привлекается к следующим признакам (элементам):

к осуществляемой в связи с производством по уголовным делам д е я т е л ь н о с т и (системе упорядоченных действий) государственных органов, их должностных лиц и лиц, называемых участниками процесса (судей, государственных обвинителей, детективов, следователей, защитников, обвиняемых и т. д.);

к о т н о ш е н и я м (п р а в о о т н о ш е н и я м), возникающим в ходе осуществления деятельности (производства по уголовным делам) и проявляющимся в реализации прав и обязанностей соответствующих органов и лиц, участвующих в таких отношениях;

к обязательной, но не всегда понимаемой одинаково п р а в о в о й р е г л а м е н т а ц и и деятельности и возникающих на ее основе отношений.

Как будет видно по тем конкретным определениям, которые приводятся ниже, в главах, посвященных уголовному процессу конкретных стран, одни авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать комплексно, используя все три приведенные признака (элемента). Другие - делают акцент на каком-то одном из них, скажем, только на уголовно-процессуальных отношениях (правоотношениях) либо только на деятельности. Третьим нравится смотреть на уголовный процесс как на сочетание не всех признаков, а лишь двух - к примеру, деятельности и правовой регламентации. Возможны и иные комбинации приведенных признаков (элементов).

Неодинаковые подходы к определению понятия уголовного процесса в значительной мере обусловливают разное понимание его структуры - совокупности и последовательности того, что в российской уголовно-процессуальной доктрине принято называть стадиями, а равно их содержания и задач.

Это проявляется прежде всего в том, что в большинстве стран, к примеру, формально не фиксируется начальный момент уголовного процесса и что все действия, связанные с ним, не обосабливаются в какой-то самостоятельный этап (стадию). Производство чаще всего считается начатым после того, как в компетентный государственный орган поступает в том или ином виде информация о чьем-то поступке или каком-то событии, содержащем признаки преступления, и выполняется какое-то первоначальное действие по проверке поступившей информации, выявлению и собиранию фактических данных, которые могут стать судебными доказательствами (прослушивание телефонных переговоров, осмотр места происшествия, задержание, арест и допрос подозреваемого, получение объяснений у очевидцев, внедрение агентуры, организация негласного наблюдения и т. д.).

Предварительное расследование уголовного дела рассматривается как совершаемый до рассмотрения дела в суде комплекс действий, слагающийся не только из того, что мы привыкли именовать следственными действиями, но и из того, что называется оперативно-розыскными мероприятиями. Другими словами, "китайская стена" между, с одной стороны, следственными, а с другой - оперативно-розыскными действиями не возводится. Особенно отчетливо это видно по досудебному производству в странах, где уголовный процесс строится на англосаксонских правовых традициях.

Во многих случаях не совпадает с нашими представлениями и отношение к определению системы стадий. В англосаксонских странах, как будет видно в последующих главах, широко распространен взгляд, что в целом уголовный процесс подразделяется в основном на четыре этапа (стадии):

досудебное производство (в него обычно включают то, что именуется полицейским расследованием, и то, что должны делать до направления уголовного дела в суд органы, ответственные за осуществление уголовного преследования);

предварительное рассмотрение дела судьями или иными должностными лицами, уполномоченными давать согласие на совершение действий, которые могут ущемить или ограничить основные права гражданина (привод, задержание, арест, обыск), проверять наличие доказательств, достаточных для разбирательства дела по существу, определять подсудность дела, а в ряде случаев и принимать решения по основным вопросам - о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности за преступление сравнительно небольшой тяжести;

производство в суде первой инстанции (совершение процессуальных действий, схожих с тем, что в российском уголовном процессе принято называть подготовкой к судебному заседанию и судебным разбирательством дела по существу);

проверка законности и обоснованности приговора (апелляция), а иногда и судебное разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора.

Но от данного "стандарта" нередко допускаются отступления. Стадии "дробятся", порой существенно (см, к примеру, § 1 гл. 3) - в некоторых источниках содержится указание на десять и более стадий. Это обусловлено в первую очередь отсутствием в названных странах во многих случаях таких охватывающих все основные вопросы производства по уголовным делам актов, какими являются уголовно-процессуальные кодексы. Не достигнута унификация наименования и количества стадий уголовного процесса и в тех странах, где имеются уголовно-процессуальные кодексы, поскольку там, где они есть, их содержания крайне несхожи (см. § 3 настоящей главы).