Имамы ахли-Сунна завидовали Абу Ханифе, и врали на него»

Ответ: Если предыдущий сомнительный довод лишь косвенно порочил имамов, намекая что их слова не должны братья и приводя правило относящееся к словам имамов друг о друге по причине зависти и фитны, то здесь оппоненты уже прямо ступили на дорогу заблуждения, и пошли путем смуты и нечестия, обвиненяя величайших имамов религии поколение за поколением во вранье и клевете! Пречист ты, о Аллах, ведь это великая клевета!

Более того тот, кто говорит такое об имамах Сунны, и имамах науки аль-джарх уа ат-та’диль, сохранивших для нас религию – обвиняйте его братья в его религии!

Субхан Аллахи аль-Азым!

Наши оппоненты не понимают, какой удар они относят по основам религии своими глупыми фанатичными словами!

И это — нанесение удара по исламскому Шариату, потому что они начинают говорить чтобы выгородить Абу Ханифу так или иначе — подвергать сомнению слова имамов науки джарх уа тадиль, которые единогласно собрались на джархе и предостережении от Абу Ханифы. А что это значит на практике? Если они «позавидовали», «наклеветали», «сказали так, потому что этого требовали обстоятельства», «были несправедливы», и тд к Абу Ханифе, то что мешает каждому мубтадиу сказать что они были несправедливы к лидеру его секты? К Джахму, аль-Мариси, Амру Ибн Убейду, Ибн Дуаду? К передатчикам вымышленных хадисов?

Кто донес нам Сунну?! Эти имамы, и только!

Как мы различаем между слабым передатчиком и сильным? Правидвым и каззабом? Суннитом и нововведенцем? Муваххидом и зиндыком? ТОЛЬКО по словам этих имамов, потому что они — светочи, источники прямого руководства, посредством которых Аллах защитил эту религию.

Они — имамы ахли-Сунна, защитники и носители и передатчики Исламского Шариата, муджахиды против ширка и бид’а. Кто говорит что они на кого наклеветали, завидовали, говорили неправду потому что так требовали обстоятельства — тот не понимает что выходит у него из головы, и какая великая помощь исходит от него тем кто подвергает сомнению исламский Шариат.

Более того, если они допускают что имамы наврали на Абу Ханифу потому что этого требовали обстоятельства, и под этим предлогом не принимают их слова, то тем более они должны не принимать от них хадисы Посланника Аллаха, ведь что мешает допустить, что они их тоже выдумали потому что этого требовали обстоятельства?!

«Да поразит их Аллах! До чего же они отвращены!» (аль-Мунафикун)

И именно по этой причине мы назвали этих людей новыми кяусаритами – потому что в попытке выгородить Абу Ханифу они последовали пути Кяусари, который подверг ругани и обвинениям всех имамов, которые что то говорили об Абу Ханифе!

По мнению таких людей, все имамы ахли-Сунна были либо лжецами, либо завистниками, либо клеветниками, либо несправедливыми к Абу Ханифе, и были на заблуждении касательно него!

Сказал имам аль-Муаллими, отвечая Кяусари, который заявил что ахлюль Сунна наклеветали на Абу Ханифу и приписали ему мнение о сотворенности Корана:

فكيف يظن بهم أن يحملوا على أبي حنيفة ذنباً يرونه بريئاً منه ويخرجوه من صفهم مع عدم استغنائهم عنه إلى صف مخالفهم
وأما ثانياً: فهل يريد الأستاذ أن يستنتج من ذلك أن أصحاب الحديث صاروا كلهم بين سفيه فاجر كذاب ، وأحمق مغفل يستحل الكذب الذي هو في مذهبه من أكبر الكبائر وأقبح القبائح

«Как же можно подумать о них, что они обвинили Абу Ханифу в грехе, к которому он непричастен..? И хочет ли устаз (Кяусари) сделать вывод из этого, что все асхабуль хадис – между глупым порочным лжецом, и глупым тупицей разрешающим себе ложь, в то время как она в его мазхабе – из числа самых больших грехов и мерзостей?»

См. «Ат-танкиль», 1-98

Сказал шейх Абдур-Рахман аль-Хиджи, говоря о категориях людей касательно Абу Ханифы:

وصنف الآخر على النقيض تمامًا، يرفضون أي كلام عن أبي حنيفة، ولو كان الذي تكلم فيه هم أئمة الإسلام، والمشكلة أن الذين تكلموا في أبي حنيفة ليسوا صغار الطلبة، بل تكلم فيه مالك بأسانيد صحاح، وأحمد، والشافعي، والحمادان()، والسفيانان()، والأوزاعي()، والليث()، وبعض الحمقى كلما رأى أثرًا لهؤلاء، قال: كلام الخصم يطوى ولا يروى، وهؤلاء الأئمة يحسدونه!

«Второй сорт – полная противоположность первого, они отвергают любые слова касательно Абу Ханифы, даже если те, кто говорил плохо о нём – это имамы Ислама. И проблема в том, что те кто говорили об Абу Ханифе – не малые студенты, однако говорил плохо о нём Малик, с достоверными иснадами, и Ахмад, и Аш-Шафии, и Хаммад Ибн Зейд, и Хаммад Ибн Аби Сулейман, и Суфьян ас-Саури, и Суфьян Ибн Уейна, и аль-Аузаи, и Лейс Ибн Сад! А затем приходят некоторые тупицы, и всякий раз когда видят сообщение от этих имамов об Абу Ханифе говорят: «Слова оппонентов стираются и не передаются», и что эти имамы завидовали ему!» см. «Шарх ибталь аль-хияль», 119

4.3″Поздние ученые единогласны на обратном!»

Ответ: во-первых, это ваше заявление – недостоверно, откуда вы вообще знаете об иджма, при вашем столь малом знакомстве с книгами и рукописями имамов?

Во вторых, в первом разделе мы в отдельном разделе привели лишь малую часть слов поздних ученых. Среди них: Ибн Батта, аль-Лялякаи, Ибн аль-Джоузи, Абдуль Кодир аль-Джилани, Абу Нуейм аль-Асбахани, Абу Маали аль-Джувейни, и другие.

В третьих, что это за «единогласие», которое противоречит тому на чем были подавляющее большинство саляфов, которые лучше знали Абу Ханифу и его убеждения и являются большими статусом, и знаниями, чем поздние имамы?!

В четвертых – что действительно хочет сказать оппонент, это то, что некоторые ученые ахли-Сунна, как Ибн Теймия, аз-Захаби, Ибн Касир, и многие другие поздние имамы, проявили иджтихад в этом вопросе, и постарались оправдать Абу Ханифу тауилем.

И это их иджтихад, и мы любим этих имамов, и уважаем их, и не порочим их за их иджтихад, однако мы не обязаны этому следовать, как и не обязан этому следовать никто из мусульман.

Наш же оппонент называет тех, кто не следует за Ибн Теймией и другими поздними имамами в этом вопросе – заблудшими!! В то время как весь наш «грех» что мы последовали за саляфами, у которых было больше знаний в этом вопросе, и если бы Абу Ханифу можно было бы опрадвать тауилем – они непременно бы это сделали, однако они собрались на джархе Абу Ханифы и предостережении от него!

Затем посмотрите на его истерику:

Смотрите братья вперед, в будущее, несмотрите себе под ноги, не связывайте личные симпатии и или антипатии с сомной или с кем то другим, с живыми людьми, посмотрите на этих имамов, ибн Таймия, аз-Захаби, ан-Науауи, ибн Хаджар и тысячи других.
Клянусь Аллахом они хотели нам добра, хотели света. Они знали то что не знали мы, понимали больше нас, хотели добра мусульманам больше каждого из нас. Оните, кто донес до нас религию от салаф, как могли они оставить то, в чем у нас была бы польза сейчас?!
Как они могли нас предать?!

Ответ: Ты сам следуешь манхаджу хавариджей-рафидитов, от которого предостерегаешь, по твоему, ученый не мог ошибиться, или впасть в долю страсти – либо он всецело прав, либо он предатель!! Приведем полезные слова самого шейх уль Ислама с твоего же сайта! Сказал шейхуль Ислам: «Также с этим разделом связано то, что надо знать, что с большим человеком в знании и религии из числа Сподвижников, табиинов и тех, кто после них и так до Судного Дня, ахлю-ль-Байт (Люди дома Посланника Аллаха) и других, может произойти некий вид иджтихада, совмещеный с некоторым видом предположения или скрытой страсти. И произойдет по причине этого то, что за ним нельзя будет следовать, даже если он будет из числа аулия Аллаха. И если так произойдет, то это становится фитной для двух групп людей: группы, которая возвеличивает этого человека и хочет сделать правильным это дело и следование за ним (в этом); другая же группа порицает его и делает это причиной умаления его религии, близости к Аллаху, умалением того, что он из людей Рая, даже в его имане, так что выводят его из имана. И оба эти два края – гнусные.
Это вошло к хауриджам, рафидитам и другим из людей страсти. Тот же, кто двинулся умеренным путем и возвеличил того, кто этого достоин, полюбил его и отдал ему его право, тот возвеличивает истину и относится милостливо к созданиям и знает, что в одном человеке могут быть хорошие и плохие дела, так что он будет похвальным с одной стороны и порицаем с другой.» См. Минхадж ас-Сунна. 4/543-544

Поэтому ответом на твою истерику будет то, что никто шейх уль Ислама и других ученых в предательстве не обвиняет, просто они проявили иджтихад и ошиблись, в их время достоинство Абу Ханифы не подвергалось и не могло быть подвергнуто сомнению, на этом были все их шейхи и на этом они воспитывались

То есть – ровно то же, что произошло с акыдой ашаритов, и искренними учеными как ан Навави и Ибн Хаджар, которые выросли на этом и кому не донесли довод и не разьяснили об этом.

А как вытравливали из Уммы это понимание саляфов – это другой вопрос. Известно, что со времен Абу Юсуфа судейские посты в Халифате были у ханафитов, и в книгах по истории огромное количество случаев, когда лишь за ЧТЕНИЕ книг в которых есть эти риваяты об Абу Ханифе казнили, бросали в тюрьму, и тому подобное.

Сказал Абдуль Карим аль-Харави:

عبد الكريم الهروي يقول: كان شيخنا أبو الحسن بن اللبان عنده» حلية الاولياء» سماعه من أبي نعيم فأتاه صوفي فسأله أن يقرأه فقال له الشيخ: إن في هذا الكتاب ذكر الممتحنين فإن أردت أن تقرأه فوطن نفسك على المحنة، فقال الصوفي: نعم، فابتدأ في قراءته وكان يقرأه أياما فاتفق أنه انتهى إلى موضع فيه ذكر أبي حنيفة وذمه، وكان في المجلس إنسان حنفي، فسمع ذلك وسعى بالشيخ إلى القاضي، ورفع الامر إلى السلطان، فأمر الشيخ أبا الحسن بلزوم بيته وأقفل باب المسجد، ومنع من التحديث، قال: وكان ذلك في آخر عمره، فنالته في ذلك بلية شديدة، وأخذ الصوفي وضرب ضربا عنيفا ونفي من البلدة،

«Наш шейх, Абу Хасан ибн Ляббан, была у него книга «Хильятуль авлия», которую он слышал от Абу Нуейма. И пришёл к нему суфий, и попросил почитать ее. И сказал ему шейх: «В этой книге упоминание испытанных и если хочешь читать ее, приготовь себя к испытанию», и сказал суфий: «Да». И он начал читать ее с ним, и почитал ее некоторое количество дней, и он окончил ее на том месте где было упоминание Абу Ханифы и порицание ее. И был в маджлисе мужчина ханафит, и он услышал это, и устремился с шейхом к судье, и был поднят вопрос к султану, и он приказал шейху Абу Хасану не выходить из дома, и закрыл на замок двери мечети, и запретил ему рассказывать хадисы. И это было в конце его жизни, и постигло его в этом тяжелое несчастье, и он схватил этого суфия, и жестоко избил его, и выгнал из города» см. «Зейль тарих Багдад», 4-78

И подобных случаев упоминается очень много в книгах по истории.

Сказал шейх Абдур-Рахман аль-Хиджи: «Были в каждом столетии те кто были чуть не убиты, или избиты, по причине этого человека» см. «Шарх ар-рисаля аль-фадыха», 6

И это, а также огромная распространенность обратного мнения среди поздних ученых Ислама, и другие причины – не дают нам никого права обвинять их ни в каком предательстве, однако мы следуем за саляфами, а если даже кто-то из братьев и не уверен в этом и последует за шейх уль Исламом Ибн Теймией, и другими имамами, у него нет никакого права обвинять в заблуждении тех кто придерживается мнения саляфов.

И вся хвала Аллаху.

4.4 Как были у саляфов те, кто ругали Абу Ханифу, так были и те, кто его хвалили!

Ответ: Сказали ученые: «Если бы не иснад, то каждый кто хочет, говорил бы что хочет!»

И между нами и вами – иснад. 90% сообщений, что вы приводите, являются явно и очевидно недостоверными, и противоречат многочисленным достоверным сообщениям от саляф.

И мы уже приводили слова ученых, которые говорили, что имамы саляф согласились на плохом мнении об Абу Ханифе, и никто из них не упомянул разногласия, и многие даже включили это в акыду!

А то что приводится из риваятов о его достоинствах и многочисленных якобы похвалах имамов на него – недостоверно у ученых, и мы разберем это на примере риваятов, приведенных на сайте Абдуллаха, да наставит его Аллах.