Слова ученых-современников друг о друге не берутся»

Ответ: Да, есть такое правило у ученых, однако его место применения строго ограничено, и оно имеет свои условия.

И его место применения – это когда сказал один имам про другого что-то, что явно не соответствует истине, или имеется косвенное указание на то, что это шайтан толкнул фитну между ними, и они высказались о ситуации, не разобравшись, по причине плохих чувств друг о друге. И такие фитны имели место быть, как произошло это к примеру между аль-Бухари и аз-Зухли, и между Маликом и Мухаммадом Ибн Исхаком, и так далее, и такие слова оставляются.

Однако основа в словах имамов-современников друг о друге – что они берутся, кроме как пришел довод или косвенное указание на то, что эти слова по причине личной вражды.

Сказал аль-Лякнави:

صرحوا بأن كلمات المعاصر في حق المعاصر غير مقبولة وهو كما أشرنا إليه مقيد بما إذا كانت بغير برهان وحجة وكانت مبنية على التعصب والمنافرة فإن لم يكن هذا ولا هذا فهي مقبولة بلا شبهة

«Ученые сказали что слова современника о современнике не принимаются, и это, как мы уже указали, обусловлено тем, чтобы эти слова (ученых современников друг о друге) были без довода и аргумента, и были основаны на фанатизме и взаимной враждебности. А если же это не так, то эти слова принимаются вне всякого сомнения!»

Сказал аз-Захаби:

كَلامُ الأَقرَانِ إِذَا تَبَرهَنَ لَنَا أَنَّه بِهَوًى وَعَصَبِيَّةٍ, لا يُلْتَفَتُ إِلَيهِ, بَل يُطْوَى وَلا يُرْوَى

«Слова ученых современников друг о друге, если разьяснилось нам с доводом, что они были сказаны по причине страстей и фанатизма – не поворачиваются к ним, и они стираются и не передаются»

Сказал Ибн Хаджар:

«Истинно, слова ученых современников друг о друге не учитываются, если их причина не ясна» см. «Тахзиб ат-тахзиб», 8-71

И если кто то скажет что основа в словах современников друг о друге – что они оставляются, то этот человек – полный джахиль о правилах джарх уа та’диль, ведь именно современник знает больше о положении своего современника, знает его сильные и слабые стороны, его личные качества, его честность или лживость, его хадисы и слабые места в них. Более того, наука джарх уа тадиль изначально основана на словах о современниках, степень которых знают ученые этой науки, и если мы возьмем это правило обобщенно – то 90% слов имамов джарх уа тадиль придется выкинуть под этим глупым предлогом.

Более того, ученые даже среди слов современников предпочитали слова тех, кто жил с человеком в одной местности, по причине того что он более знающ о человеке.

Сказал Хаммад Ибн Зейд:

بلدي الرجل أعرف بالرجل

«Тот, кто живет с мужчиной в одном городе – более знающий о его состоянии» см. «Аль-кифая», 106

Сказал Хатыб аль-Багдади, комментируя его слова:

«Скажу: и по причине того, что у тех кто живет с ним в одном городе – больше знания о его положении, чем у чужака, который принял его за правдивово, отдал Хаммад хукм в этом вопросе тому, что знают жители его местности из его джарха, над тем, что рассказал чужой о его правдивости» См. «Аль-Кифая», 106

Сказал имам Ибн Ади о Шакыки ад-Дыбби:

هو مذموم عند أهل بلده ، وهم أعرف به

«Он порицаем у людей своей местности, а они лучше знают о нём» см. «Аль-Камиль», 5-71

Сказал Али ибн Джунейд:

كان أحمد بن حنبل ويحيى بن معين يقولان في شيوخ الكوفيين:» ما يقول ابن نمير فيهم ؟

«Ахмад, и Яхья Ибн Маин говорили когда их спрашивали о мухаддисах из Куфы: «А что говорит о них Ибн Нумейр аль-Куфи?» См. «Аль-Джарх уа ат-тадиль», 320

И хорошо обьяснил это шейх Абу Асым аль-Гамиди, сказав: «Основа в этом разделе – что слова современников друг о друге принимаются, поскольку у современника больше ознакомления с ситуацией, чем у позднего, поэтому не говорится в подобных случаях, что их слова касательно их современников стираются и не передаются. Затем, большинство того, что в книгах джарх уа та’диль – относится к этому виду, и если мы скажем обобщенно об этом правиле – то мы сбросим со счетов все эти книги!

Затем, эти слова: «Стираются, и не передаются» – их сказали ученые, в том числе аз-Захаби, об особых ситуациях. Как например о ситуациях, которые возникают по причине зависти, или каких то целей которые случаются между учеными. И привели на эти случаи примеры, и не приняли эти слова ученые, как это случилось со словами Ан-Насаи касательно Ахмада Ибн Солиха аль-Мисри, и словами Малика об Ибн Исхаке, и Ибн Исхака о Малике, и также слова Ибн Манды об Абу Нуейме, и слова Абу Нуейма об Ибн Манде, и тому подобное. И о таких ситуациях они сказали: «Подобное стирается и не передается»см. «Мунтадият аксса»
كلام الأقران غير معتبر في حق بعضهم بعضاً إذا كان غير مفسّر
И если мы вернемся к данному случаю, то увидим, что данное правило совершенно не подходит для него, по следующим причинам:

1. Слова ученых ахли-Сунна об Абу Ханифе не были по причине зависти, или причине какой-то личной фитны, или без ясной причины, а напротив, были по совершенно ясной причине – по причине заблуждений Абу Ханифы в основах акыды, и его отношения к Сунне.

2. Об Абу Ханифе говорили таким образом не только его современники, но и их ученики, и ученики учеников, и многие следующие поколения, у которых не было никаких причин завидовать ему, и никаких личных отношений с ним.

3. Ситуация с Абу Ханифой абсолютно отличается от всех ситуаций, приводимых обычно для иллюстрации данного правила, потому что в этих ситуациях как правило учавствует два имама, или несколько имамов максимум. Что же касается Абу Ханифы, то на его джархе и предостережении от него собрались саляфы, и почти не найти противоречия в этом среди них, и если кто то знает другую такую ситуацию касательно любого человека, что вокруг предостережения от него собрались саляфы из многих поколений, и они неправы и это нужно отнести к словам ученых друг о друге – то покажите пожалуйста такую ситуацию, а мы знаем, что ее нет!

4. Сами наши оппоненты не спорят, что приводимые от Абу Ханифы вещи – ошибки и заблуждения, так как же после этого можно обвинять имамов Сунны в том, что они сказали это по зависти и тд, когда они сами признают что этим словам есть причина?!

5. Клянусь Аллахом, что если бы нашим оппонентам сказали: «Что вы скажете о личности, о которой единогласны аль-Бухари, Муслим, Ахмад, Малик, Аш-Шафии, Ибн Аби Хатим, Абу Дауд, аль-Хумейди, Абдур-Рахман Ибн Махди, Али аль-Мадини, Аюб ас-Сахтияни, Хаммад Ибн Зейд, Суфьян Ас-Саури, Суфьян Ибн Уейна, Абу Хатим, Абу Зур’а ар-Рази, Абдуллах Ибн аль-Мубарак, аль-Аузаи, Мухаммад Ибн Наср аль-Марвази, Харб аль-Кирмани, Исхак Ибн Рахавейхи, Лейс Ибн Сад, Шарик, Шу’ба Ибн Хаджадж, Абу Бакр Ибн Аби Шейба, Уаки Ибн аль-Джаррах, и десятки других имамов Сунны, и неизвестен, или почти неизвестен противоречащий им среди саляф, и многие из них внесли это отношение к той персоне в книги по акыде?», и не назвали бы Абу Ханифу, они бы сказали – «Надо схватиться за это коренными зубами», и начали бы рассказывать правильные об акыде саляф и следовании за саляф. Почему же в этом случае, когда дело доходит до Абу Ханифы, вы не следуете за саляфами, а напротив, обвиняете их и тех кто им следует, в нововведении и заблуждении?!

Сказал Хатыб аль-Багдади:

حدثنا محمد بن علي بن مخلد الوراق لفظا قال في كتابي عن أبي بكر محمد بن عبد الله بن صالح الأسدي الفقيه المالكي قال سمعت أبا بكر بن أبي داود السجستاني يوما وهو يقول لأصحابه ما تقولون في مسألة اتفق عليها مالك وأصحابه والشافعي وأصحابه والأوزاعي وأصحابه والحسن بن صالح وأصحابه وسفيان الثوري وأصحابه وأحمد بن حنبل وأصحابه فقالوا له يا أبا بكر لا تكون مسألة أصح من هذه فقال هؤلاء كلهم اتفقوا على تضليل أبي حنيفة

«Рассказал нам Мухаммад Ибн Али Ибн Мухолляд аль-Уаррак, сказал он: «В моей книге от Абу Бакра Мухаммада Ибн Абдуллаха Ибн Солиха аль-Асади, факиха маликита, что сказал он: «Я слышал Абу Бакра Ибн Аби Дауда ас-Сиджистани однажды, как он сказал своим сподвижникам: «Что вы скажете о вопросе, на котором единогласны Малик и его последовтаели, и аш-Шафии и его последователи, и аль-Аузаи и его последователи, и аль-Хасан Ибн Солих и его последователи, и Суфьян ас-Саури, и его последователи, и Ахмад Ибн Ханбаль, и его последователи?» Они сказали: «О Абу Бакр, не может быть вопроса более достоверного чем этот!». Он сказал: « Так все они единогласны на считании заблужденным Абу Ханифы»

Источник: «Тарих Багдад», 13-394, все передатчики достоверны, Мухаммад Ибн Али аль-Уаррак – см. его биографию в «Ас-сияр», 13-50, Мухаммад Ибн Абдуллах Ибн Солих аль-Асади – см. его биографию у Хатыба, 5-462

Так что же после истины, кроме как ошибка?!