2015-05-05
292
Истец также счел наносящим «ущерб» оплату щебня, асфальтовой крошки на ремонт дорог СНТ общей суммой 492835 рублей.
Истец полагает, что оплата наличными закупки товара у одной организации не может превышать 100 000 руб., и выплаченные за 2010 и 2011г.г. 492835 рублей за материалы для ремонта дорог СНТ следует считать «ущербом».
Однако Истец ошибочно трактует существующее правило, по которому суммой 100 000 рублей ограничена закупка в течение одного дня от одной организации.
Учитывая то, что сумма в 492835 рублей оформлена 11 платежами, не превышающими 100 000 рублей в разные дни:
1. 01.06.2010 года – 50 000руб; 7. 02.11.2010 года – 45 000 руб;
2. 18.06.2010 года – 99 000 руб; 8. 17.06.2011 года – 84 000 руб
3. 09.07.2010 года – 46 000 руб; 9. 18.06.2011 года – 78 000 руб;
4. 02.08.2010 года – 10 500 руб; 10. 14.11.2011 года – 31365 руб;
5. 22.09.2010 года – 24 120 руб; 11. 30.11.2011 года - 14850 руб.,
6. 01.11.2010 года – 10 000 руб
установленное ограничение не превышено.
Каждая поставка сопровождалась счет-фактурой и накладными (Приложение 8).
Факт поступления в СНТ материалов для ремонта дорог и самого ремонта дорог могут подтвердить свидетели Иванов Андрей Анатольевич (который организовывал прием материалов и его укладку в выбоины полотна дороги), члены СНТ Андреев Виктор Михайлович, Копаева Наталья Ивановна, Рожков Сергей Валентинович, Сидоров Николай Михайлович, Сухов Михаил Викторович, которые пользуются автотранспортом и способны оценить качество применяемого материала и ремонта.
|
|
|
Ходатайствую о вызове в суд поименованных граждан в качестве свидетелей, для подтверждения ими факта поступления в СНТ в 2010-2011г.г. материалов для ремонта дорог.
Собственно, Истец и не отрицает поступления материалов для ремонта дорог.
Он заявляет о сомнениях: «Нет актов оприходования щебня комиссией садоводства на 12 автомашин», хотя после этого утверждает, что «Имеющиеся акты на 20 машин не вызывают доверие ревкомиссии, требуют проверки».
Однако наличие у Истца сомнений не может быть положено в основание вывода о нанесении садоводству какого-либо «ущерба» по этому эпизоду иска.
Заявление Истца о том, что к квитанциям приходных ордеров не приложены чеки ККМ, не может служить доводом в пользу вывода о нанесении «ущерба».
СНТ является некоммерческой организацией и не обязано иметь кассовый аппарат.
В «Приложениях к расчетам расходов по авансовым отчетам» Истец заявляет:
«Опираясь на представленную сумму оплаты за весь щебень, тоннаж и стоимость щебня 1 машины можно подсчитать, что в садоводство за 2010 и 2011 годы было завезено щебня: 17 тонн х 32 а/м: 208215руб х 492835 = 1287 тонн. Есть причина поставить под сомнение достоверность этих данных гр. Василенко П.Г. Так, если принять длину дороги, на которую высыпался щебень–600 м, то на каждый погонный метр дороги было высыпано более 2-х тонн щебня. Такого ремонта дороги не производилось и почти все садоводы это могут подтвердить. При необходимости можно провести экспертизу. Налицо возможно хищение, которое облегчалось незаконными наличными расчетами между заинтересованными лицами»
