Групповая дискуссия

Вопросы по проведению групповой дискуссии по разделам дисциплины:

Занятия 1 (1.2), 1 (2.2), 1 (3.2), 1 (4.2) (основные положения и принципы судопроизводства)

1. Понятие и общая характеристика источников уголовно-процессуального права.

2. Виды и иерархия источников уголовно-процессуального права.

3. Конституционные положения, регламентирующие уголовное судопроизводство.

4. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.: общая характеристика и значение для развития российского уголовного процесса.

5. Основные этапы эволюции уголовно-процессуального законодательства от УПК РСФСР 192 г. до УПК 2001.

6. Другие законы по вопросам уголовного судопроизводства, их соотношение с предписаниями УПК.

7. Международные договоры Российской Федерации в области защиты прав человека: общая характеристика и роль в регламентации уголовного судопроизводства.

8. Международные договоры Российской Федерации об оказании правовой помощи по уголовным делам: общая характеристика.

9. Общепризнанные принципы и нормы международного права: понятие и условия применения в уголовном судопроизводстве России.

10. Юридическое значение решений Европейского суда по правам человека, Комитета по правам человека и иных межгосударственных органов, рассматривающих жалобы на нарушение прав человека.

11. Постановление Конституционного Суда РФ, их значение для регламентации уголовного судопроизводства.

12. Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного суда СССР, их значение для регламентации уголовного судопроизводства.

13. Правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором РФ, Министерством юстиции РФ и Министерством внутренних дел РФ, руководителями других министерств и ведомств; основные условия их применения и значение в уголовном судопроизводстве.

14. Действие уголовно-процессуального закона во времени.

15. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве.

16. Действие уголовно-процессуального закона с учетом статуса некоторых категорий лиц.

Занятие 2 (1.2) (участники уголовного судопроизводства)

5. Может ли потерпевший обжаловать отказ прокурора поддер­живать обвинение в суде?

6. До какого момента производства по делу может быть заявлен гражданский иск, т.е. в каких случаях лицо признают гражданским истцом на основании определения суда?

7. Имеет ли право подозреваемый, обвиняемый обжаловать в суд постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в допус­ке к участию в деле близкого родственника или иного лица в качестве защитника?

8. Может ли быть представителем потерпевшего на досудебном и судебном производстве не адвокат, а иное лицо?

5. Есть ли случаи обязательного обеспечения потерпевшего
адвокатом-представителем?

11.Какое решение должен принять суд, если в ходе судебного заседа­ния оеовяется, что адвокат одного из подсудимых на досудебном про­изводстве осуществлял защиту другого обвиняемого, интересы которо­го противоположны интересам его нынешнего подзащитного?

12.Каким образом защитник может использовать заключение спе­циалиста, полученное в том числе и по вопросам, которые ранее стави­лись перед экспертом и по которым получено заключение эксперта?

13.Какие решения следователя могут быть обжалованы прокурору, сроки и порядок этих жалоб.

14.В каких случаях решения следователя и прокурора могут быть об­жалованы в судебном порядке; каков порядок рассмотрения этих жалоб?

15.Вправе ли заинтересованные лица принести жалобу прокурору на решение, принятое судом?

Занятие 5 (8.1) (стадии предварительного расследования)

1. Стадия возбуждения уголовного дела.

2. Содержание и значение стадии предварительного расследования.

3. Институт подследственности в уголовном судопроизводстве.

4. Соединение и выделение уголовных дел.

5. Взаимодействие следователя с органами дознания.

6. Нравственные начала досудебного производства.

7. Предварительное следствие по уголовному делу.

8. Осуществление дознания в органах внутренних дел.

9. Соотношение форм предварительного расследования.

Занятия 6 (5.1), 6 (9.1) (судебное производство)

В областном суде с участием прокурора - государственного обвинителя рассматривалось уголовное дело по обвинению Торина в изнасиловании малолетней. Адвокат, участвовавший в деле в качестве защитника на предварительном следствии, в суде отсутствовал, так как находился в командировке. Подсудимый заявил, что он отказывается от защитника, так как ему нечем платить. Дело было рассмотрено без участия защитника, и Торина осудили.

Нарушен ли судом первой инстанции принцип уголовного судопроизводства? Если да, то какой именно?

По уголовному делу о растрате (статья 160 УК) следствием установлено, что преступными действиями обвиняемого государству причинен имущественный вред (материальный ущерб) на сумму не менее 23 424 117 руб. и не более 23 423 666 руб. Более точно эту сумму установить не представилось возможным ни путем производства экономической и бухгалтерской экспертиз, ни путем производства других следственных действий.

Какая сумма материального ущерба должна быть инкриминирована обвиняемому в растрате?

На основании какого принципа уголовного судопроизводства решаются подобные вопросы?

Алов привлекался в качестве обвиняемого по уголовному делу о грабеже, по которому было достоверно установлено, что обвинение - результат следственной ошибки, что грабеж совершил не Алов, а Баранов, а обвиняемый к преступлению не имеет отношения.

Волков тоже привлекался в качестве обвиняемого в грабеже, но достоверно и однозначно установить его виновность в совершении данного преступления не представилось возможным, хотя отдельные обвинительные доказательства, в частности твердое опознание обвиняемого потерпевшим, не опровергнуты, но все возможности для собирания как обвинительных, так и оправдательных доказательств исчерпаны.

Одинакова ли судьба обоих уголовных дел?

Одинаковы ли юридические последствия окончания производства по обоим делам для А. и В.?

Какой принцип уголовного судопроизводства лежит в основе ответов на оба вопроса?

Дознаватель Н-ского райотдела внутренних дел закончил расследование по уголовному делу о краже (часть первая статьи 158 УК) и составил обвинительный акт, в котором в обоснование виновности С. в совершении данного преступления привел следующую логическую конструкцию: С. и потерпевший П. непосредственно перед пропажей денег у последнего находились вдвоем в квартире потерпевшего. Пропажа обнаружена сразу же, как только С. ушел. Больше, кроме С, «деньги взять некому».

Обоснованно ли обвинение?

Не нарушен ли принцип уголовного судопроизводства? Если да, то какой именно?

Имеет ли уголовное дело судебную перспективу?

На перекрестке дорог столкнулись два автомобиля, в результате чего водитель одного - Иванов получил телесные повреждения средней тяжести, а водитель другого - Петров отделался легким ушибом. По предварительным выводам сотрудников ГИБДД-ГАИ, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, виновным в аварии является Петров, нарушивший правила движения и не пропустивший автомашину Иванова, которая двигалась по главной дороге. Пока материал об аварии находился в районном отделе внутренних дел в стадии рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, Петров вошел в контакт с потерпевшим и его семьей, извинился и уплатил крупную денежную сумму в виде компенсации за материальный, моральный и физический вред. В результате Иванов и Петров обратились к начальнику райотдела внутренних дел с совместным заявлением, в котором просили уголовное дело не возбуждать, поскольку потерпевший этого не хочет и претензий к Петрову не имеет.

Имеет ли юридическое значение совместное заявление Иванова и Петрова?

Обязан ли орган дознания возбудить в данном случае уголовное дело, несмотря на указанное заявление?

На основе какого правила-принципа уголовного процесса должны решаться поставленные учебные вопросы?

В судебном разбирательстве по делу об убийстве предпринимателя Ю. фигурировали показания свидетелей, заключение комплексной медико-криминалистической экспертизы об орудии преступления и механизме причинения смертельного телесного повреждения потерпевшему, а также вещественное доказательство - орудие убийства и протокол обыска, в результате которого орудие было обнаружено и изъято. 11о в судебном заседании свидетели обвинения часто путались и своих показаниях, и сторона защиты периодически заявляла ходатайства об их повторных допросах и очных ставках, на что председательствующий в конце концом ответил отказом, заявив, что «в деле достаточно немых свидетелей, которые в отличие от говорящих никогда не лгут».

Какое принципиальное правило, господствующее в уголовном судопроизводстве, нарушено судьей?

В судебном разбирательстве по делу П., обвиняемому в вымогательстве, государственный обвинитель, выступив в прениях сторон с речью и выслушав речь защитника, обратился к суду с ходатайством о выступлении с репликой (часть шестая статьи 292 УПК). Суд это ходатайство удовлетворил. Но когда с аналогичным ходатайством к суду обратился защитник, председательствующий ответил: «Воздержитесь. Иначе так можно спорить до бесконечности».

Какое принципиальное правило нарушено судьей?

Основной целью групповой дискуссии является возможность обсуждения наиболее актуальных теоретических и практических вопросов организации работы следователя на различных этапах расследования отдельных видов экономических преступлений, а также формированию умения студентов аргументированно излагать свою позицию по дискуссионным вопросам, возникающим в практике, и отстаивать свою точку зрения в форме активного диалога с оппонентами.

Студенту в ходе самостоятельной подготовки к проведению занятия в активной форме обучения необходимо ознакомиться со всеми заданиями, предлагаемыми к обсуждению, проработать и письменно законспектировать основные положения своего выступления, выделить наиболее актуальные проблемы правоприменительной практики. Конспекты могут быть проверены преподавателем перед началом проведения групповой дискуссии.

По итогам проведения занятия выставляется оценка «зачтено» или «не зачтено».

Оценка «зачтено» выставляется студенту, если вопросы задания раскрыты в полном объеме, доказаны основные положения, прослеживается четкая структура и логическая последовательность. Ответ изложен литературным языком с использованием юридической терминологии. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа.

Оценка «не зачтено» выставляется студенту, если вопросы задания раскрыты не в полном объеме, либо доказательно не раскрыты основные положения, а сам ответ представляет собой разрозненные суждения по представленным на защиту вопросам. Речь неграмотна, и юридическая терминология не используется. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента.

Составитель_______________________Т.З. Киек

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЮЖНЫЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА (ЮИМ )

Кафедра Судопроизводства