Все перекручено: иракская фальшивка

В конце марта 2003 года США вторглись в Ирак под предлогом “похода против терроризма”, опираясь на ”факты и доказательства”. Министр иностранных дел США сделал громкое заявление. С широкими жестами и продуманным шоу во всех СМИ Колин Пауэлл 5 февраля 2003 года перед всем миром старался своими “неопровержимыми доводами” убедить Совет Безопасности ООН в опасности, исходящей от иракского оружия массового поражения, и в связи Ирака с “Аль-Каидой” Усамы бен Ладена. На самом деле не было ни того, ни другого, как выяснилось очень скоро.

После трагического опыта терактов 11 сентября 2001 года внутриполитический пресс был настолько силен, что США нужно было срочно показать общественности виновника и победить его. Так как это очень трудно сделать с “сетевыми” организациями, нужно было подобрать другого злодея, которого тоже можно было бы посчитать виновным, но достать его было бы куда легче. “И тут начали фокусничать, извращать, перекручивать, обманывать, исправлять, лгать и манипулировать. Сценарий угрозы из докторской диссертации двенадцатилетней давности был выдан за новейшие собранные разведкой сведения; лаборатории отравляющих веществ в бункерах и подземные фабрики химического оружия, очевидно, родились в фантазии некоторых стратегов из Белого Дома” (Л. Лангенау, “Великий Блеф”, Spiegel-Online, 18.09.2003). К тому же появились сведения о некоей “урановой” связи между Ираком и Нигером, основанной на записках бывшего министра иностранных дел Нигера. Такой же невероятной и фальшивой была версия о не существовавшей на самом деле связи Ирака с “Аль-Каидой”.

Сэр Уинстон Черчилль однажды сказал: “Я верю только той статистике, которую я сам сфальсифицировал”. Действует ли это правило и сегодня? В любом случае, от разведок США ошибочной информации не поступало. Они просто передавали собранные факты, а также делали свои выводы, которые, однако, никак не совпадали с уже установленной американской стратегией и политикой. Изначально ЦРУ получило задание собрать в Ираке доказательства о наличии у Саддама Хуссейна оружия массового уничтожения и об его близости к ”Аль-Каиде”. Но судя по всему, работа разведчиков там не вполне удовлетворяло американскую администрацию, ведь доказательств они так и не смогли найти. В секретном меморандуме ЦРУ от 7 октября 2002 года шеф ЦРУ Джордж Тенет указывал: “Багдад, похоже, до сего времени четко отмежевывался от любых террористических действий”. Организованной связи между Саддамом Хуссейном и “Аль-Каидой” тоже нет, угроза иракского оружия массового поражения очень мала (“very low”), продолжал Тенет. Но очевидно спецслужбы США сами попали под давление с целью заставить их еще раз пересмотреть свои оценки и заново оценить отдельные факты. Кроме того, министр обороны Дональд Рамсфельд создал собственную рабочую группу, которая из частей секретного материала собрала теперь уже ”подходящую” картину.

В принципе, деятельность разведывательных служб в демократических странах четко отличается от деятельности спецслужб в диктаторских режимах, направленной в первую очередь на удержание у власти правящей верхушки. В демократических системах результаты разведки и анализа открыты, чтобы поставлять факты политикам и облегчать им принятие решений. Только в диктатурах желаемый результат известен заранее, и спецслужбам достается задача подбирать определенные факты и запугивать политических противников. Но очевидно, что такое различие действует не всегда и не везде, потому вопрос эффективного контроля над деятельностью разведки и в будущем будет стоять на повестке дня.