double arrow

Становление глобалистики как отрасти исследований процессов глобализации и глобальных проблем современного общества


Академия социального управления

ЛЕКЦИЯ

По дисциплине: «Социология»

Тема 17. Процессы глобализации и глобальные проблемы современного общества

Доктор социологических наук,

профессор Григорьев А.А.

Москва - 2014

Тема 17. Процессы глобализации и глобальные проблемы современного общества

Вопросы темы:

1. Становление глобалистики как отрасли исследований процессов глобализации и глобальных проблем современного общества.

2. Процессы и признаки глобализации.

3. Оценка процессов глобализации и её последствий.

4. Глобальные проблемы современного общества.

Становление глобалистики как отрасти исследований процессов глобализации и глобальных проблем современного общества

Одним из важнейших показателей современного исторического процесса является глобализация различных сторон жизнедеятельности людей. Происходит необратимое поступательное движение от дифференцированного в экономическом, политическом, социокультурном и многих других отношениях общества к единой глобальной мир-системе. Трансформации в обществе при этом настолько существенны, что дает основание многим исследователям данный переход считать движением от предыстории человечества к его подлинной истории.

В связи с глобализацией возникло новое миропонимание, рассматривающее, в частности, весь социогенез как проявление, раскрытие глобализационных тенденций. В связи с этим в конце XX века появилась обширная междисциплинарная отрасль исследований общества, получившая наименование «глобалистика». Термин “глобалистика” этимологически восходит к латинскому слову globus - шар. Под термином “глобалистика” подразумевается область знаний, касающихся проблем планетарного масштаба, т.е. глобальных проблем, присущих всему человечеству.

Глобалистика как самостоятельное научное направление первоначально начала складываться в процессе исследования кризисных явлений в развитии человечества.Причины их появления своими корнями уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом, с природой и затронул все мировое сообщество. Затем произошло вовлечение в предметное поле глобалистики всего многообразия процессов глобализации.




Как и всякая область знаний, глобалистика имеет свою историю. Обычно принято выделять три этапа становления глобалистики.

Первый этап. Приходится на 60-е годы XX века. В этот период достижения НТР и масштабы производства достигли небывалого объема и стали пониматься реальные угрозы возможностям природы компенсировать их воздействие. На этом этапе возник так называемый Римский клуб (1968), который и положил начало глобальной проблематике мирового развития.

Второй этап. Этот этап продлился от середины 70-х до середины 80-х годов. Он характеризуется усиленной реконструкцией экономики, вызванный мрачными прогнозами докладов Римскому клубу, разразившимся нефтяным кризисом, обострением экономических противоречий между развивающимися и промышленно развитыми странами.

Третий этап. Это этап, начавшийся с конца 80-х годов в результате изменения политической карты мира, т.е. исчезновения системы социализма. Этот этап характеризуется тем, что на первое место вышли социальные, политические и культурологические проблемы, носящие глобальный характер.

Начиная с 90-х годов XX столетия проблемы глобалистики стали занимать центральное место в исследованиях развития общества. Стоит особо отметить издание на русском и английском языках энциклопедии «Глобалистика» (2003 г.). Следует выделить ряд работ последних лет, посвященных процессу глобализации как исторически нового фактора цивилизационнго развития.



Заслуживают внимания и другие работы О. Н. Астафьевой, У.Бека, И. Валлерстайна, К. X. Делокарова, М. Г. Делягина, В. М. Межуева, А. С. Панарина, Дж. Стиглица, А. Д. Урсула, А.И. Уткина, В. Г. Федотовой, Ф. Фукуямы, М. А.Чешкова, А. Н. Чумакова, В. Н. Шевченко, Ю. В. Яковца и других. В XXI веке глобалистика стала пониматься как междисциплинарная наука о современном обществе и мире в целом[1].

С 2008 года на русском языке издается научный журнал «Век глобализации».

Ведущие темы публикаций:

· теория глобализации и глобалистики в целом;

· экономические, политические, социальные, экологические, научно-технические, культурные, религиозные, этические и другие аспекты процессов глобализации,

· глобальные проблемы современности;

· анализ российских реалий в контексте процессов и проблем глобализации;

· глобалистика: актуальные вопросы философии и теории истории;

· проблема человека в свете проблем глобализации;

· футурологические аспекты глобализации.

По проблемам глобалистики регулярно проводятся научные конгрессы и семинары. В частности,18-22 мая 2011 годаФакультет глобальных процессов МГУ при участии ряда международных научных организаций провел Второй международный научный конгресс «Глобалистика – 2011». Задачи Конгресса: анализ, обобщение, сравнительное измерение глобальных процессов.

Остановимся более детально на ключевых моментах становления глобалистики. В 60-е годы на Западе велась интенсивная разработка социологических концепций, ко­торые в последующем получили название теорий индустриа­лизма. Американский экономист и социолог У. Ростоу выступил в Кемб­риджском университете с курсом лекций, на основе которого в 1960 г. появилась его нашумевшая книга «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест». Почти одновременно начал ра­боту над книгой «Новое индустриальное общество» (издана в 1967 г., рус. пер. 1969) другой видный американский экономист и социо­лог Дж. Гэлбрейт. С докладами и статьями такого же оптимистичного тона выступили французские социологи Р. Арон и А. Турэн, аме­риканский социолог Д. Белл. ( «18 лекций об индустриальном обществе» (1962) и «3 очерка об индустриальной эпохе» (1966) Р. Арона, «Постиндустриальное об­щество» (1969) А. Турэна, «Навстречу 2000 году» (1968), «Наступле­ние постиндустриального общества» (1973) и «Противоречия куль­туры капитализма» (1976) Д. Белла.

Представления о будущем общества были довольно оптимистичны. Согласно взглядам теоретиков индустриализма «доиндустриальное» общество независимо от обществен­ного строя поднимается на ступень «переходного к индустриально­му», последнее, в свою очередь, на ступень «индустриального», а оно — на еще более высокую, невиданную доселе ступень «постин­дустриального общества». Это и будет прекрасное будущее, которое, по мне­нию «индустриалистов», ожидает человечество к XXI в. В основе такого развития один показатель – ВНП на душу населения.

Пожалуй, наиболее полно эта линия была проведена в книге ди­ректора Гудзоновского института — одного из ведущих прогностических центров США — Г. Кана и его сотрудника А. Винера «Год 2000».

Кан и Винер разделили страны мира напять категорий; «доиндустриальные» (до 200 долл. ВНП на душу населения), «переходные» (200—600 долл.), «индустриальные» (600—1500 долл.), «высокоиндустриальные» (1500—4000 долл.) и «постиндустриальные» (свыше 4000 долл.). За­тем определили наиболее вероятные, на их взгляд, темпы роста ВНП этих стран при наблюдаемых тенденциях. Наконец, скрупулез­но подсчитали, сколько лет понадобится при данных темпах роста той или иной стране для перехода в следующую категорию и в конечном счете — для достижения уровня США 60-х гг. Получи­лось, что даже «высокоиндустриальным» странам необходимо яко­бы для этого от 11 до 42 лет, а «доиндустриальным» Китаю — 101 год, Индии — 117 лет, Мексике — 162 года, Нигерии — 339 лет, Индонезии — 593 года!

Теории индустриализма вызвали острую критику в социологических кругах. Дело даже не в том, насколько верны их подсчеты, хотя уже сейчас очевидно, что они оказались несостоятельными. Вызывала и вызывает принципиальные возражения сама концепция будущего, согласно которой мир XXI века представлялся большим или меньшим приближением к уровню США 60-х годов, а сами США — избавленными от бед сегодняш­него дня путем перехода в «постиндустриальную» категорию. Концепция подразумевает, что по мере приближения к уровню США одна страна мира за другой, будут все более упо­добляться Соединенным Штатам и в экономическом, и в социальном отношении.

В условиях растущих нападок, которым подверглась концепция «постиндустриального общества», ее сторонники вынуждены были существенно услож­нить свои теоретические положения, прибегнув к более изощрен­ной аргументации и обратившись, помимо ВНП на душу населе­ния, к более широкому кругу социальных показателей (производственно-профессиональная структура, образовательно-профессиональная структура, социально-демографическая структура и др.).

Однако обстановка примерно к 1971—1972 гг. изменилась ради­кально. На господствующие представления о безоблачном будущем в этот период обрушились три «антифутурологические волны»(И.В. Бестужев-Лада), которые охладили оптимистичный пыл индустриалистов.

1). Первая «антифутурологическая волна» (экологическая)была связана с расту­щей тревогой мировой общественности по поводу прогрессирую­щего загрязнения окружающей природной среды. Она взметнулась сотнями книг и тысячами статей в защиту природы, сделалась предметом страстных дискуссий, предвыборных кампаний и парламентских распрей. Стало «неприлич­ным» говорить о каком-то безоблачном «постиндустриальном обществе», игнорируя общую тревогу насчет того, что станет с планетой Земля.

2). Вторая «волна» ( технологическая) - накатилась буквально следом за первой. Нача­лись поиски «виновника» загрязнения природной среды. Таковым была признана энергетика, основанная на сжигании невосполни­мых ресурсов нефти, газа и угля; промышленность, захватывающая сельскохозяйственные уго­дья, отравляющая воду и воздух; автотранспорт, соревнующийся с промышленностью в отравлении воздуха, убивающий сотни тысяч и калечащий миллионы людей ежегодно; конвейеры на заводах, изма­тывающие и отупляющие рабочих; «сверхурбанизация», приводя­щая к противоестественному скоплению многомиллионных масс людей в гигантских «супергородах» — мегаполисах и т.д.

3). Третья «волна» (антисциентисткая) выразилась в оживлении давно существовавшего на За­паде антисциентистского течения с его отрицанием науки как конструктивной формы общественного сознания, обвинениями в её адрес, сводившимися к тому, что якобы именно она породила гонку вооружений, развитие атомного, химического, бактериологи­ческого оружия массового поражения, загрязнение природной сре­ды, демографический и информационный «взрывы», многочислен­ные тупики и кризисы середины XX века.

Затем в центре внимания оказался «Футурошок» Э. Тоффлера (1970).

Тоффлер ярким, образным языком публициста рассказал о том, как социальные последствия научно-технической рево­люции развеивают в прах оптимистичные представления индустриалистов о будущем общества.

В работе обосновывались следующие тенденции. Бешено ускоряется темп жизни. Одежда, домашняя обстанов­ка, все вещи, окружающие человека, сами по себе теряют пре­жнюю престижную ценность. Разваливается социальный институт семьи и брака, тесный круг друзей. Вместо привычного стиля жизни появляется множество разно­образных «стилей жизни», один другого экстравагантнее и возмути­тельнее, по прежним понятиям. Вместо привычных «солидных» фирм со строгой иерархией престижа и сфер компетенции служа­щих раскручивается калейдоскоп возникающих и исчезающих ко­митетов, центров, комиссий, институтов, корпораций. Вместо стабильной организации уп­равления по отраслям возникает «проблемная» организация, каж­дый раз новая для решения каждой новой проблемы. Вместо при­вычной бюрократии и плутократии появляется невиданная прежде «адхократия» — «комитеты ад хок» (для данного случая).

Средства массовой информации — пресса, радио, телеви­дение, поглощающие кино и театр, — становятся средствами массового оглупления людей, бесцеремонной и бессмысленной манипуляции личностью человека. Искусство превращается в стремительно сменяющие друг друга модные кривлянья, в «по­теху одноразового пользования». Наука, подбираясь к секре­там управления развитием физического и психического обли­ка человека, готовится поставить массовое оглупление людей и манипуляцию личностью на «научную» основу, ускоряет процесс превращения гомо сапиенс в какой-то кибернетичес­кий организм.

В этом «безум­ном, безумном мире» все более неуютно чувствует себя человек Все чаще оказывается он в состоянии шока. А ведь все это, доказывает автор, только начало. Потому что это — не просто шок, а футурошок, шок от столкновения с будущим.

Эти исследования будущего, вместе взятые, произвели впечатление разорвавшей­ся бомбы. Радужные ми­ражи «постиндустриального общества» развеялись выявляемыми в исследованиях глобальными проблемами и об­рисоваванной Тоффлером угрозой надвигающейся социальной катастрофы. На таком фоне и появился Римский клуб.

Римский клуб был образован 6-7 апреля 1968 г. в Риме. Инициатором создания клуба был итальянский менеджер, член правления фирм «Оливетти» и «Фиат», Аурелио Печчеи, который пригласил в Рим около 30 европейских ученых - естественников, социологов и экономистов.

Мировую известность Римский клуб получил в связи с выходом в свет в 1971 г. книги «Миро­вая динамика»,которой было суждено сыграть осо­бую роль в становлении глобалистики. Автор ее — Дж. Форрестер, специалист по теории управления, профессор Массачусетского тех­нологического института (США). Монография была написана на основе доклада Римскому клубу. Автор разработал глобальную модель, состоящую из более чем 40 нелинейных уравнений, описывающих взаимосвязь 5 параметров: населения, капиталовложения, использования не возобновляемых ресурсов, загрязнение окружающей среды и производство продовольствия. Так, впервые, была реализована идея глобального моделирования. Модель, которая получила название “Мир – 1”, предсказывала, что человечество идет к неминуемой катастрофе, если не будет ограничен рост человечества.

Рис. 2. Один из сценариев мировой динамики Форрестера

Впервые ограниченность роста человечества была высказана английским экономистом Р.Т. Мальтусом (1766-1834). Поэтому Форрестера назвали «Мальтусом с компьютером».

Модель была признана слишком грубой, поэтому было решено создать новую, более совершенную модель. По итогам докладагруппе мо­лодых коллег Форрестера во главе с Денисом Медоузом заказали исследование проекта по «глобальному моделированию» (в развитие положений Форрестера) с использованием ЭВМ. Спустя год вышла книга группы Медоуза «Пределы роста» и, наконец, было признано, что выводы Форрестера — Медоуза сенсационны. Модель давала самые мрачные прогнозы на будущее. Через 75 лет утверждали авторы, сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической.

Затем по инициативе Римского клуба было выполнено множество исследовательских проектов, результаты которых были представлены в форме докладов Римскому клубу. К числу основных из них относятся:

1. “Пределы роста”, 1972 г. (рук. Д.Медоуз);

2. “Человечество на поворотном пункте”, 1974 г. (М.Месарович и Э.Пестель);

3. “Пересмотр международного порядка”, 1976 г. (Я.Тинберген);

4. “За пределами века расточительства”, 1978 г. (Д.Габор);

5. “Цели для человечества”, 1977 г. (рук. Э.Ласло);

6. “Энергия: обратный счет”, 1978 г. (рук. Т. Монтбрил)

7. “Нет пределов обучению”, 1979 г. (рук. Дж.Боткин, М.Эльманджера, М.Малица);

8. “Третий мир: три четверти мира”, 1980 г. (М.Гренье)

9. “Диалог о благосостоянии и благополучии”, 1980 г. (О.Джарини)

10. “Маршруты, ведущие в будущее”, 1980 г. (Б.Гаврилишин);

11. “Микроэлектроника и общество”, 1982 г. (рук. Г.Фридрихс, А.Шафф);

12. “Революция босоногих”, 1985 г. (Б.Шнейдер) и др.

13. “Первая глобальная революция”,1989 г. (А.Кинг, Б. Шнайдер )

В последующие годы доклады Римскому клубу появлялись почти ежегодно,причемпроблематика глобалистики стала разрабатывается многими исследовательскими груп­пами, в том числе и не связанными непосредственно с Римским клубом.

Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества” (А. Печчеи. Человеческие качества. М., 1985.).

Печчеи предлагает шесть, как он называет “стартовых” целей, которые связаны с “внешними пределами” планеты; “внутренними пределами” самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы.

Краткая характеристика для каждой цели выглядит следующим образом.

Первая цель: внешние пределы.

Присутствие человека на планете, его деятельность ограничивается биофизическими пределами (“внешними пределами”) Земли. Следовательно, человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов.

Вторая цель: внутренние пределы.

Эта цель указывает на то, что не только планета, но и возможности самого человека имеют физические и психологические пределы. Создавая собственную культуру, цивилизацию, т.е. некую искусственную среду, человек вынужден с одной стороны предельно напрягать и истощать внутренние резервы своего организма, а с другой, из-занедостаточности нагрузки идет деградация его биофизических способностей. Идея этой цели (а она является центральной для А. Печчеи) состоит в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей.

Третья цель: культурное наследие.

Развитие технологической цивилизации ведет к унификации культуры. Поэтому только бережное отношение к культурному наследию поможет сохранить уникальность различных культур. И хотя организации типа ЮНЕСКО проводят определенную работу, но этого явно недостаточно.

Четвертая цель: мировое сообщество.

Интеграция в единое мировое сообщество позволяет более эффективно регулировать международную жизнь, и следовательно является более эффективным способом сосуществования. Однако, такое положение дел не соответствует интересам великих держав, а также ряду эгоцентричных государств. Поэтому необходимо переосмыслить идею национального государства, чтобы найти пути для преобразования нынешней мировой системы в мировое сообщество.

Пятая цель: среда обитания

Проблема состоит в том, как разместить на планете людей, численность которых через несколько десятков лет станет вдвое больше нынешнего.

Шестая цель: производственная система.

Производственному истэблишменту принадлежит в современном мире ключевая роль. Однако, сбои в экономических механизмах, независимо от того, что управляет - рынок или план - становятся ощутимее. В чем философские причины экономических проблем, и какой должна быть экономическая система будущего, чтобы обеспечить непрерывно увеличивающееся население планеты.

В настоящее время глобалистика обрела относительно четкие очертания, ее можно определить как междисциплинарную область научных исследований, направленных на выявление сущности, тенденций и причин процессов глобализации, порождаемых глобальных проблем будущего общества, а также путей и способов решения этих проблем. Это одна из активно развиваюшихся областей исследований современного мира.

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: