Схемы ситуаций

Наш последний шаг в этом разделе — объединить раз­личные рассмотренные подходы для создания первого на­броска общей теоретической схемы. Основная идея, из ко­торой мы исходим, заключается в том, что люди исполь­зуют для создания ситуационных моделей так называе^ мые схемы ситуаций. Это значит, что люди постоянно со­здают модели, и этот процесс ни произволен, ни сильно зависим от контекста. Они используют более или менее стабильные категории для объектов, составляющих си­туационную модель. Это значит также, что для создания моделей люди используют эффективные стратегии (van D i j k and К i n t s с h, 1983), из чего следует, что они анали­зируют различные ситуации в основном одним и тем же способом. Только различие в содержании определяет раз­личие моделей: схематический каркас ситуации в большей или меньшей степени инвариантен (хотя для некоторых ситуаций не все категории и не всегда оказываются реле­вантными). [...] Терминальные узлы схемы заполняются множеством пропозиций, которые в свою очередь могут обобщаться в макропропозиции³. [...] Отличие схемы от действительного представления конкретного текста (базы текста) заключается в том, что схема модели может со­держать в своих терминальных категориях значительный объем информации, которая не выражается и не должна выражаться в предложениях или тексте, например, пото­му, что она входит в пресуппозицию общего знания или является элементом личной эпизодической памяти, нере­левантным в конкретном тексте. Эти расхождения между базами текстов и моделями будут рассмотрены далее.

Другая характерная черта схемы ситуации заключае­тся в том, что для различных составляющих ее категорий, таких, как участники или действие, существуют в свою очередь схемы общего характера: имеются интуитивные теории относительно лиц и действий, которые, если

в этом есть, необходмость, могут стать частью схемы мо­
дели. '*

Для простоты мы предположили, что терминальные узлы схем моделей заполняются пропозициональными (макро)структурами. Ранее мы, однако, указывали, что модели могут быть не только пропозициональными, они могут также содержать аналоговую информацию, харак­теризующую, например, пространственную структуру си­туации, пространственные отношения между предметами, внешние свойства предметов и лиц (подробнее см. Johnson-Laird, 1983). Схема лишь показывает, что не­зависимо от того, какого рода информация о ситуациях требуется, люди систематически различают, например, окружающую обстановку, обстоятельства, участников и их действия или различные свойства этих составляю­щих. Наконец, схема позволяет приписывать ситуациям общие свойства как на более высоких (макро)уровнях, так и на более низких (микро)уровнях. Вечеринка по случаю дня рождения может быть скучной в целом, могут быть скучными и отдельные ее участники. Иными словами, мнения и оценки, принадлежащие людям, могут быть со­ставной частью осуществляемого ими моделирования си­туаций. В описании ситуации такие мнения и оценки мо­гут проявляться только косвенно (например, в форме спе­цифического выбора стилистически окрашенной лексики), обычно они не бывают представлены с помощью особых пропозиций в базе текста. Так, выбор слова hooligans 'ху­лиганы' вместо demonstrators 'демонстранты' в газетном сообщении (см., например, Halloran et al., 1970) являе­тся выражением оценочной пропозиции, входящей в мо­дель, с помощью которой журналист описывает демон­страцию (см. также van Dijk, 1987b, с).

Наконец, следует, без сомнения, допустить возмож­ность того, что модели являются сложными, т. е. состоят из других моделей. Так, в рамках общей ситуации вече­ринки по случаю дня рождения в некоторых случаях мо-^гУт быть выделены более специфические „ситуации", как ссора или пожар, характеризующиеся своими собственны-^Ми временем и обстоятельствами, набором участников и событий. Обычно более общая ситуация в этом случае ожет играть роль своего рода фона, относиться к катего-ии обстоятельств для более частных ситуаций. В общем, ^мы можем предположить, что модели не просто являются *олированнымц структурами знания в эпизодической па-но они системно связаны по одной или нескольким

категориям или измерениям (ср., например, „время, когда я в прошлом году был в Калифорнии", или ситуации, в которых „участвовал Гарри"). Такие связи делают воз­можным сочетание или даже слияние частных моделей, а также процесс припоминания, описанный Шенком (1982).