Уголовно-процессуальное право: понятие, предмет и метод правового регулирования

Уголовно-процессуальное право - это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующих деятельность, осуществляемую в рамках производства по материалам и уголовному делу. Таким образом, предметом его регулирования выступает поведение участников уголовно-процессуальной деятельности, наделяемых соответствующими правами и обязанностями.

В юридической литературе в качестве объекта (предмета) правового регулирования называют общественные отношения, что представляет собой неоправданное ограничение пределов этого объекта. Объектом правового регулирования выступает социальная сфе­ра, которую составляют, по меньшей мере, три компонента:

а) люди (без них не было бы и никаких общественных отношений);

б) общественные отношения (социальные связи, зависимости и разграни­чения);

в) поведение людей.

В конечном счете, право регулирует поведение участников общественных отношений.

Говоря о методе право­вого регулирования, следует отметить, что он пред­ставляет собой совокупность юридических приемов и средств воз­действия на поведение участников общественных отношений.

В основе всех отраслевых методов лежат два основных приема юридичес­кого воздействия:

а) централизованное, императивное регулирование (метод субординации);

б) децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координа­ции).

Своеобразие отраслевого регулирования определяется также сочетанием в нем дозволений, предписаний и запретов, которые называются способами правового регулирования.

В зависимости от их сочетания выделяют два типа правового регулирования:

а) общедозволительный - «дозволено все, кроме прямо запрещенного»;

б) разрешительный - «запрещено все, кроме прямо дозволенного».

В уголовно-процессуальном праве в качестве доминирующих выступают императивный метод и разрешительный тип правового регулирования.

Однако нужно подчеркнуть, что правовое регулирование в сфере уголовного процесса не исчерпывается использованием императивного метода, поскольку необходимость его применения оправдана тогда, когда объектом преступного посягательства выступают государственные или общественные интересы либо интересы гражданина, охраняемые в особом порядке (жизнь, здоровье и др.). Здесь государство не только вправе, но и обязано выполнить функцию по охране как самого себя, так и законопослушных членов общества, добровольно делегировавших ему часть своих прав и свобод. Указанная обязанность проявляется в том, чтобы установить лицо, совершившее преступление, полно, всесторонне и объективно доказать его виновность перед обществом и судом и справедливо воздать такому лицу за содеянное. Поэтому более чем справедливо, что воля и действия государства здесь носят публичный (официальный) характер и, следовательно, не могут и не должны зависеть от чьего-либо усмотрения, воли или желания.

Но все кардинально меняется там, где непосредственным объектом преступного посягательства являются частные права гражданина, не затрагивающие интересов государства и общества. Здесь движущим началом должен быть личный интерес гражданина, который, осознавая ценность своих прав и свобод, вправе самостоятельно решать, как и в каком порядке ему отстаивать свой нарушенный интерес, обращаться или не обращаться ему к государству за защитой нарушенного права либо решать спор по своему усмотрению. Этот подход характерен для развития мировой системы права, основу которой составляет институт диспозитивности. Властно-распорядительные полномочия государства в ней сведены к минимуму, и в области уголовного процесса действует разумный баланс интересов государства и личности.

Следует иметь в виду, что в уголовном процессе действие диспозитивного метода регулирования ограничено. Сектор процесса, в котором применяется диспозитивный метод правового регулирования, — это, прежде всего, отношения, связанные с гражданским иском, некоторыми действиями потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения, а также прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Более того, диспозитивность проявляется и в свободе усмотрения правоприменителя. Такое усмотрение опосредуется тем, что, относительно определенные нормы права не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов с учетом кон­кретных обстоятельств.

Можно выделить следующие ключевые элементы определения усмотрения правоприменителя:

1. Применение усмотрения предусмотрено юридическими нормами.

2. Усмотрение осуществляется в процессуальной форме.

3. Усмотрение должно быть мотивированным.

Свобода усмотрения субъекта правоприменения не ограничивается рамками юридической квалификации, но проявляется и при установлении фактических обстоятельств дела.

В то же время сведение правового регулирования лишь к двум названным методам не охватывает всей специфики процессуальных отраслей. В состязательном процессе центральный метод правового регулирования основан на свободе и автономии участников процесса. Его особенность выражена в сочетании императивных и диспозитивных начал таким образом, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду (арбитру), который выслушивает другую сторону и принимает обязательное для сторон решение. Данный метод выражен в трехсубъектном процессуальном правоотношении, характеризующемся равноправием сторон и независимостью суда. Стороны не имеют императивной власти друг над другом, а суд связан пределами их требований. Поэтому такой метод регулирования следует назвать судопроизводственным, или арбитральным. Описываемый метод — своего рода система сдержек и противовесов в состязательном судопроизводстве.