Задача 147

Потерпевший Иванюта в ходе прений представил новые обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых он молчал, т.к. боялся расправы. В своем последнем слове подсудимый подтвердил сказанное потерпевшим.

Подлежат ли исследованию представленные новые обстоятельства?

Какое решение необходимо принять суду в этой ситуации?

Задача 148

20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Милов заявил ходатайство ознакомиться с протоколом судебного заседания, т.к. собирался обжаловать его в части, касающейся гражданского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее, чем через трое суток. Милов, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта. Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток; во-вторых, Милов не представил письменного ходатайства. Председательствующий в виде исключения разрешил Милову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.

Есть ли у Милова основания для обжалования действий председательствующего и секретаря судебного заседания?

Задача 149

В судебное разбирательство по делу по обвинению Коркунова в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ, не явился государственный обвинитель. Защитник подсудимого заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие государственного обвинителя, поскольку, по его мнению, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе поддерживать обвинение, значит, в случае отсутствия государственного обвинителя принцип состязательности не будет нарушен. Потерпевший согласился с ходатайством защитника и выразил готовность самостоятельно поддерживать обвинение.

Как должен поступить председательствующий в данной ситуации?

Производство в суде второй инстанции