Задача № 4

Е. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к пяти годам лишения свобо­ды с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершив­ших преступление по неосторожности, с лишением права управлять транспортными средствами на срок до двух лет. Приговор по жалобе представителя потерпевшего был отменен из-за того, что (как было Указано в определении Судебной коллегии) по делу недостаточно тща­тельно и всесторонне исследованы обстоятельства преступления, в ча­стности не проверены доводы о совершении Е. умышленного наезда на потерпевших.

При дополнительном расследовании дела следственными органа­ми установлено, что наезд на потерпевших Е. совершил неумышленно, а вследствие нарушения правил безопасности движения — по неосторожности. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Е. более тяжкого преступления, не было установлено. В связи с этим при повторном рассмотрении дела Е. вновь осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ, (с учетом требовании представителя потерпевшего о более суровом наказании) уже к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима и с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет.

Данный приговор был обжалован защитником подсудимого. Защитник просил снизить меру наказания до пределов, назначенных Е. по первому приговору. В обоснование своих доводов защитник указал на то, что нарушено требование о запрете поворота к худшему.

Прав ли защитник?

Вправе ли суд апелляционной инстанции снизить меру наказания осужденному, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

Занятие 1 (2 часа)

Ролевая игра на тему: «Апелляционное производство» с использованием материалов уголовного дела.

Исполнение приговора (2 часа)

1. Понятие и значение стадии исполнение приговора.

2. Обращение приговора к исполнению.

3. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Задания к практическому занятию.

Решите задачи: