Задача № 3. Г., подозревая свою жену в сожительстве с племянником, пришел домой в «неурочное» время и действительно застал ее с ним в постели

Г., подозревая свою жену в сожительстве с племянником, пришел домой в «неурочное» время и действительно застал ее с ним в постели. Его реакция была мгновенна: он схватил попавшийся под руку утюг и убил им племянника. Впоследствии на следствии и на суде Г. утверж­дав, что не отдавал отчета своим действиям, желая лишь одного — получить любым способом удовлетворение за нанесенную обиду. Не­смотря на такие показания подсудимого, суд постановил обвинитель­ный приговор.

Оцените ситуацию.

Какое решение должно быть принято на предварительном след­ствии и в суде?

Возможно ли применить к Г. принудительные меры медицинского характера?

Задача № 4

При разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту разбойного нападения на гражданина К. следователь установил, что у подростка П., доставленного с места происшествия в дежурную часть РОВД, при себе и дома не оказалось документов о возрасте. Мать П. заявила, что сын потерял документы при попытке поступить на учебу в ПТУ прошлым летом, а в настоящее время ему идет 15 год.

Возможно ли при таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела?

Какие меры должен предпринять следователь для точного установления возраста в связи с изложенными обстоятельствами?

Задача № 5

По подозрению в совершении злостного хулиганства следователь задержал по ст. 91, 92 УПК несовершеннолетнего П. В ходе допроса качестве подозреваемого П. расплакался и просил сообщить его матери, работающей бухгалтером в тресте столовых, о том, где он находится. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотиви­руя свое решение тем, что П. ранее уже неоднократно имел приводы в милицию за разного рода правонарушения, а сейчас подозревается в совершении тяжкого преступления.

Правильно ли поступает следователь?

Имеются ли особенности в задержании и заключении под стражу несовершеннолетних?

Задача № 6

17-летний учащийся ПТУ С. перед предъявлением обвинения зая­вил, что он слышал хорошие отзывы об адвокате М., а потому жела­ет, чтобы именно тот защищал его по данному делу, а не адвокат Г., с которым мать С. заключила соглашение на ведение защиты сына. Поскольку мать с сыном не пришли к единому мнению, следователь назначил участвовать по делу адвоката С., хотя мать и сын возража­ли против данного решения.

Нарушено ли право на защиту обвиняемого С. таким решением сле­дователя?

В чем смысл и особенности участия защитника на предварительном следствии по делам о преступлениях несовершеннолетних?