Содержание принципов гласности и публичности уголовного судопроизводства в РФ

Принцип публичности (ст. 21 УПК РФ). Сущность этого принципа заключается в обязанности стороны обвинения осуществлять уголовное преследование при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления других участников процесса. В соответствии с этим принципом:

1) уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель;

2) прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель при обнаружении деяния с признаками преступления обязаны принять предусмотренные процессуальным законом меры по установлению события преступления и уголовному преследованию (изобличению) лица или лиц, виновных в его совершении;

3) уголовное преследование от имени государства по делам частного или частно-публичного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, осуществляют руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора независимо от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя;

4) требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами;

5) прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.

Современные авторы воспринимают публичность как способность уголовного процесса слышать голоса всех, а не только сильнейших своих участников[6]. В других отраслях процессуального права принципу публичности противостоит принцип диспозитивности. Диспозитивные начала в отечественном уголовном судопроизводстве имеют ограниченную сферу действия[7].

Взаимосвязь публичных и диспозитивных начал в уголовном процессе обеспечивает существование в нем трех видов обвинения (или уголовного преследования): частного, частно-публичного и публичного.

К уголовному преследованию в частном порядке отнесены уголовные дела потому, что совершенные преступления в основном касаются частных (личных) интересов пострадавших. В связи с этим уголовное преследование виновных отдано государством на усмотрение потерпевших или их законных представителей. Вмешательство государства в процесс по этим делам осуществляется в минимальных пределах.

Уголовные дела о преступлениях частно-публичного преследования (обвинения) сочетают в себе частные (личные) и публичные (общественные) интересы. Эти преступления затрагивают прежде всего частные интересы конкретного лица. Однако они представляют определенную опасность для функционирования общества и государства, в связи с чем они «включают» государственный механизм в процесс привлечения виновного к уголовной ответственности.

Уголовные дела о преступлениях, всегда представляющих опасность для общества и государства, относятся к уголовному преследованию (обвинению) в публичном порядке. Поэтому государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, должны реагировать на все случаи готовящихся или совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

1) ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков);

2) ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои при отсутствии квалифицирующих признаков);

3) ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета без отягчающих обстоятельств);

4) ст. 130 УК РФ (оскорбление).

Особенности производства по этим делам заключаются в следующем:

1) уголовное дело возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

2) заявление подается непосредственно в суд (мировому судье);

3) заявление, отвечающее требованиям закона, автоматически влечет за собой возбуждение уголовного дела при принятии судьей заявления к своему производству;

4) предварительное расследование по уголовному делу, как правило, не проводится;

5) уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон;

6) примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;

7) руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). При этом осуществляется предварительное расследование. Вступление прокурора в уголовное дело не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к делам частно-публичного обвинения относятся преступления, предусмотренные:

1) ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование без отягчающих обстоятельств);

2) ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств);

3) ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав); ч. 1 ст. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав)[8] и некоторыми другими нормами уголовного закона.

Особенности уголовно-процессуального производства по этим делам состоят:

1) в возбуждении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

2) в обязательном производстве предварительного расследования;

3) в запрете прекращения уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, установленных ст. 25 УПК РФ;

4) в возможности возбуждения уголовного дела руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом, беспомощном состоянии или по иным причинам не способного воспользоваться своими правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела о совершении всех иных преступлений, за исключением дел частного и частно-публичного обвинения, считаются делами публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие в уголовном преследовании обвиняемого по уголовным делам частно-публичного и публичного характера. По делам частного обвинения они имеют право выдвигать и поддерживать обвинение в установленном законом порядке (ст. 22 УПК РФ).

Причинение вреда преступлениями, предусмотренными ст.ст. 201-204 УК РФ, интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, влечет за собой возбуждение уголовного дела только по заявлению руководителей этих организаций или с их согласия. Это правило действует, если преступлениями не причинен общественно опасный вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства. В противном случае лица, виновные в совершении этих преступлений, преследуются в публичном порядке (ст. 23 УПК РФ).

Гласность уголовного судопроизводства. Конституционная формула принципа гласности такова: “Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом” (ст. 123 Конституции РФ, ст. 9 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации”).

Конкретизируя ст. 123 Конституции РФ, ст. 18 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство уголовных дел в суде может иметь место только в случаях, когда, во-первых, открытое рассмотрение дела противоречит интересам охраны государственной тайны и, во-вторых, по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в-третьих, по делам о половых преступлениях, в-четвертых, по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Кроме того, закрытое разбирательство уголовного дела возможно в случаях, когда необходимо обеспечить безопасность потерпевшего, свидетеля или других, участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников.

Если необходимость охраны государственной тайны обуславливает обязательное рассмотрение дела в закрытом заседании, то во всех иных случаях закон предоставляет суду, с учетом конкретных обстоятельств дела, право самому решить вопрос о закрытом разбирательстве.

Иногда выяснение обстоятельств, составляющих государственную тайну или связанных с интимными сторонами жизни участвующих в деле лиц, происходит только в какой-то части судебного заседания. Тогда публика может быть удалена из зала суда не на время судебного разбирательства, а лишь на соответствующую часть его.

Приговор суда обязательно провозглашается публично. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что широкая гласность судебного разбирательства привлекает внимание общественности к процессу, способствует повышению бдительности и нетерпимости граждан по отношению к антисоциальным элементам, отвечает требованиям общей превенции. Наряду с этим открытое судебное разбирательство укрепляет и совершенствует связь судебных органов с народом, повышает ответственность судей за эффективность и качество работы. Все это в конечном счете способствует повышению авторитета суда.

В этом контексте принцип гласности в уголовном судопроизводстве нельзя понимать упрощенно. Интересы правосудия требуют дифференцированного подхода к определению конкретного проявления этого принципа в различных стадиях уголовного процесса. Так, данные предварительного следствия в силу ст. 139 УПК могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. Полное же осуществление всех заложенных в данном принципе идей обеспечивается на стадии судебного разбирательства. Здесь слушание дела в закрытом заседании суда, в силу ст. 123 Конституции РФ, допускается лишь в том случае, когда он установлен законом. Исчерпывающий перечень таких случаев указан в ст. 18 УПК.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что открытое разбирательство дела предполагает возможность оглашения материалов судебного разбирательства. Суд обязан допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Присутствующие в зале суда имеют право записывать все происходящее в судебном заседании. Применение фото-, кино и видеосъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствующего по делу. Он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, которые могут затруднить ведение процесса1. Население получает информацию о работе суда также через печать, радио, телевидение и другие средства массовой информации.

1 Печать и публика могут не допускаться на судебное разбирательство по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности или когда этого требуют интересы частной жизни сторон (см. ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах).

Анализ положений ст. 18 УПК позволяет констатировать, что в ней закреплена важнейшая юридическая гарантия законности и обоснованности процессуальных решений, принимаемых в закрытом его заседании лишь при соблюдении “всех правил судопроизводства”. Указание на необходимость соблюдения правил судопроизводства, как нетрудно заметить, исключает всякого рода процессуальные упрощенчества при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, ориентирует на строгое и последовательное осуществление прав и законных интересов участников процесса, требует неуклонного соблюдения законности в условиях действия всех процессуальных гарантий.

Таким образом, правосудие осуществляется гласным судом, где все, представленное в суд надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, рассматривается открыто.

Исключением являются стадии назначения судебного заседания, производства в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительного расследования, в которых, в отличие от стадий судебного разбирательства, рассмотрения дел в кассационном порядке и при разбирательстве в судебном заседании вопросов, связанных с исполнением приговора, принцип гласности не действует.

Содержание принципов независимости судей и подчинения их только закону; осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом в уголовном судопроизводстве РФ.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.

Независимость судей и подчинение их Конституции России и федеральному закону — конституционный принцип правосудия, означающий, что судьи, присяжные и народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела по своему внутреннему убеждению, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом и профессиональным правосознанием.

В Конституции РФ (ст. 120) записано: “Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону”1. Важные дополнения и разъяснения названного конституционного положения сформулированы в ст. 16 УПК. Там речь идет не о любой независимости лиц, входящих в состав суда, а о независимости судей, присяжных и народных заседателей при осуществлении правосудия. Здесь же записано, что судьи, присяжные и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе закона, в соответствии со своим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на судей2.

1 Принцип осуществления правосудия независимым и беспристрастным судом в уголовном процессе (как, впрочем, и ряд других) берет свое начало во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 10 которой определяет что каждый человек для установления обоснованности предъявленного ему обвинения имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

2 В ст. 5 Федерального конституционного закона “О судебной системе в Российской Федерации” говорится, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и норам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей, присяжных и народных заседателей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Независимость лиц, входящих в состав суда, не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на подчинении судей закону. И напротив, только подчинение, следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Независимость судей при осуществлении всей процессуальной деятельности, в том числе и при рассмотрении и разрешении конкретного уголовного дела, означает: во-первых, независимость их от влияния и мнения различных органов государственной власти и управления, общественных организаций, коллективов и отдельных лиц;

во-вторых, независимость их от вышестоящего суда; в-третьих, независимость от выводов и мнения участников судебного заседания;

в-четвертых, независимость внутри самой судейской коллегии, в частности народных заседателей от судьи, судей — членов состава суда — от председательствующего, т.е. возможность каждого из судей и народных заседателей свободно участвовать в исследовании доказательств, в обсуждении и принятии решений по своему внутреннему убеждению.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, вышестоящий суд не вправе предрешать оценку доказательств и выводы нижестоящего суда (ст. 352, 380 УПК).

Рассматривая дело, судьи не только проверяют все уже собранные по делу доказательства, но при необходимости привлекают и новые (ст. 276 УПК). Они не связаны выводами органов дознания, следователя и прокурора по делу, мнениями государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемого, защитника и других участников судебного разбирательства, высказанными во время рассмотрения дела.

Правосудие — самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.

Подзаконность и независимость судей — две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.

Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства.

Упоминание в Конституции РФ о федеральном законе не исключает необходимости для судов подчиняться законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, если эти акты приняты по предметам совместного ведения и в соответствии с федеральным законом.

В Федеральном конституционном законе от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их закону.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти (п. 2 ст. 1 Закона). В соответствии с Законом о статусе судей независимость судьи1, присяжных и народных заседателей гарантируется: порядком формирования корпуса судей, присяжных и народных заседателей (ст. 3—6 Закона о статусе судей, гл. 3 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”); предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия (ст. 10); установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13—14 Закона о статусе судей; правом судьи на отставку (ст. 15 Закона о статусе судей); несменяемостью судей (ст. 121 Конституции РФ); неприкосновенностью судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей и ст. 122 Конституции РФ); системой органов судейского сообщества (ст. 17 Закона о статусе судей); установлением ответственности за воздействие на суд с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному рассмотрению конкретного дела, за любые проявления неуважения к суду (ст. 297 УК); предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 19, 20 Закона о статусе судей); судьи всех судов общей юрисдикции, народные и присяжные заседатели подлежат государственной защите в соответствии с Федеральным законом “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов”1, неограниченностью срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных (городских) судов, судей военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) сроком на три года (ст. 11 Закона о статусе судей).

1 См.: РГ. 1995. 26 апр.; СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

Порядок исследования доказательств и принятия решений судом разработан таким образом, чтобы обеспечить: внутрипроцессуальные гарантии независимости судей; несвязанность судей мнением следователя, прокурора, других участников процесса; осуществление оценки доказательств по внутреннему убеждению; возможность изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить уголовное дело по новому обвинению или в отношении новых лиц; запрет рассматривающему дело в кассационном или надзорном порядке суду предрешать оценку доказательств при повторном рассмотрении дела. К гарантиям независимости судей относится также тайна совещания судей. При коллегиальном слушании дела во всех судах (кроме суда присяжных) судья свободно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).

В соответствии со ст. 59 и 60 УПК при наличии обстоятельств, могущих вызвать сомнение в беспристрастности судьи, он должен устранить себя от участия в деле или же может быть отведен по инициативе сторон. Приговор, постановленный с участием судьи, подлежавшего отводу, обязательно отменяется.

Требование беспристрастности относится также к прокурору, следователю, органу дознания, лицу, производящему дознание, переводчику, эксперту, специалисту, секретарю судебного заседания, которым может быть заявлен отвод.