Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства

Непосредственность по смыслу статьи 240 УПК РФ означает, что в судебном разбирательстве подлежат непосредственному исследованию все доказательства по уголовному делу, необходимые и достаточные для правильного разрешения уголовного дела. При судебном разбирательстве уголовного дела очень важно уяснить особенности предмета доказывания - т.е. выяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, поступившему в суд для рассмотрения*(52).

Эти обстоятельства перечислены в статье 73 УПК РФ в строгой логической последовательности. Следует обратить внимание на то, что в предмет доказывания по ныне действующему УПК РФ включены дополнительные обстоятельства.

Это прежде всего обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации: необходимая оборона (ст. 37), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайняя необходимость (ст. 39), физическое или психическое принуждение (ст. 40), обоснованный риск (ст. 41), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Кроме того, в предмет доказывания включены и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78), освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1), освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81).

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ в предмет доказывания дополнительно включены обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Закон также включает в предмет доказывания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Тот факт, что в части второй статьи 73 УПК РФ вместо слов "подлежат доказыванию" применяются слова "подлежат выяснению" не имеет существенного значения, поскольку и в ряде других статей УПК РФ термин "выяснение обстоятельств" применяется как равнозначный понятию "доказывание".

Анализ статей 29 и 73 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, прямо относятся к предмету доказывания по уголовному делу. В связи с этим они "должны быть выявлены в процессе судебного разбирательства и исследованы судом наравне с другими обстоятельствами, подлежащими доказыванию"*(53).

Необходимость доказывания обстоятельств, способствовавших совершению преступления, обусловлена тем, что их выявление обязательно не только для того, чтобы принять меры к их устранению, но и для того, чтобы полнее раскрыть степень и характер общественной опасности действий обвиняемого, выяснить мотивы его неправильного поведения. Эти обстоятельства могут непосредственно влиять на степень и характер ответственности подсудимого и в ряде случаев обязательны для учета при назначении виновному уголовного наказания.

Непосредственность судебного разбирательства состоит в том, что суд в ходе судебного следствия по уголовному делу производит допросы, заслушивает заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы следственных и судебных действий, документы, т.е. исследует доказательства, представленные суду*(54). Кроме того, суд вправе как по ходатайству сторон, так и по своей инициативе проводить в ходе судебного следствия осмотр местности и помещения, назначить судебную экспертизу, провести следственный эксперимент, опознание, освидетельствование и т.п. Это, по мнению Н.В. Радутной, свидетельствует о тенденции расширения общего условия о непосредственности исследования доказательств судом в условиях состязательности сторон*(55).

Отступление от правила непосредственности при исследовании показаний допрашиваемых по уголовному делу лиц допускается только в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

Так, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в том числе и воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеосъемки, киносъемки его показаний могут иметь место только по ходатайству сторон и лишь в строго определенных случаях.

В законе предусмотрены три таких случая.

Первый из них допускает оглашение показаний подсудимого при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде. Это право не распространяется на показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, поскольку в соответствии с пунктом первым части второй статьи 75 УПК РФ они относятся к недопустимым доказательствам.

Второй случай допускает оглашение показаний подсудимого, когда уголовное дело рассматривается по решению суда в отсутствие подсудимого в соответствии с правилами, предусмотренными частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ (если подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие; по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях при исключительных обстоятельствах, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд при условии, что он не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу).

Третий случай предусматривает возможность оглашения показаний подсудимого в случае отказа его от дачи показаний в судебном разбирательстве. Однако при этом должны быть соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ (если обвиняемый согласился дать показания, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме случая, когда эти показания получены в отсутствие защитника и признаются недопустимыми (п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ).

Закон ограничивает возможности оглашения показаний потерпевшего и свидетеля. Так, статья 281 УПК РФ устанавливает, что по общему правилу оглашение их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются лишь с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. Однако при неявке этих лиц в случаях смерти потерпевшего, свидетеля; их тяжкой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову в суд; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд, суд вправе принять решение, об оглашении ранее данных этими лицами показаний как по ходатайству одной из сторон, так и по собственной инициативе.

Также по ходатайству одной из сторон суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования при наличии противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в судебном заседании.

В случае отказа потерпевшего или свидетеля от дачи показаний в суде оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования, допустимо лишь при соблюдении требований части второй статьи 11 УПК РФ (в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания при производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу).

Рассмотренные правила оглашения показаний потерпевшего и свидетеля распространяются и на показания этих лиц, данные в ходе судебного следствия.

С непосредственностью судебного разбирательства тесно взаимосвязана устность судебного заседания. Она состоит в том, что суд в устной форме выслушивает показания допрашиваемых в ходе судебного следствия лиц, участники процесса заявляют ходатайства в устной форме, а при принятии судом письменного ходатайства оно подлежит оглашению. Также суд в устной форме выслушивает мнения сторон при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе судебного заседания.

Прения сторон заслушиваются судом, что позволяет участникам судебного процесса в устной форме изложить свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу, сформировавшуюся у каждого из них на основе доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании. Таким образом, устность призвана обеспечить одновременное восприятие всеми участниками уголовного процесса хода судебного заседания, осмысливать проводимые следственные и процессуальные действия, оценивать происходящее события и на этой основе вырабатывать свою позицию по рассматриваемым вопросам. Все это в конечном итоге создает реальные возможности участникам процесса реализовывать предоставленное им законом право для отстаивания своих интересов по рассматриваемому уголовному делу. Необходимо учитывать, что устность, кроме того, повышает и воспитательное воздействие судебного процесса.

Гласность судебного разбирательства заключается в том, что рассмотрение уголовных дел во всех случаях по общему правилу открытое. Это правило обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания при соблюдении определенного законом регламента, наблюдать за всем, что происходит в ходе судебного разбирательства, и быть очевидцами применения судами действующего законодательства в конкретных жизненных ситуациях, лично убеждаться в реализации назначения уголовного судопроизводства. Гласность обеспечивает в определенной мере социальный контроль за деятельностью суда, так как объективно повышает ответственность судей за строгое соблюдение всех требований закона при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве. Одновременно рассмотрение уголовных дел в присутствии граждан воспитывает у них уважение к закону и правопорядку.

По мнению В.М. Лебедева, "гласность является не только предпосылкой социального контроля за судебной властью, за тем, как вершится правосудие, но и условием, заставляющим судью контролировать свое поведение, "играть" роль судьи достойно. Судья должен быть как справедливым по сути, так и своим поведением в открытом, гласном процессе подтверждать это качество. Суд над человеком предполагает его право быть услышанным судьей и согражданами, право объяснить им суть своих поступков и рассчитывать на понимание"*(56).

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Допускается также проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки с разрешения председательствующего по уголовному делу. Такое правило установлено с целью обеспечить суду и всем участникам уголовного процесса нормальные условия для выполнения своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав*(57).

Из общего правила о гласности судебного разбирательства закон делает определенные исключения, вызванные конкретными обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела. Так, на основании решения суда, которое он вправе принять как по ходатайству кого-либо из представителей стороны обвинения или защиты, так и по собственной инициативе, закрытое судебное заседание допускается только в определенных федеральным законом четырех случаях.

Во-первых, это возможно, когда разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. В этих случаях суд должен руководствоваться, прежде всего, Федеральным законом от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", в котором определено понятие государственной тайны: это защищаемые государством сведения в общественной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России. Конкретный перечень таких сведений содержится в Указе Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении сведений, относящихся к государственной тайне".

Понятие "иная охраняемая федеральным законом тайна" в законодательстве точно не определено. Видимо, в этом случае следует исходить из положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В частности, из содержания статей 5 и 9 этого федерального закона можно сделать вывод, что это информация, полученная физическими лицами при исполнении ими своих профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении своей служебной деятельности, доступ к которой ограничен соответствующим федеральным законом.

В каждой конкретной ситуации при разрешении уголовных дел судам следует обратиться к соответствующим федеральным законам, в которых содержатся такие ограничения: адвокатская тайна, аудиторская тайна, врачебная тайна, тайна завещания, тайна членства в политической партии и т.д.*(58)

Во-вторых, это допустимо, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях лиц, не достигших возраста шестнадцати лет. Такое ограничение гласности объясняется, прежде всего, интересами защиты несовершеннолетнего лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с учетом возрастных особенностей его личности, способности по своим психофизическим качествам и степени социализации к реализации прав и обязанностей*(59).

В-третьих, в закрытых судебных заседаниях рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях с целью не допустить разглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В этих случаях учитываются требования общественной морали и нравственности, и действия суда должны быть направлены на защиту прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В-четвертых, рассмотрение уголовного дела в закрытом суде допустимо в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или близких лиц.

Такая потребность может возникнуть как в случаях, когда в ходе предварительного расследования уже были приняты меры безопасности в отношении кого-либо из участников уголовного процесса, так и тогда, когда угроза безопасности в отношении кого-либо из них возникла после направления уголовного дела в суд для его рассмотрения.

При этом суд должен при принятии такого решения руководствоваться требованиями Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", учитывая как процессуальные интересы стороны обвинения и защиты, так и гарантии безопасности участвующих в деле лиц*(60).