Задача 15. По уголовному делу об убийстве обвиняемый Цыник заявил, что орудие преступления – топор им спрятано на его дачном участке под бочкой с водой

По уголовному делу об убийстве обвиняемый Цыник заявил, что орудие преступления – топор им спрятано на его дачном участке под бочкой с водой.

Как в данной ситуации должен поступить следователь?

Чем будет являться топор по уголовному делу и что для этого необходимо предпринять следователю?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ.

2. УК РФ.

3. УПК РФ.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

5. Закон РФ «О частной РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №17. Ст. 888.

6. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно» // СЗ РФ, 2002, № 34, ст. 3307.

7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дозна­вателю. органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Приложение к приказу МВД, ФСБ.ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН. МО России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481 /32/184/97/147.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 УПК РФ в связи с жалобой гр. В.В. Костылева» // СЗ РФ, 2008, № 30, ст. 3695.

9. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 // Сборник поста­новлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

10. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 года №1 // Сборник по­становлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.

11. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2007.

Дополнительная

1. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе // Законность, 2005, № 2, с. 43.

2. Будников B.П. Субъекты обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве // Россий­ская юстиция. 2008, № 5, с. 25.

3. Зажицкий В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ // Государство и право. 2005, № 6, с. 67.

4. Зуев С. Использование результатов ОРД в качестве доказательств // Уголовное право, 2007, № 3, с. 94.

5. Карякин Е., Миронов В. К вопросу о взаимосвязи достоверности с иными свойствами доказа­тельств // Уголовное право, 2004, № 3.

6. Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уго­ловное право, 2008, Я» 4, с. 92.

7. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005, № 6, с. 44.

8. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007, № 3, с. 98.

9. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право, 2007, № 3, с. 50.

10. Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно- розыскной деятельности // Государство и право, 2005, № 11, с. 47.

11. Рохлин В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Законность, 2004, № 9, с. 36.

12. Семенов В.Г. Порядок получения и использования результатов частной детективной деятель­ности на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2005, № 10, с. 19.

13. Семенцов В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании резуль­татов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс, 2008, № 5, с. 30.

14. Смирнов А.В. Презумпции и распределение бремени доказывания в уголовном процессе // Государство и право, 2008, № Г; с. 60.

15. Соловьев А., Семенов В. Использование результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений // Уголовное право. 2005, № 5.

16. Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005, №4, с. 81.

17. Шаповалова Т., Бондар Е. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уго­ловном процессе // Уголовное право, 2007, № 6, с. 97.