Место гражданского процессуального права в системе российского права

Если говорить о месте гражданского процессуального права в сис­теме российского права, то наиболее близкими отраслями, от которых необходимо отграничить исследуемую отрасль, являются гражданское право и арбитражное процессуальное право. Для гражданского процес­суального права и арбитражного процессуального права характерны общие принципы, задачи, близкие институты. Так, исследованные И.М. Зайцевым и Г.А. Жилиным целевые установки гражданского су­допроизводства (основные — защита прав, свобод и охраняемых зако­ном интересов граждан и организаций, охрана общественных и госу­дарственных интересов; факультативные — укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений)¹ отражены в общей цели, характерной как для гражданской процессуальной, так и для ар­битражной процессуальной юрисдикции.

Материальное право регулирует общественные отношения, суще­ствующие вне (до и после) правоприменительной деятельности орга­нов государства и общественности, а процессуальное право регламен­тирует общественные отношения по поводу правоприменительной и правотворческой деятельности². Материальное право является осно­вой права процессуального, нуждается в нем как в способе разрешения конфликтов, санкционирования отдельных, наиболее значимых дейст­вий и подтверждения юридических фактов.

Гражданское процессуальное право служит формой принудитель­ной реализации гражданских, семейных, трудовых и иных обязанно­стей, когда предписания названных отраслей не исполняются сторона-

¹ См.: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Пробле­мы реформы гражданского процессуального права и практики его применения Сверд­ловск, 1990. С. 13—18; Жилин ГЛ. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екате­ринбург, 2000. С. 63-92.

² См.: Дружков 1I.C. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 90.

ми добровольно. А.Т. Боннер указывает, что гражданское процессуаль­ное право призвано «обслуживать определенный комплекс материаль­ных правоотношений»¹.

Близость гражданского, семейного, трудового, жилищного, земель­ного, экологического права и других отраслей цивилистического цикла и гражданского процессуального права должна рассматриваться с по­зиции соотношения одной отрасли с другой, так как у этих отраслей российского права специфические предметы и методы правового регу­лирования, собственная нормативная база и субъектный состав.

Гражданское процессуальное право связано с конституционным правом, государственным правом, уголовным правом, уголовно-процессуальным правом, уголовно-исполнительным правом, адми­нистративным правом и прокурорским надзором. Так, в гл. 7 Кон­ституции РФ установлены основные принципы построения и дея­тельности судебной системы Российской Федерации. Прокурорский надзор определяет полномочия прокуроров по надзору во всех сфе­рах правовой деятельности в РФ. Статья 307 УК, определяющая от­ветственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, явля­ется санкцией к ст. 70 ГПК, а сам порядок привлечения свидетеля к такой ответственности регулируется уголовно-процессуальным зако­нодательством.

В любом случае речь идет не о подчинении, а о взаимодействии од­ной органически целостной, внешне и внутренне организованной от­расли с другими.

Отдельные правоведы отождествляют гражданский процесс и су­дебное право², предполагая их одинаковую сущность как «систем науч­ных знаний о законе, процедуре и обрядах гражданского судопроиз-

¹ Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перс­пективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Ма­териалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 мая 2002 г. Краснодар, 2002. С."20-21.

² Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из до­революционных работ И.В. Михайловского, Н.Н. Родина и др. «с легкой руки» А.Я. Вы­шинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной на-уки (М.С. Строгович, Ю.А. Чельцов и др.), специалистов в области гражданского про­цесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс.... докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77—78, Полянский Н.Н., Строюеич М.С., Савицкий В.М., Мельников АЛ. Проблемы су­дебного права. М., 1983.

Глава 1. Гражданское процессуальное право (общие положения)

§ 9. Наука гражданского процессуального права

водства»¹. Можно было бы предположить, что речь идет о науке граж­данского процесса, если бы исследование понятия гражданского про­цесса не проводилось в контексте его понимания гражданскими процессуальными кодексами стран СНГ, в задачу которых не входит определение сущности той или иной науки. Между тем, в общеправо­вом плане под «судебным правом» понимают некую «суперотрасль» («надотрасль»), объединяющую уголовно-процессуальное, граждан­ское процессуальное право, административное судопроизводство, а также судоустройственные нормы².

Представитель противоположной точки зрения, И.В. Панова, пола­гает, что отождествление судебного процесса и юридического процесса безмерно сужает последний³.