Судебная практика. 27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер // Собрание законодательства Российской Федераци, 2002, № 8, Ст. 894.

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 № 316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (документ не опубликован) // СПС «КонсультантПлюс».

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 № 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс».

30. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 № А19-3836/06-31-Ф02-1415/06-С2. Судебный акт о возвращении искового заявления отменен, поскольку подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству // СПС «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 № КГ-А40/2264-05 Дело о взыскании пени за невыполнение условий договора купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, передано на новое рассмотрение, т.к. подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству // СПС «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 № Ф09-1951/04-ГК «Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю» // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // СПС «КонсультантПлюс».

[1] Смирнова А.Н. Арбитражный процесс в России и в мире. – М.: Олма-пресс, 2014– с.175

[2] С.175 Там же

[3] Амелина А.Н. Теория государства и права. – М.: Юридическая литература, 2014 – с.90

[4] Ст.247 ч.1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012

[5] Ст.247 ч.2 Там же

[6] Ст.247 ч.4 Там же

[7] Васильев С.П. Арбитражное право и процесс РФ. – М.: Манускрипт, 2014 – с.362

[8]Ивин А.Н., Андрейко В.А. Исключительная компетенция арбитражных судов//Новый правовед,2014,№11-с.57

[9] Ст.247 ч.3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012

[10] Ст.249 п.1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012

[11] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.:Проспект, 2013.-с. 83 (автор комментария - Е.Е. Уксусова).

[12] Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / Под ред. И.В. Решетниковой. М.:Норма, 2006.- с. 46.

[13] Комарицкий С.И. Договорная подсудность - есть нюансы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013, № 11.- с.18

[14] Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М:Проспект, 2010.- с. 87.

[15] Ст.29 ч.9,ст.36 ч 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002,№30, ст. 3012

[16] Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса (воспроизводится по изданию Москва, 1917 г.). – М.:Зерцало, 2010.- с. 154.

[17] Ст.37 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012,

Ст.32 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (с изм. от 21 июля 2014 № 273-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации, 18.11.2002, № 46, ст. 4532

[18] См., например, Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11 апреля 2005 № КГ-А40/2264-05; ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. № А19-3836/06-31-Ф02-1415/06-С2. // СПС «КонсультантПлюс».

[19] См.:Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 8.

[20] См.: Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 // СПС «КонсультантПлюс».

[21] Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств.-М.:Статут, 2002.- с. 20.

[22] См.: Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство, 2003, № 8-с.83

[23] См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. 2-е изд.- М.:Дело, 2012.- с. 109, 117 - 127.

[24] См.: Рябченко Л. Обеспечить - полдела. Главное - исполнить // ЭЖ-Юрист, 2003, № 18.- с.13

[25] См.: Пучкарев Е. Решение - не фикция // ЭЖ-Юрист, 2003, № 35.- с.67

[26] См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 № 316-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ООО «Флот-1», ООО «Флот-2», ООО «Флот-3», ООО «Флот-4» и ООО «Флот-5» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 91 и пунктом 6 статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (документ не опубликован) // СПС «КонсультантПлюс».

[27] См.: Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник ВАС РФ, 2006, № 3.- с. 216; Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004 № Ф09-1951/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

[28] См.: Исаченко В.Л. Мировой суд. Практический комментарий на первую книгу Устава гражданского судопроизводства: (Ст. 29-201) - С.-Пб.:М. Меркушева - с. 475 - 477; Юсупов Т.Б. Частное производство в современном арбитражном и гражданском процессе // Законодательство, 2001, № 11.- с.12

[29] См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 8, Ст. 894.

[30] См.: Бенцианова Т.Д. Оговорка о сохранении права собственности за продавцом до оплаты товара // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 8 - М.:Норма, 2009.- с. 305; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств.-М.:Статут, 2002.- с. 22; Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.:Лекс-Книга, 2012.- с. 7 - 8.

[31] Ст.90 ч.2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012

[32] Ст.91 Там же

[33] Васильев С.П. Арбитражное право и процесс РФ. – М.: Манускрипт, 2014. – с.78

[34] Ст 91 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с изм. от 28 июня 2014 № 186-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 29.07.2002, № 30, ст. 3012

[35] Ст.199 п.3 Там же

[36] Ст.208 п.3 Там же

[37] См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристъ, 2010.- с. 412

[38] См.: Ануфриева Л.П. Международный гражданский процесс. Том 3. М.: Бек, 2011. С. 340.

[39] См.: Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государств в законодательстве и в договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под редакцией Н.И. Марышевой. М.:Контракт, 2010.- с. 71.

[40] См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика - М.:ТОН - Остожье, 2010. - с. 216.

[41] См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: Бек, 2011. – с. 70.

[42] См.: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.:Дело, 2011.- с. 91.

[43] См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: Современная практика –М.:ТОН-Осторожье, 2010.- с. 232.