Тема 18. Постановление суда первой инстанции

Обсуждаемые вопросы:

Тест

1. Что должно быть указано в мотивировочной части суда?

- вывод суда;

- объяснение сторон;

- обстоятельства дела;

- требования истца.

2. Какой смысл вкладывается в понятие - законность судебного решения?

- исполнимость решения; - изложение всех обстоятельств дела;

- применение норм права подлежащих применению к данным отношениям;

- анализ доказательств на основании требований закона;

- отсутствие ошибок в решении.

3.Как вы понимаете - обоснованное судебного решения?

- однозначность выводов суда;

- подтверждение обстоятельств надлежащими доказательствами;

- указание подлежащих применению норм права в мотивировочной части решения;

- реальная исполнимость судебного решения.

4.Что означает преюдициальность судебного решения?

- невозможность повторного обращения в суд;

- обязательность решения для лиц, участвовавших в деле;

- неопровержимость обстоятельств дела в другом суде для участвовавших в нем лицами.

5.Способы устранения недостатков судебного решения?

- вынесение дополнительного решения;

- пересмотр в апелляционном порядке;

- принятие определения.

6.Какое решение должно быть обращено к немедленному исполнению:

- о взыскании долга;

- о взыскании заработной платы;

- о передаче имущества.

7.Какое определение можно обжаловать?

- о проведении экспертизы;

- об утверждении мирового соглашения;

- о разъединении дела.

Решение задач:

1. По делу о возмещении причиненного ущерба суд удовлетворил иск и возложил на соответчиков долевую ответственность вместо солидарной. По просьбе истца судья вынес определение о разъяснении решения, в котором указал, что обязанность соответчиков по возмещению вреда следует считать солидарной.

Правильно ли поступил суд?

2. Суд вынес решение с резолютивной частью следующего содержания: «Обязать Ершова безвозмездно устранить недостатки проданной Григорьеву мягкой мебели. В случае неисполнения Ершовым указанной обязанности он должен полностью возместить расходы, понесенные Григорьевым на ремонт мебели».

Допустима ли такая формулировка решения?

3. Во время предварительного судебного заседания истец Кирьюшкин узнал, что судья разъединил его иск выделив требование о восстановлении поврежденного забора в отдельное производство. Кирьюшкин подал частную жалобу на определение суда.

Как должен поступить суд?