Введение в проблему культурно-ландшафтного районирования

Ю. А. Веденин

Д

анная глава посвящена проблемам культурно-ландшафтного районирования. В ней рассматриваются воз­можные варианты территориальной дифференциации географических объектов на основе концепции культурного ландшафта.

Красота и комфортность Земли как «дома» людей во многом зависит от то­го, насколько каждый её участок отличается «лица необщим выраженьем». Это свойство Земли отражается во множестве схем районирования, разработанных специалистами во многих научных дисциплинах — физической и экономиче­ской географии, региональной экономике, этнографии, экологии и т. п.

Однако все эти схемы характеризуют хотя и весьма существенные, но всё же весьма конкретные и довольно узкие сферы жизнедеятельности населения Земли. Этот недостаток может быть в значительной степени преодолен через культурно-ландшафтное районирование как наиболее адекватную реальности форму описания разнообразия жизненного пространства человека — носителя определённых культурных ценностей. В контексте данной книги очень важно подчеркнуть, что в основе культурно-ландшафтного районирования лежит вы­явление наиболее устойчивых пространственно локализованных компонентов культурного ландшафта, определяющих его самые существенные черты. Име­ются в виду объекты культурного и природного наследия, наиболее заметно выраженные в этнокультурной сфере, в хозяйственной, социальной и экологи­ческой деятельности, в особенностях их взаимодействия с инновациями.

Общая цель культурно-ландшафтного районирования — выявление цело­стных территориальных сочетаний культурных и природных объектов, про­цессов и явлений. В контексте рассматриваемой темы особое внимание уделяет­ся выявлению места наследия в культурно-природных комплексах. Это место может быть весьма различным — от включения отдельных памятников исто­рии и культуры в структуру территориальных комплексов до полного отожде­ствления таких комплексов с наследием. Именно в тех случаях, когда влияние наследия становится определяющим, возникает необходимость выделения в ка­честве наследия культурных ландшафтов.

Эта проблема рассматривается на примере различных территориальных объектов — от страны до территории национального парка или истори­ко-культурного заповедника. В зависимости от масштабности объекта меняется

Культурный ландшафт как объект наследия

степень детальности рассмотрения наследия и окружающей его среды. В качест­ве базовых компонентов среды чаще всего выступают природные и антропо­генные ландшафты, система расселения, этническая и конфессиональная струк­тура населения.

Однако в каждом конкретном случае используется своя система признаков, характеристик, факторов, позволяющих выйти на решение вполне опре­делённых задач. Важным условием культурно-ландшафтного районирования является использование множества критериев. Это особенно заметно проявля­ется в масштабе страны. Одной из первых работ, посвящённых разработке принципов и методов культурно-ландшафтного районирования России, стала книга Р. Ф. Туровского «Культурные ландшафты России» (1998). Её автор вы­делил восемь таксономических уровней культурно-ландшафтных единиц — культурный мир, область, страна, край, земля, местность, община и объект. Его районирование построено на использовании системы иерархически организо­ванных признаков. Среди важнейших признаков называются этнические, линг­вистические, конфессиональные и природные характеристики местности. Очень важно указать на необходимость гибкого подхода к использованию при­знаков и характеристик местности на разных уровнях её районирования, когда каждый из выделенных на более ранней стадии типов районов может быть диф­ференцирован на основе использования различных критериев. Так, например, в культурно-ландшафтном районировании России, о котором будет рассказано в данной главе, на первом этапе районирования были выделены моноэтниче­ские русские области и полиэтнические области, для которых характерно ком­пактное расселение самых разнообразных народов. На следующем этапе для районирования моноэтнических русских областей использовались такие при­знаки территории, как время освоения, роль в истории формирования Россий­ского государства, место в мировой и национальной культуре. Для полиэтниче­ских областей России учитывались, прежде всего, преобладающий тип этноса и принадлежность к определённой административной структуре.

Ряд работ был осуществлён в масштабе отдельных областей. В Институте Наследия были выполнены работы по культурно-ландшафтному районирова­нию Тверской и Калужской областей и отдельных административных районов. В этих работах основное внимание было обращено на выявление качественных различий и пространственной дифференциации сочетаний природных ланд­шафтов с культурно-историческими комплексами, системой расселения и хо­зяйственного использования территории. Это позволило выделить три типоло­гические группы районов:

¨ историко-культурные;

¨ природные и сельскохозяйственные с отдельными историко-куль-турными памятниками и территориями;

¨ природные районы.

Особый интерес, исходя из целей данной книги, представляет первая груп­па районов. В неё входят: уникальные историко-культурные районы (районы старинных усадеб, районы со старинными сёлами, районы сосредоточения па­мятников культового зодчества и т. д.), районы с высоким историко-культур­ным потенциалом (сельскохозяйственные и природные районы с живописны-

Культурно-ландшафтное районирование

ми ландшафтами, густой сетью поселений, многочисленными памятниками культового зодчества, отдельными усадьбами и памятниками археологии), ме­мориальные исторические и археологические районы. Именно этот подход ис­пользовался при культурно-ландшафтном районировании территории нацио­нального парка Угра. Там так же, как и в Тверской области, при разработке схе­мы культурно-ландшафтного районирования исходили из характера сочетания интенсивности концентрации и доминирующего типа памятников с природ­ным ландшафтом, особенностями расселения и хозяйственной ориентацией местности.

Один из разделов этой главы посвящён проблеме районирования группы административных районов, расположенных на юге Пермской области. В осно­ву районирования было положено представление о культурно-природном кар­касе. В качестве центров выделяемых районов рассматривались «узлы» каркаса, где наиболее остро проявлялась связь между природной основой и культурны­ми компонентами ландшафта.

Принципиально иные подходы были использованы при культурно-ланд­шафтном районировании территории музея-заповедника «Бородинское поле» и Кенозерского национального парка. На Бородинском поле в качестве основ­ных признаков, определяющих тип района, был выбран исторический фак­тор — характер использования данной местности во время Бородинского сра­жения. Кроме того, учитывались и природные особенности территории, в част­ности, природные границы — речная сеть, изменения в рельефе местности, границы залесённых участков. Доминирующая роль исторического фактора нашла отражение и в наименовании выделенных районов — «мемориально-экспозиционные комплексы». Другой подход был избран при культурно-ланд­шафтном районировании территории Кенозерского парка. В основу райониро­вания была положена традиционная сеть расселения — кусты сельских поселе­ний, образующих вокруг себя систему угодий, формирующих определённую инфраструктуру — социальную, хозяйственную, сакральную. Таким образом, на территории парка были выделены районы с чётко выраженным центром (или системой центров) и периферией. Важную роль при определении границ культурно-ландшафтных районов (в данном случае — культурно-ландшафт­ных комплексов) играют и природные характеристики, в частности, соотноше­ние сельских поселений и угодий с береговой линией Кенозера или Лёкшмозе-ра, наличие поблизости малых озёр, пересечённость рельефа, характер расти­тельности и т. д.

Всё это свидетельствует о том, что подходы к культурно-ландшафтному районированию могут быть весьма разнообразными, что и нашло отражение в материалах, представленных в данной главе.

3.2 Опыт культурно-ландшафтного
описания крупных регионов России

Ю. А. Веденин

В

условиях централизованного тоталитарного государства, каким был СССР, в основе всех ландшафтообразующих процессов лежали единая идеология и жёсткий контроль над социокультурной, экономической и экологической деятельностью, борьба с национализмом, стремление интегрировать различные народы и национальные группы в единый советский народ, противостояние процессам, ведущим к дроблению культурного ландшафта, выделению многочисленных этноландшафтов; един­ство культурного ландшафта страны усиливалось и её моноцентричностью, мощностью её главного культурного центра — Москвы.

Время, однако, показало, что никакими административными и политиче­скими средствами нельзя преодолеть стремление отдельных национальных общностей к сохранению своей культурной самобытности, преодолеть разно­образие природной среды; кроме того, в СССР сформировалась новая админи­стративно-территориальная система, появились национальные и автономные республики, округа и области, в основу организации которых было положено лидерство какой-либо одной этнической группы; в большинстве этих респуб­лик появился и свой столичный культурно-административный центр. Сегодня в России роль национальных республик стала ещё заметнее, поскольку в них особенно много делается для сохранения и развития национальных культур.

Территориальная структура культурного ландшафта России формируется не только на основе перестройки её административно-политического деления, но и под влиянием устойчивости или изменчивости сложившихся культурных ориентаций и связей, особенностей исторического наследия, реальной значимо­сти административных столиц, выполняющих и функции культурных центров.

В данной работе особое внимание обращается на культурное наследие, осо­бенности его пространственной организации. При этом учитываются факторы, определяющие не только процессы накопления наследия, но и средовые харак­теристики и структурную организацию территории. Культурно-ландшафтное районирование не может быть независимым от целевых функций, заложенных в авторской концепции районирования.

В основу культурно-ландшафтного районирования России положены сле­дующие признаки: этнический состав населения, история формирования куль­турного пространства и (тесно связанные с первыми двумя характеристиками)

Культурно-ландшафтное районирование

характер культурного наследия, современные процессы, определяющие хозяй-ственно-расселенческую, социокультурную и административно-политическую структуру территории.

На основании первого признака были выделены ареалы расселения русско­го и многих других народов России.

Русские составляют явное большинство на значительной части Европей­ской России, Урала, а также в границах узкой, смещённой к югу Сибири, зоны, в значительной части совпадающей с основной полосой расселения в азиатской части России. Места компактного расселения других этнических групп разме­щаются, главным образом, на периферии России, вдоль её северных и южных границ. Лишь район Предуралья и Поволжья, где проживают татары, башкиры, удмурты, чуваши, марийцы и мордва, располагается «внутри» России. При про­странственной дифференциации географического пространства России очень важно учитывать, что места расселения коренного нерусского населения России образуют относительно чётко выраженные ареалы.

Несмотря на большое этническое разнообразие России, русские играют особую роль в организации культурного пространства страны. Ареал размеще­ния русских имеет довольно сложную историю формирования. Лишь в цен­тральной и западной частях Европейской России их можно рассматривать как коренной народ, имеющий приоритет по длительности проживания в этих мес­тах по отношению к другим, сохранившимся до сего дня, этническим группам. На остальных территориях сегодняшнего расселения русских и других славян­ских народов продолжительность их проживания относительно невелика: два — четыре века. Однако именно эти народы определили формирование Рос­сийского государства, его современную политико-территориальную структуру.

Значительная часть Европейской России входила в Киевскую Русь, которая в IХ—XI веках соседствовала с территориями современных прибалтийских госу­дарств — Литвы, Латвии, Эстонии, (а частично и включала их), а также с Волж-ско-Камской Булгарией, занимавшей значительную часть Среднего Поволжья и Прикамья.

В XI-XII веках происходил процесс дробления Киевской Руси на множест­во земель и княжеств, появились Владимиро-Суздальское, Муромо-Рязанское, Смоленское, Черниговское и Северское княжества, множество других государ­ственных образований, расположившихся на территории современных Украи­ны и Белоруссии.

Особое место среди появившихся в те годы русских государств заняла Нов­городская земля, установившая тесные связи с западными странами, быстро развившая у себя многие, весьма прогрессивные в те годы, политические и хо­зяйственные структуры, а также активно занимавшаяся колонизацией новых, прежде всего северных, земель.

В XIII веке на месте Владимиро-Суздальского и Муромо-Рязанского кня­жеств возникли Московское, Владимирское, Муромское, Рязанское, Нижего­родское, Ростовское, Ярославское, Галицкое, Суздальское, Костромское, Углич­ское, Белозёрское, Тверское княжества. Центральная часть России оказалась наиболее раздробленной; в ней появилось множество столиц; в каждой из сто­лиц формировалась своя особая культура, своё искусство, свои художественные

Культурный ландшафт как объект наследия

школы. Всё это нашло отражение и в организации и многообразии культурных ландшафтов.

И лишь Великий Новгород (пожалуй, единственное среди всех русских го­сударств) не только закрепился в размерах XII века, но и значительно расширил свои границы. Все же другие государства вплоть до середины XIV века не могли выйти из охватившего их процесса дезинтеграции.

Таким образом, первая половина XIV века — это время наибольшей раз­дробленности российской земли и, вместе с тем, период наибольшего разнооб­разия составляющих её культурных ландшафтов.

С середины XIV века началось формирование нового Российского государ­ства. Основой его становления стало Московское княжество. Почти все бывшие ранее самостоятельными русские княжества в первой половине XIV века стали частью единого Московского государства. К этому времени в него вошла бoльшая часть княжеств, образовавшихся когда-то на территории Владимиро-Суздальского и Муромо-Рязанского княжеств, земли Великого Новгорода, часть земель Великого княжества Литовского, в том числе Смоленск, Гомель, Чернигов, Путивль; к 1552 году к Московскому государству были присоедине­ны территории Казанского и Астраханского ханств, образовавшихся после рас­пада Золотой Орды.

Дальнейшее расширение Российского государства было связано с переме­щением его границ на юг и восток — в течение XVI века территория Российско­го государства охватила Волгу, Урал и Западную Сибирь, а в XVII веке — Вос­точную Сибирь и Дальний Восток.

Активную роль в завоевании новых русских земель играли казаки, своеобраз­ные этносословные группы населения, участвовавшие в охране границ Руси уже с XIV века. В последующие столетия по всем южным и восточным границам Рос­сии были выставлены казацкие войска — Донское, Кубанское, Терское, Яицкое (Уральское), Сибирское, Семиреченское. Ещё далее на восток располагались якут­ские и даурские казаки. Вслед за казаками на вновь колонизованные земли пришли крестьяне и промышленники. Именно с их приходом начинается подлинное хо­зяйственное и культурное освоение русскими вновь приобретённых земель.

В соответствии с историей освоения весь ареал расселения русских может быть разделён на три региона: 1) Среднерусские — Центральные (издавна формировавшиеся под сильным влиянием Москвы) и Северо-западные (Псковско-Новгородские) земли — места формирования великорусской на­ции; 2) Русский Север — территории первых русских колоний, освоенных нов­городцами и выходцами из Владимиро-Суздальской земли, располагавшиеся в границах современных Архангельской, Вятской областей и частично — Воло­годской области и Республики Карелия; 3) западные (Смоленско-Брянские) земли, долгое время находившиеся в составе Литовского княжества; земли Рус­ского Черноземья, а также Нижнего Поволжья, вошедшие в первую полосу за­селения и освоенные Россией ещё до Петра I; окраинные (заселённые, прежде всего, казаками) земли Предкавказья, процесс завоевания и освоения которых был наиболее длительным — с XVII по XIX в.; Сибирские земли, реальное ос­воение которых началось относительно недавно — не более одного-двух столе­тий тому назад, хотя в границы России они вошли уже давно.

Культурно-ландшафтное районирование

В дифференциации культурного ландшафта России отразилась история формирования её политического, социального и экономического пространства.

Так, например, довольно отчётливо обособляется от многих других рай­онов Европейской части России Русский Север. Там либо вообще не было кре­постных крестьян и дворянских усадеб, либо их число было весьма незначи­тельным; именно на севере до сих пор сохранилось заметное влияние крестьян­ской общины. Особое положение занимает и Урал с его давней ориентацией на промышленное развитие, на металлургию и машиностроение, что, несомненно, повлияло на культурную жизнь населения, определило своеобразие его куль­турного наследия.

Интенсивное освоение Русского Черноземья во многом было определено тем, что именно там, на территории Среднерусской лесостепной провинции и в лесостепи Окско-Донской низменности, имелись наиболее комфортные усло­вия для развития сельского хозяйства и формирования крупных дворянских поместий: относительно тёплый климат и богатые почвы, благоприятные воз­можности для их освоения, для расселения крестьян и т. д.

Культурное пространство Русской Сибири, формировавшееся в течение не­скольких веков, также тесно связано с хозяйственной ориентацией населения, его тяготением к сельскому хозяйству или промышленному производству, особен­ностями расселения. А это, в свою очередь, было обусловлено традициями, при­несёнными из мест проживания до Сибири, и природными особенностями мест­ности — едва ли можно одинаково осваивать степные, пригодные для интенсив­ного и эффективного сельского хозяйства, угодья в Зауралье или Западной Сибири и гористые, залесённые, богатые полезными ископаемыми и пушным зверем, земли Восточной Сибири. Границы между физико-географическими странами Западно-Сибирской равнины и сильно пересечёнными возвышенно­стями Средней Сибири и горами Южной Сибири во многом совпали с граница­ми между двумя различными формами организации хозяйственной и культур­ной жизни. Естественно, что в них сложились весьма разные системы расселения, а у проживающего там населения — различные уклады жизни.

Особое место занимают Приамурье и Приморье — плодородные, ценные в сельскохозяйственном отношении земли, позднее многих других присое­динённые к России. Крестьяне, расселённые там в XIX веке, освоили лишь от­дельные участки вдоль рек; а города, даже весьма крупные,— в отличие от горо­дов Европейской России — воспринимаются как острова среди безбрежной ди­кой тайги.

Итак, исходя из этнического разнообразия России, истории образования её современной хозяйственно-расселенческой структуры и социокультурных осо­бенностей, а также природных различий и особенностей культурного наследия, мы можем выделить вполне определённые культурно-ландшафтные террито­риальные образования — области и районы, а в отдельных случаях и подрай­оны, каждый из которых обладает признаками культурного ландшафта.

Крупные культурно-ландшафтные области, выделяемые в культурно-ландшафтном пространстве России, определяются, прежде всего, исходя из их этнической специфики. Соотношение между местами компактного расселения русских и других народов России — важнейший и наиболее существенный

Культурный ландшафт как объект наследия

признак, определяющий дифференциацию культурно-ландшафтного про­странства России, его деление на области.

Первая и наиболее крупная культурно-ландшафтная область России — это Русская Евразия. Общим для этой области является то, что русские здесь — не просто явно доминирующая часть населения, но и единственный народ, обра­зующий крупные ареалы компактного традиционного расселения. Для других культурно-ландшафтных областей характерны ареалы компактного расселения нерусских народов, коренных для данных мест. Таковы многонациональные Уральско-Волжская, Северокавказская, Северная Евразийская и Южносибир­ская области.

Следующий уровень дифференциации культурного пространства — это выделение культурно-ландшафтных районов, что обусловлено в одних случаях различиями в истории развития этих территорий, в современной системе хо­зяйственных, социальных и культурных институтов, в других — этническими и конфессиональными различиями проживающих там людей, особенностями административного устройства, проявляющимися в формировании нацио­нальных административных образований, зафиксированных в виде отдельных республик, округов или автономных областей (см. табл., схему).

Таблица