VI. Идеалистическая фаза: конец XI-XIII в

В конце XI в. опять возникает и начинает усиливаться эмпи­рическая система истины; религиозный рационализм приходит в упадок и возрождается фидеизм. Это означает прежде всего, что снова пробудился дух эмпиризма — факт, полностью со­гласующийся с тем, что показывает кривая роста научных от­крытий, и, следовательно» вряд ли вводящий нас в заблуждение. Это означает также, что в системе истины, равно как и вообще в сознании, произошло в этот период какое-то новое и значитель­ное изменение, сравнимое с тем, которое произошло в предше­ствующую эпоху, В чем состояло — с точки зрения изучаемой нами проблемы — это изменение?

Период с конца XI до XIVв. — это эпоха идеалистического рационализма, весьма напоминающая эпоху V-IVe. до н. э. в Гре­ции. Она не была продолжением предшествующей системы ис­тины веры, в которой истина разума была поставлена в поло­жение раба. Мы оказываемся теперь в совершенно иной интеллектуальной атмосфере — в атмосфере идеалистического рационализма, в том смысле, какой выше был придан этому по­нятию. Схоластическая философия этих столетий, достигшая высшего расцвета в ХШ в., является системой не истины веры, а идеалистического рационализма, гармонично соединяющего в единое целое истины веры, разума и чувств. В этом отношении она напоминает идеалистический рационализм Платона и Ари­стотеля. Таков выдвигаемый мною тезис.

В чем заключается его доказательство? Кривые, рисующие динамику научных открытий и развития эмпиризма, показыва­ют, что эти явления вновь обнаружились и стали расти. Посколь­ку истины веры и разума также присутствуют, все три системы выходят на сцену и выступают совместно.

Более того, из табл. 1 и 2 и диаграммы 1 ясно видно, что кри­вая истины веры начала снижаться, тогда как кривая истины чувств — подниматься. Двигаясь таким образом, они должны были пересечься и, так сказать, слиться друг с другом в некоей системе, похожей на идеалистический рационализм.

Сказанного достаточно, чтобы понять, почему эта эпоха яв­ляется новой и совершенно иной фазой развития систем исти­ны, о чем свидетельствуют количественные показатели.

Но подтверждаются ли эти предположения качественным анализом доминирующих систем истины этого периода?

14. Качественная сторона флуктуации систем истины и знания 337

Каждый, кто знаком со схоластической философией этого периода, представленной ее величайшими творцами — такими как Альберт Великий (ок. 1193-1280) и его еще более великий ученик Фома Аквинский (1225-1274), не может не согласиться с тем, что схоластическая система истины была системой именно идеалистического рационализма. Основные ее принципы суть следующие: существуют практически три вида знания — чув­ственное, интеллектуальное и сверхинтеллектуальное, или боже­ственное. Познание начинается с чувственного восприятия (как и по Аристотелю), но, чтобы стать знанием и истиной, понима­емой как adequatio rei et intellectus⁴⁰, чувственные данные долж­ны, так сказать, быть обработаны интеллектом, который обла­дает способностью превращать материальные объекты в нематериальные. В особенности это относится к активному интеллекту, выделяющему общее или интеллигибельное в различных объектах или чувственно воспринимаемых пред­метах. Таким образом (опуская многие уже известные под­робности), взаимодействие двух источников и форм истины — чувственной и интеллектуальной — очевидно. Для познания большинства эмпирических явлений вполне достаточно этих двух форм истины и ее источников. Но существуют еще и сверхэмпирические явления, которые не могут восприниматься непосредственно органами чувств или же не могут быть постиг­нуты с помощью человеческого разума и логики. Познать их можно только милостью Божией, которая открывает человече­ству истины такого рода через пророков и иными путями. Эта форма истины — главнейшая и высочайшая из всех форм зна­ния.

«Наши ощущения воспринимают предмет таким,' каков он есть, за исключением тех случаев, когда имеют место дефекты органов чувств или что-то нарушено в окружающей среде. [Это возможно потому, что] чувственно воспринимаемые объекты на самом деле существуют вне нашего сознания.

Чувственное познание имеет дело с внешними, чувственно воспринимаемыми качествами, а познание интеллектуальное по­стигает самую суть вещей.

Существуют разные степени достоверности познания... Поскольку человек формирует достоверное суждение об истине путем дискурсивного процесса, происходящего в его уме, пото­му и человеческое знание приобретается с помощью средств на­глядного доказательства...»⁴¹

^{14 п} А. Сорокин