Часть 3. Флуктуация систем истины и знания. почти на два столетия. Тем не менее если посмотреть на идеали­стические течения XII—XIII вв

почти на два столетия. Тем не менее если посмотреть на идеали­стические течения XII—XIII вв. с качественной точки зрения, то станет ясно, что они начали отличаться от несложного, чисто религиозного идеализма предыдущих столетий. Идеализм XII-XIII вв. становится все более «интеллектуальным» и «диалекти­ческим». Этот факт не может быть обнаружен с помощью количе­ственных показателей, но он очевиден в результате качественного анализа. Таким образом, мы снова наблюдаем положительную ассоциацию истины разума с диалектическим идеализмом — ситуацию, чем-то похожую на ту, что была в Греции в V-IV вв. до н. э.

7) В XIV в. значимость и истины чувств, и материализма снова возросла. В течение XV в. их влиятельность заметно уменьши­лась, но затем начиная с XVI в. и вплоть до настоящего времени они находились на подъеме. Замечу, впрочем, что показатель материализма в XIX в. немного ниже, чем в XVIII в., но зато смешанные системы, часть которых представляет собой скры­тую форму материализма, постоянно усиливались вплоть до XX в. Таким образом, мы снова обнаруживаем положительную взаимосвязь между эмпирической системой истины и материа­лизмом. С другой стороны, эти четыре столетия были отмечены снижением влиятельности истин веры и разума и постоянным убыванием идеализма. Эти «переменные», стало быть, тоже свя­заны положительно и изменялись параллельно.

Эти факты, если тщательно их проанализировать, позволя­ют сделать следующие выводы.

a) Если не во всех малых флуктуациях, то, по крайней мере, в главных эмпирическая система истины чувств оказывается по­ложительно связанной с материализмом, истина веры — с идеа­лизмом, особенно плюралистическим, а истина разума — ско­рее с диалектическим идеализмом, чем с религиозным, и особенно — с монистическим идеализмом. (Отметим, что он сно­ва возник в XIII в.)

b) Поскольку эмпирическая система истины действительно оказывается положительно связанной с динамикой научных открытий и изобретений, высказанное ранее предположение оз­начает, что эмпирическая система истины, материализм и науч­ные открытия тесно связаны друг с другом.

c) Поскольку истина веры оказывается негативно связанной с ростом научных открытий, то это означает, что истина веры и плюралистический идеализм, с одной стороны, и научные от­крытия и эмпиризм, с другой — связаны негативно.

15. Флуктуация «первых принципов»: I. Идеализм и материализм 369

Эти утверждения относятся не ко всем малым флуктуациям, а только к основным, долговременным приливным и отливным волнам. С точки зрения логики такого рода связи и следовало ожидать — исходя из самого характера идеализма и истины веры, материализма и истины чувств. Логические предположе­ния должны, разумеется, подтверждаться фактическими дан­ными. И здесь еще раз логически предполагаемая интеграция оказалась, в значительной степени, причинно-функциональной связью.

d) Поскольку идеализм является характерной чертой идеа­циональной и идеалистической культур (в соответствии с харак­тером идеалистической теории), а материализм — характерной чертой культуры чувственной, вышеописанные интеллектуаль­ные спектры, как и в исследуемой нами сфере, так и в сферах искусства, систем истины и динамики естественных наук застав­ляют нас прийти к следующим выводам.

Господствующая форма культуры в Греции в VI-IV вв. до н. э. была в основном идеациональной и идеалистической; с III в. до н. э. до начала нашей эры — в основном была чувственной. СI по VI в. н. э. культура носила переходный характер (в том смысле, что чувственная культура, переживавшая упадок, сменялась восходящей идеациональной). Идеациональная культура гос­подствовала в VI-XII вв. XII-XIV вв. были преимущественно идеалистическими, но с нарастающим приливом чувственной культуры. В XV в. наблюдалось отчаянная реакция против это­го прилива, но, начиная с XVI в. нарастающая волна чувствен­ной культуры возобновилась и с незначительными флуктуация-ми эта форма была на подъеме вплоть до настоящего времени. Мы уже видели и еще увидим, что аналогичные «сче\.ры форм культуры» подтверждаются данными, капающимися других ее составных частей, и в частности данными, взятыми из области искусства.

Теперь мы можем заняться кратким пересказом других «историй», поведанных нам табл. 14 и 15 и диаграммами 10 и 11.

В. Отсутствие устойчивой линейной тенденции. Следую­щий, и едва ли вызывающий сомнение вывод, к которому при­водят данные этих таблиц и диаграмм, состоит в том, что в тече­ние всего обозреваемого здесь периода, охватывающего около 25 столетий, не зафиксировано никакой непрерывной линейной тенденции ни в одном из трех главных течений. С 580 г. до н. э. до

'5 П. А. Сорокин

Часть 3. Флуктуация систем истины и знания

1920 г. не было тенденции к непрерывному возрастанию, упадку или сохранению постоянного уровня идеализма, материализма или учений смешанного типа. В течение данного периода каж­дое из этих течений усиливается в ущерб другим, но рано или поздно этот подъем прекращается, сменяется попятным дви­жением, а другое течение начинает свое «crescendo»². Это не ис­ключает возможности монопольного господства одного из этих течений на протяжении какого-то, порой даже довольно значи­тельного времени, о чем свидетельствует почти семивековой пе­риод исключительного господства идеализма, длившийся при­мерно с 540 по 1280 г. Никаких признаков материализма или других течений в это время почти не наблюдалось. И все-таки этому господству наступил конец: противоположные течения — материализм и теории смешанного типа — снова возникли, начали развиваться и в течение нескольких периодов даже пре­обладали.

Тем из нас, кто являются сторонниками идеализма, материализма или дуалистических философских учений и, следо­вательно, утверждают, на манер некоторых популярных авторов, что «оппозиционное философское учение должно быть опроверг­нуто раз и навсегда» и «что будущее всецело принадлежит филосо­фии, которую исповедуем мы», эти данные могли бы внушить мысль о более сдержанной позиции. Но это всего лишь пожелание, а ни в коем случае не вывод, сделанный на основании фактов.

C. Принцип ограничений и саморегуляции. Третий вывод. Эти статистические данные служат прекрасной иллюстрацией «прин­ципа ограничений» и принципа «имманентной», или, как гово­рит проф. И. Лапшин, «диалектической», саморегуляции соци­окультурных процессов. Одно из онтологических течений усиливается в данный период времени и, достигая своего преде­ла, изменяет курс и поворачивается вспять. В разные периоды этот верхний предел различен: временами он едва достигает 30%, иногда поднимается до 80 и даже 100%. Обратный ход осуще­ствляется, когда возрождается и набирает силу противополож­ное течение.

D. Относительные масштабы влияния каждого течения мысли. Какое из течений философской мысли было наиболее вли­ятельным в течение всего изучаемого нами периода? А какое — в течение отдельных периодов? На эти вопросы дает ответы таб­лица 16.

15. Флуктуация «первых, принципов»: I. Идеализм и материализм 371

таблица 16. относительная влиятельность трех основных систем

Показатели «удельного веса»

Цифры свидетельствуют о том, что в общем самыми влия­тельными были идеалистические теории, менее влиятельными — теории смешанного типа, а материализм пользовался влияни­ем наименьшим. Господство идеалистического течения по продолжительности превышало господство материализма по­чти в четыре раза. Быть может, это следует истолковать как сви­детельство того, что в конце концов некоторое преобладание идеализма над материализмом необходимо для того, чтобы че­ловеческая культура и общество продолжали существовать, и что в то же время баланс смешанных, идеалистических и мате­риалистических систем более необходим, чем чистый, отрешен­ный от мира сего идеационализм и идеализм. Вряд ли это слу­чайно, что во все времена материализм оставался философской системой, имеющей сравнительно небольшую влиятельность, и что на протяжении 25 столетий ни разу не было периода, когда он становился бы монополией или имел хотя бы явное преобла­дание.

Эти факты заставляют задуматься над тем, можг? ли какая бы то ни было культура сосуществовать с одним только матери­ализмом, и особенно — с механистическим. По-видимому, зна­чительная доля идеализма является совершенно необходимой Для устойчивого существования общества. Это предположение подтверждается исследованием тех периодов, в которые нарас­тал прилив материализма. Он возникал почти всегда накануне или во время кризисов, в тяжелые времена, в ходе социальной Дезинтеграции, деморализации и прочих явлений такого рода. Как бы то ни было, факты, по-видимому, недвусмысленно говорят о том, что материалистическое умонастроение было гораздо менее влиятельным течением, чем идеалистическое или смешанное, несмотря даже на то, что к материализму мы отнес-