Массовой коммуникации

Теоретический анализ массовой коммуникации имеет поч­ти вековую историю. На протяжении всего периода изуче­ния медиа менялась оценка их деятельности, причём особую актуальность приобретали разные аспекты этой деятельности.

В контексте ранних теорий массового общества, которые уже были описаны ранее, медиа рассматривались зачастую от­рицательно. Это было связано с негативной оценкой самого массового общества, важным элементом которого стали сред­ства массовой коммуникации.

Критики массового общества опасались падения культуры, утраты жизнеспособности демократических политических ин­ститутов под напором агрессивных «толп», не способных к личной ответственности и рациональному мышлению. Ме­диа в этом контексте рассматривались как фактор, усилива­ющий данные опасные тенденции.

Однако, как уже отмечалось ранее, со временем подход к массовому обществу и медиа как важному институту этого об­щества стал более взвешенным. Хотя критический настрой по отношению к медиа сохраняется в ряде теоретических под­ходов. Ярким примером могут служить концепции массовой культуры Т. Адорно и М. Хоркхаймера, а также Л. Альтюссера, который рассматривал медиа как один из наиболее важ­ных «идеологических государственных аппаратов». Критичес­кий настрой по отношению к средствам массовой коммуника­ции сохраняют и такие современные исследователи, как Ж. Бодрийар и Ю. Хабермас.

Другое направление ранних исследований массовой ком­муникации было связано с изучением механизмов пропаган­ды, а также эмпирическим анализом эффектов информаци­онного воздействия массовой коммуникации. Этот подход интенсивно развивался в США. Для него характерна праг­матическая ориентация исследований, обусловленная расту­щей значимостью средств массовой коммуникации в сфере управления, а также рекламной деятельности.

Развитие этого подхода ассоциируется прежде всего с име­нем Г. Лассуэлла. Крупными представителями американской коммуникативистики были также Р. Липман, автор концеп­ции социальных стереотипов, П. Лазарсфельд, введший по­нятие «лидеров мнений», опосредующих воздействие средств массовой коммуникации на индивидуальное сознание, и др.

Изучение эффектов массовой коммуникации — до сих пор одно из наиболее распространённых направлений социологи­ческих и психологических исследований. При этом так и не сложилось общепринятой точки зрения на характер воздей­ствия СМИ. Первоначально доминировала точка зрения, согласно которой СМИ в весьма значительной степени влия­ют на сознание аудитории, представавшей как полностью пассивный объект коммуникативного воздействия. Позднее эта точка зрения подверглась пересмотру.

В ходе многочисленных эмпирических исследований вы­являлись всё новые факторы, опосредующие воздействие СМИ, осознавалась активная роль аудитории, значимость её специфических характеристик, обусловливающих восприятие ею информации. В последние десятилетия были предложе­ны новые подходы к оценке эффектов СМИ, например кон­цепция «повестки дня». С другой стороны, в последние годы наблюдается тенденция вновь рассматривать воздействие СМИ на массовое сознание как весьма значительное. Этому спо­собствуют усиление роли СМИ при переходе к информаци­онному обществу, появление новых коммуникационных тех­нологий.

Значимую роль в социологическом анализе СМИ сыграл (и играет) функциональный подход. Впервые социальные

функции СМИ выделил Г. Лассуэлл. В дальнейшем разны­ми исследователями были предложены свои подходы к пони­манию социальных функций медиа. Большое значение для функционального анализа СМИ имело предложенное Р. Мертоном различение функций и дисфункций социальных ин­ститутов. СМИ порождают как функциональные, так и дис­функциональные последствия.

Во второй половине XX века исследования массовой ком­муникации становятся всё более интенсивными, при этом наблюдается тенденция рассматривать данный феномен во всё более широком социальном и культурном контексте.

Повышенный интерес исследователей к данной проблеме был обусловлен дальнейшим совершенствованием и услож­нением средств массовой коммуникации и резким возраста­нием их роли в обществе.

Большое влияние на анализ массовой коммуникации ока­зали семиотические исследования. Семиотика — наука о зна­ковых системах, в которых каждому знаку придаётся опреде­лённое значение. Семиотика возникла в результате влияния структурализма на социальную теорию и весь комплекс наук о культуре. В качестве знаковых систем она рассматривает не только язык, но также искусство, кино, науку, литературу, культуру в целом.

Средства массовой информации — точнее, поток знаков, который они продуцируют, — предоставляют широчайшее поле для семиотических исследований. Предметом многих семиотических ориентированных исследований стал специфи­ческий язык СМИ.

Основоположник семиотики французский исследователь Р. Барт, основатель Центра по изучению массовых коммуни­каций, посвятил многие публикации «расшифровке» неяв­ных значений сообщений СМИ и тиражируемых ими мифов.

Нельзя не отметить распространение в 60-е годы концеп­ции канадского автора Г.М. Маклюэна, оказавшей прямое или косвенное воздействие на все последующие исследова­ния массовой коммуникации. Понимая коммуникацию как базовый феномен культуры, а средства коммуникации — как «внешнее продолжение» человеческого тела и восприятия,

Маклюэн рассматривает развитие культуры и общества как результат изменения средств коммуникации.

Всё большее распространение в последние десятилетия приобретает анализ массовой коммуникации с позиций фе­министского и тендерного подходов.

Центральный принцип феминистских исследований — взгляд на объект изучения с точки зрения женщины. Иссле­дуя СМИ, феминистские авторы уделяют особое внимание явным и неявным проявлениям тендерного неравенства в содержании информационных программ, рекламы, произ­ведений массовой культуры. В контексте общей критики идеологии «патриархата», до сих пор сохраняющей свои по­зиции даже в наиболее развитых обществах, феминистские авторы рассматривают роль СМИ в укреплении и насаждении этой идеологии.

В контексте различных теоретических подходов СМИ рас­сматриваются сегодня: как важнейший канал скрытого идео­логического воздействия (Франкфуртская школа и продол­жатели её традиций критики современного общества и мас­совой культуры); как механизм «символического насилия» (П. Бурдье); как особая система, с присущей ей специфиче­ской логикой функционирования (Н. Луман); как основной источник «гиперреальности» — реальности образов, подме­няющей собой истинную реальность и обессмысливающей само понятие истины (Ж. Бодрийар); как среда, исключа­ющая рациональную коммуникацию (Ю. Хабермас); как важ­нейший фактор формирования «культуры реальной виртуаль­ности» (М. Кастельс) и др.

Ведётся множество специализированных исследований, изучающих воздействие СМИ на поведение и мышление лю­дей. СМИ анализируются как механизм, продуцирующий стереотипы и мифы. Много внимания уделяется роли СМИ в социализации личности, поддержании и укреплении нацио­нального суверенитета, их воздействию на экономические отношения.

Поскольку СМИ имеют огромное экономическое значение как канал рекламы, не теряют актуальности регулярные иссле­дования рейтингов, при этом технический инструментарий

постоянно совершенствуется. Активизации исследований СМИ как канала воздействия на массовое сознание способ­ствуют растущие потребности государственных и коммерче­ских структур в управлении коммуникацией.

Отдельная и новая сфера научных исследований СМИ — недавно возникший, но уже почти завоевавший весь мир интернет, меняющий не только характер традиционных СМИ, но создающий новые формы массовой коммуникации, а так­же новые формы социальных связей и новые проблемы, в том числе и криминального характера. С точки зрения Ж. Бодрийара, развитие сетевой коммуникации — это «на­чало конца» традиционных СМИ, переход массовой комму­никации на качественно новый этап.

Всё более актуальным становится изучение транснациональ­ных СМИ и их роли в глобализации, формировании глобаль­ной культуры и в то же время — в укреплении существующего международного экономического и политического порядка.

Таким образом, изучение средств массовой коммуника­ции — одно из наиболее динамичных направлений современ­ных социальных исследований.

В заключение этого вводного раздела следует остановить­ся на специфике становления социологии массовой комму­никации в нашей стране.

Судьба отечественной социологии массовой коммуникации неразрывно связана со специфическим положением социо­логической науки в целом. В период интенсивного развития социологии на Западе, в том числе и появления первых ис­следований массовой коммуникации, в нашей стране сложился режим, не нуждавшийся в объективном анализе общества. Догматизированный марксизм на несколько десятилетий за­менил в СССР социологию и фактически уничтожил её. Социология была признана буржуазной, а значит, заведомо «ложной» наукой, и оказалась под запретом.

Только в 60-е годы, в связи с общим «потеплением» по­литического климата в стране, отечественная социология начинает возрождаться. Однако догматизированный марк­сизм прочно сохранял свои позиции в сфере теории, поэтому

развиваться могли лишь прикладные, эмпирические ис­следования. Для узкого круга отечественных исследователей стало возможным, хотя и в очень ограниченном объёме, зна­комиться с работами зарубежных социологов. Знакомить с ними более широкую научную общественность можно было лишь в форме «критики буржуазной социологии».

Тем не менее даже в таких жёстких условиях отечественная социология постепенно развивалась и накапливала определён­ный опыт исследований. Среди учёных, внесших вклад в отечественные исследования массовой коммуникации в со­ветский период, следует назвать В.А. Ядова, Ю.А. Леваду и Б.А. Грушина (их деятельность сыграла огромную роль в раз­витии отечественной социологии в целом), В.Э. Шляпентоха, Б.М. Фирсова, Ю.А. Шерковина, Е.П. Прохорова и др.

Многие авторы, начинавшие свою научную деятельность в советскую эпоху, продолжают активно работать и сегодня. Можно назвать такие имена, как И.Д. Фомичева, Л.Н. Фе­дотова, Л. Гудков, Б. Дубин, Д. Дондурей. Говоря о со­временном этапе развития отечественной социологии массо­вой коммуникации, можно перечислять уже десятки имен.

Крах советского режима радикальным образом изменил условия существования отечественной социологии. Впервые социология обрела свободу научного поиска. Стала доступ­ной научная литература, появились возможности поддержи­вать контакты с мировым научным сообществом, возникло новое и весьма обширное поле для исследований. Социоло­гия стала признанной учебной дисциплиной. Прикладные социологические исследования оказались востребованы по­литическими и деловыми кругами. Конечно, отечественная наука на современном этапе сталкивается со многими проб­лемами, тем не менее она существует и динамично развивает­ся. Однако в теоретическом плане отечественная социология по-прежнему зависит от западной социологии, в основном разрабатывая уже существующие теоретические подходы.

♦ Американская коммуникативистика