Герберт Маршалл Маклюэн

Канадского исследователя Г.М. Маклюэна (1911—1980) нередко называют «пророком электронной эпохи». Факти­чески он первый обратил внимание на революционное воз­действие электронных коммуникаций на культуру и образ жизни современных обществ. Однако Маклюэн занимался анализом не только электронных СМИ, но и всех средств ком­муникации. При этом его понимание «средств коммуника­ции» предельно широко.

В качестве средств коммуникации он рассматривает фак­тически все элементы культурной и социальной реальности, окружающей человека: речь, фонетический алфавит, иерог­лифы, автомобиль, комикс, фотографию, деньги, радио, телевидение, орудия труда и т.д. Объединяет эти разнород­ные объекты то, что все они несут определённое сообщение. И не только «несут», но и сами являются сообщениями. Из­вестное выражение, почерпнутое у Маклюэна: «Средство ком­муникации есть сообщение».

Средства коммуникации, по Маклюэну, являются внеш­ними технологическими «продолжениями» человека, оказы­вающими на него принудительное воздействие, организую­щими и структурирующими присущий человеку той или иной эпохи способ восприятия мира.

Маклюэн делит все средства коммуникации на «горячие» и «холодные». «Горячие» средства воздействуют лишь на один канал восприятия, но с высокой степенью интенсивности — или «высокой степенью определённости», «наполненности данными». «Горячим» является, например, радио (слух) и фонетический алфавит (зрение). «Холодные» средства воз­действуют не столь интенсивно и оставляют пространство для «домысливания» — т.е. активности со стороны аудитории. К «холодным» средствам Маклюэн относит иероглифическое письмо, телефон и... телевидение. Классификация Маклюэ­на, как нетрудно заметить, весьма произвольна. Вряд ли кто-нибудь сегодня согласится с тем, что радио или газета «во­влекают» человека сильнее, чем телевидение. Однако общий

тезис Маклюэна об определяющем воздействии форм комму­никации на мышление и восприятие мира является сегодня широко признанным.

Именно изменение доминирующего типа средств комму­никации является, по Маклюэну, главным фактором соци­ального развития, эволюции человечества. Для истории за­падных обществ имело фундаментальное значение изобрете­ние фонетического алфавита, а также изобретение книгопе­чатания, после которого мир вступил в так называемую Гутенберговскую эпоху.

Наступление этой эпохи означало смену коммуникации, основанной преимущественно на устной речи («холодное» сред­ство коммуникации) и создававшей предпосылки для целост­ного, нерасчлененного видения мира, «горячим» типом ком­муникации, основанным главным образом на зрении, что повлекло за собой цепь революционных последствий во всех областях жизни.

Для Гутенберговской эпохи характерны специализация, фрагментированное и механистическое восприятие реально­сти, рационализм. Эти качества, обусловленные специфи­кой передачи информации с помощью печатного шрифта, сделали возможным возникновение машинных технологий и рационального управления, национального государства, а так­же утверждение индивидуализма и приватности как форм су­ществования личности.

Появление электронных средств коммуникации означает, согласно Маклюэну, очередной коренной исторический пе­релом. Электронные средства способствуют возрождению на принципиально новой технологической основе целостного видения мира, утраченного в Гутенберговскую эпоху.

Восприятие информации посредством чтения текста утра­чивает своё первоочередное значение, люди воспринимают мир визуально и мозаично. Человечество постепенно вклю­чается в единую систему коммуникаций — «глобальную де­ревню», где всё связано со всем. Распространение электрон­ных коммуникаций означает радикальное изменение способа существования человека и ставит перед ним новые задачи и проблемы.

«Помещая с помощью электрических средств коммуника­ции свои физические тела в свои вынесенные наружу нерв­ные системы, мы приводим в действие динамический процесс, в ходе которого все прежние технологии, являющиеся просто-напросто расширениями рук, ступней, зубов и механизмов под­держания температуры тела — все эти расширения наших тел, включая города, — будут переведены в информационные си­стемы. Электромагнитная технология требует от человека пол­ной покорности и созерцательного спокойствия, и это даёт преимущества организму, носящему теперь свой мозг за пре­делами черепной коробки, а нервы — за пределами кожного покрова. Человек должен служить своей электрической тех­нологии с такой же сервомеханической преданностью, с ка­кой он прежде служил своей рыбачьей лодке, своему каноэ, своей типографии и всем прочим расширениям своих физи­ческих органов. Но есть и одно отличие, состоящее в том, что прежние технологии были частичными и фрагментарными, тогда как электрическая — тотальна и инклюзивна. Внешний кон­сенсус (или совесть) становится теперь столь же необходи­мым, как и частное сознание. Между тем, с новыми средства­ми коммуникации открывается также возможность всё сохра­нять и переводить; что касается скорости, то тут нет никакой проблемы. По эту сторону светового барьера никакое даль­нейшее ускорение уже невозможно. Когда нарастают уровни информации в физике и химии, появляется возможность ис­пользовать всё что угодно в качестве топлива, сырья или строительного материала; и точно так же с пришествием элек­трической технологии появляется возможность превращения всех материальных вещей в материальные товары с помощью информационных цепей, внедрённых в те органические об­разцы, которые мы называем «автоматизацией» и информа­ционным поиском. При электрической технологии задачи че­ловека полностью сводятся к обучению и познанию. В рам­ках того, что мы всё ещё продолжаем именовать «экономи­кой» (данное греческое слово обозначало домашнее хозяйство), это означает, что все формы занятости превращаются в «оплач­иваемое обучение», а все формы богатства создаются движе­нием информации. Проблема нахождения родов занятий и профессий может оказаться настолько же сложной, насколь­ко легко достаётся богатство»¹.

¹ Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения челове­ка. - М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2003. С. 70-71.

♦ Функциональный анализ СМИ

Функциональный подход к анализу социальных феноме­нов восходит ещё к Г. Спенсеру и Э. Дюркгейму. Однако наибольший вклад в разработку и распространение данного подхода внёс создатель структурного функционализма Т. Парсонс. После выхода в свет его основной работы «Структура социального действия» (конец 30-х гг. XX века) функциона­лизм утвердился как доминирующая социологическая теория. Большой вклад в развитие структурного функционализма при­надлежит также Р. Мертону, уточнившему некоторые его базовые понятия.

Несмотря на критику, влияние функционализма сохраня­ется и сегодня. В контексте структурного функционализма то или иное социальное явление анализируется с точки зре­ния социальных функций — т.е., говоря словами Р. Мертона, «конструктивных социальных последствий», которые оно вызывает.

Мертон, развивая функциональную теорию Парсонса, ввёл понятия социальных функций и дисфункций — негативных последствий того или иного института или процесса. Кроме того, он ввёл различение явных и латентных (скрытых, не­очевидных, непреднамеренных) функций.

Анализ института СМИ с функциональной точки зрения приобрёл широкую популярность как в западной, так и в оте­чественной науке.

Среди основных социальных функций СМИ можно выделить следующие:

■ интеграция общества, координация различных «частей» социальной системы и коммуникация между ними (на­пример, между государством и гражданским обществом, производителями и потребителями);

■ воспроизводство культуры общества, базовых ценностей и норм;

■ участие в осуществлении социального контроля: СМИ отслеживают проблемные ситуации, привлекают внима­ние к социальным проблемам, конфликтам, нарушени­ям социального порядка и др.;

■ структурирование досуга и развлечение массовой ауди­тории;

■ информирование аудитории об основных событиях в жиз­ни страны и мира;

■ продвижение товаров на рынок;

■ экономическая деятельность (СМИ являются отраслью экономики).

Перечисленные функции можно рассматривать как явные функции. Однако существуют и латентные функции. К ла­тентным (скрытым) функциям СМИ можно отнести:

■ скрытое идеологическое воздействие: воспроизводство и укрепление тех идеалов и ценностей, которые способству­ют сохранению и легитимации статус кво — например, потребительской идеологии, националистических стерео­типов и др.;

■ защита интересов и культурных ценностей тех или иных влиятельных групп и игнорирование, замалчивание точ­ки зрения и проблем непривилегированных и дискрими­нируемых групп и закрепление их ущемлённого поло­жения;

■ навязывание одних культурных стандартов в ущерб дру­гим, стандартизация и нивелирование культурного мно­гообразия общества.

Наконец, вполне правомерно говорить и о дисфункцио­нальных последствиях деятельности СМИ. Так, Р. Мертон (и не он один) отмечал превращение СМИ в своеобразный наркотик, отвлекающий людей от реальных проблем. Мно­гие исследователи отмечали негативное воздействие сюжетов, связанных с демонстрацией насилия на телевидении. Непро­думанная политика СМИ может приводить к росту социаль­ной напряжённости и конфликтам (вспомним скандал с пуб­ликацией в датской газете карикатур на пророка Мохаммеда).

Для минимизации деструктивных последствий СМИ госу­дарство вводит определённые правовые ограничения, а жур­налистское сообщество вырабатывает этические кодексы, фиксируемые в документах профессиональных объединений. Однако излишний контроль со стороны государства также

способен порождать дисфункции — в частности, ограничение доступа людей к необходимой информации, идеологический прессинг и т.д.

Социальные функции СМИ анализировались не только представителями структурного функционализма. Так, американский психолог и политолог, исследователь массовой коммуникации Г. Лассуэлл^[4] выделил три основные функции медиа: 1) обозрение окружающего мира — «медиа расширяют горизонты познания индивида»; 2) корреляция с социальной структурой и «ответственностью» общества, воздействия на него и его познание через механизм обратной связи 3) «трансмиссия», передача и воспроизводство культуры обеспечение культурной преемственности. Эти функции средств массовой коммуникации были выделены Лассуэллом в 1948 году. Позже ряд других исследователей выделяли такие функции, как развлекательная (К. Райт), мобилизационная (Д. Мак-Квейл), рациональная — информационная и иррациональная — манипулятивная, пропагандистская, рекламная (Р. Клосс) и др.