Устанавливая причинные взаимоотношения

/Динамики и Шкала Тонов. Серия лекций 25 – 29 апреля 1978./

1. По мере того, как индивидуум поднимается по Шкале Тонов, он все больше и больше обладает динамиками и он НАХОДИТСЯ в большей степени в каждой из динамик.

Рисунок 1 показывает параллельное развитие обычной Шкалы Тонов и расширяющийся масштаб БЫТИЯ[8] динамиками. Мы видим, что индивидуум должен подняться по Шкале Тонов через более низкие уровни, и даже пройти через 3.5, 4.0 и 8.0, прежде чем он преуспеет в БЫТИИ хотя бы первой динамикой. Он должен находиться в 8.0, прежде чем сможет БЫТЬ "самим собой".

В то время как раньше 4.0 считался концом и целью процессинга, теперь показано, что это всего лишь начало начал в смысле БЫТИЯ. Четыре-ноль – это хорошее выживание, но это весьма ограниченное БЫТИЕ.

В этой шкале заложена очень интересная идея: что индивидуум СТАНОВИТСЯ динамиками накопительно, по мере поднятия по Шкале Тонов. Однако необходимо немедленно представить разъяснения, чтобы студент не подумал, что он должен принимать эту шкалу буквально, цифра к цифре.

8 БЫТЬ 40.0

7 32.0

6 22.0

5

4 15.0

3

2

1 8.0

4.0

2.0

1.5

0.5

НЕ БЫТЬ 0

динамики тон

Рисунок 1

Недавно была представлена идея о том, что Шкалу Тонов можно расширить от 40.0 до 400.0 и от 400.0 до 4000.0, и что Бога можно обнаружить в точке 4000.0, поскольку именно до той точки доходила шкала. Это совершенно справедливая идея, и я упоминаю о ней здесь для того, чтобы отметить, что приравнивание восьмой динамики, или БЫТИЙНОСТИ всего, к 40.0 на Шкале Тонов – это просто произвольное назначение величины.

Точно так же, значение тона для БЫТИЯ каждой динамикой было выбрано произвольно, хотя и не без некоторого раздумья.

Двадцать-два-ноль назначено для точки БЫТИЯ шестой динамикой, поскольку 22.0 представляет оптимальную непредсказуемость. Другими словами, в этой точке движение рассматривается как находящееся в наиболее гармоничном отношении с тетой и поэтому данная точка служит очевидным выбором для шестой динамики, которая просто является движением.

Студенту должно быть очевидно, что здесь нет никакого намерения подразумевать этой шкалой, что индивидуум не начинает БЫТЬ третьей динамикой до тех пор, пока он не достигнет 12.0, и что он не начинает быть четвертой до тех пор, пока не достигнет 15.0. Разумно предположить, что индивидуум начинает быть всеми этими динамиками, даже находясь на Шкале Тонов в 0.5. Идея, которая подразумевается этой шкалой, состоит в том, что индивидуум не преуспевает в эффективном БЫТИЕ по различным динамикам до тех пор, пока он не достигнет различных точек на шкале, и полагается, что эти точки соответствуют Шкале Тонов примерно так, как показано на рисунке 1.

Для того, чтобы БЫТЬ пятой динамикой, индивидуум уже должен преуспеть в БЫТИИ четвертой. Чтобы БЫТЬ четвертой, он уже должен добиться успеха в БЫТИИ третьей, и так далее.

Давайте изучим, что имеется в виду под БЫТИЕМ динамиками.

Давайте предположим, что индивидуум принимает решение участвовать в физической вселенной и что он, к несчастью, находится так низко на шкале по причине столкновений с определенными неописуемыми и недоступными для осмысления переживаниями, что он способен БЫТЬ только малой частью своего затылка. Он номинально обладает управлением целого отдельного человеческого организма, но он чувствует себя вне ощущения и вне управления в отношении всего его, кроме малой части своего затылка. Мы можем ожидать, что обнаружим такого индивидуума на Шкале Тонов возле апатии.

Проведение процессинга поднимает самоопределяемость (self-determinism) этого человека до такой точки, где он полностью способен контролировать свое тело и использовать его, где он полностью ощущает аффинити, общение и согласие с ним; где оно не делает ничего такого, что он не хочет, и делает все то, чего он хочет. Мы не без основания можем тогда сказать, что этот индивидуум ЯВЛЯЕТСЯ самим собой, как организм. Мы можем сказать, что он успешно ЯВЛЯЕТСЯ первой динамикой.

Мы можем также сказать, однако, что он еще не преуспел в БЫТИИ никакой другой динамикой, кроме первой.

Что же ему следует предпринять, чтобы БЫТЬ другой динамикой?

Следующая по порядку динамика – вторая. Далее он должен преуспеть в БЫТИИ второй динамикой.

Конечно, если этот индивидуум преуспел в БЫТИИ первой динамикой, он будет очень хорошо выживать по второй, третьей, четвертой, пятой, шестой и седьмой динамикам. Но мы сейчас не рассматриваем такую деятельность, как выживание. Мы рассматриваем БЫТИЕ.

Как индивидуум может быть способен БЫТЬ второй динамикой?

Мы довольно сильно привыкли к тому, что человек ЯВЛЯЕТСЯ своим индивидуальным организмом. На самом деле, мы слишком сильно привыкли к этому. В нашей современной культуре утверждение "человек ЯВЛЯЕТСЯ своим индивидуальным организмом" означает "человек равняется своему индивидуальному организму".

Другими словами, он просто есть этот организм, и ничего более, кроме этого организма. В Саентологии мы увидели поддельность этой идеи. В Саентологии утверждение "человек – это его организм" означает, что какой-то индивидуум достиг полного БЫТИЯ в пределах своего организма, так, что он является ПРИЧИНОЙ в его пределах.

Когда мы осознаем тот факт, что БЫТЬ данным организмом не означает "быть равным" этому организму, мы можем тогда легко увидеть, как индивидуум может быть другими динамиками, как и первой.

БЫТЬ организмом означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах этого организма. БЫТЬ другими динамиками означает быть ПРИЧИНОЙ в пределах других динамик. Конечно, это также означает ЗНАТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ПОБЕЖДАТЬ, БЫТЬ СВОБОДНЫМ – и все другие составляющие БЫТИЯ, которые перечислены вдоль верхушки Шкалы Тонов.

БЫТЬ второй динамикой означает ЗНАТЬ, ДОВЕРЯТЬ, ПОБЕЖДАТЬ, БЫТЬ СВОБОДНЫМ – и все остальное, по второй динамике.

Та граница, которую мы искусственно установили вокруг БЫТИЯ, признав физическое тело важной вещью, не несет никакой особой значимости. Но эта граница может быть весьма аберрирующей. Естественно, если человек верит в то, что он равняется своему телу, ему нужно всего лишь понаблюдать за неудачами данного тела, которому он равен, чтобы убедиться, что он сам вещь весьма никчемная. Если он равен своему телу, то надежда для него очень мизерна. Тело – это определенный размер, определенный вес, определенная структура. Оно не обладает большой силой. Оно немного красиво, немного уродливо, или и то, и другое. Оно знает удовольствие и боль, раздражение и реакцию. Оно – MEST, следовательно, и он должен быть MEST.

Если, с другой стороны, человек знает, что он не равен телу, но является ПРИЧИНОЙ в пределах своего тела, то он может вдохновиться на то, чтобы быть лучшей ПРИЧИНОЙ и быть ПРИЧИНОЙ в более широком масштабе, чем просто его тело. У него может возникнуть желание передвинуться на другие динамики, БЫТЬ другими динамиками.

Когда он стал своим организмом, так, что он ЯВЛЯЕТСЯ своим организмом, он затем переходит ко второй динамике.

На начальных этапах вторая динамика связана с тесными физическими и нефизическими отношениями с индивидуумом противоположного пола. Внешний вид и форма таких отношений, как это практикуется в современной культуре, всем нам знакома. Когда все это ново, оно иногда называется "любовью". Немного постарев, это называется "браком". Когда оно закончено, оно иногда называется "вдовство", а иногда "развод". Одни это восхваляют, другие проклинают. Большинство находящихся и с той, и с другой стороны не проявляют понимания таинств этого явления.

В чем тайна любви? Как создать счастливую семью? Вот те вопросы, которые много раз задавались и много раз получали ответы. Эти ответы кипятились в бурлящих котлах человеческой культуры, от Овидия до г-на Энтони. Некоторые из ответов были мудры, а многие глупы. В большинстве из них давались всякие пустяковые подробности, относилось ли это к постели или (в Соединенных Штатах) к тому, как накрывать завтрак. Немногие из них указали способ стать счастливым в любви или в браке, поскольку в немногих из них было сказано что-либо, что могло бы привести к БЫТИЮ.

Если бы мы пытались провозгласить самое простое возможное правило для достижения счастья в любви и в браке, мы могли бы сказать что-то вроде этого: Успешные отношения полов зависят от достижения мужчиной и женщиной высокой степени согласия относительно сиюминутных и долговременных целей и поддержания этого согласия без установления отношений ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ. Оба индивидуума должны быть ПРИЧИНОЙ в отношениях полов, иначе это выродится просто в отношения "хозяин – раб" или отношения "господство – уничижение".

Это не означает, что не должно быть разницы между мужчиной и женщиной, или что они должны устраивать разборки по поводу того, как сварить яйцо или срубить дерево. Это означает, что если достигнуто соглашение по поводу областей деятельности в рамках данных отношений, то затем каждый индивидуум должен быть непосредственной ПРИЧИНОЙ в свой собственной области и косвенной ПРИЧИНОЙ, через другого индивидуума, в области другого.

Как же один индивидуум может быть ПРИЧИНОЙ в действиях другого, не превращая другого индивидуума в следствие? Как это сделать?

Способ стать ПРИЧИНОЙ действий другого состоит в принятии ответственности за них, без управления тем, как другой их выполняет.

Если бы все женатые люди стали бы принимать ответственность за действия друг друга и относились бы к этим действиям как к своим собственным, большинство неприятностей в браке было бы устранено. Конечно, это потребовало бы огромной степени согласия относительно того, какие цели желательны и какие методы нужно использовать для их достижения. Но этой огромной степени согласия достичь нетрудно. Любые два здравомыслящих и относительно неаберрированных человека могут достичь подобного согласия (или явно выяснить его недостижимость до заключения брака. Трудность в том, что в этом обществе, которое учит фразе, написанной в Библии, которая побуждает всех нас быть "сторожем брату своему", где слово "сторож" означает "дрессировщик" – трудность состоит в поддержании этого согласия без установления отношений ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ вместо ПРИЧИННЫХ отношений.

В чем преимущества ПРИЧИННЫХ отношений?

Простое и наиболее исчерпывающее выражение этих преимуществ состоит в том, что, поскольку человек является ПРИЧИНОЙ, ПРИЧИННЫЕ отношения позволят ему быть человеком, тогда как отношения ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ сделают его СЛЕДСТВИЕМ и тем самым помешают ему быть человеком. Это истинно даже для того человека, который начинает отношения ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ в роли ПРИЧИНЫ. Процесс превращения другого человека в следствие очень опасен. Он ведет к превращению осуществляющего его тоже в СЛЕДСТВИЕ. Очень скоро отношения ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ превращаются в просто отношения СЛЕДСТВИЯ, и оба индивидуума оказываются в апатии. Это обыкновенно считается "хорошей приспособленностью", и о жертвах говорят, что они обрели терпимость по отношению друг к другу и научились мириться с недостатками друг друга.

Сейчас общество не одобряет отношения ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ, хотя в викторианские времена было весьма популярно мнение, что мужчина должен быть ПРИЧИНОЙ, а женщина – СЛЕДСТВИЕМ. Сейчас общество гораздо больше предпочитает СЛЕДСТВЕННЫЕ отношения, и большая часть брачных консультаций направлена к таким отношениям. Клиентов побуждают делать взаимные уступки. Их учат всяким фокусам – как сдерживать свой темперамент, им советуют терпеть друг друга. Если Мэри сожгла яичницу, то предполагается, что это дает Джону право ходить в грязной обуви по полу. Око за око. Отличная сделка. Клиентов принуждают примириться с тем фактом, что у всех людей есть недостатки, что никто не является совершенством, и никто не может быть безупречным. Их надежду на удовлетворительные взаимоотношения удаляют, заменяя ее на стальную клетку хорошо приспособившейся апатии. Им говорят, что нельзя ожидать ничего лучшего, чем это.

Это не так.

Вместо того, чтобы опускаться по шкале из викторианских отношений ПРИЧИНА–и–СЛЕДСТВИЕ в современные отношения СЛЕДСТВИЯ, возможно подняться вверх по шкале к отношениям ПРИЧИНЫ, в которых оба партнера чувствуют ответственность за действия друг друга и в которых каждый партнер чувствует, что другой партнер действует за него. Если Мэри сжигает яичницу, Джон берет на себя ответственность за это. Это не означает, что он берет на себя всю ответственность без остатка, ничего не оставляя Мэри. Это означает, что он принимает на себя всю ответственность, и Мэри принимает на себя всю ответственность тоже. Они оба принимают всю ответственность. При таком соглашении некого будет винить. Все их внимание будет направлено на улучшение ситуации с яичницей, и никто не будет заниматься ненужными обвинениями.

Для Джона совершенно очевидно, что Мэри не хотела сжигать яичницу. Даже если она страдает от аберрированного стремления сжечь яичницу, Джон знает, что она не хочет ее сжечь, если только она не действует согласно этому стремлению. Он знает также, что единственный способ избавить ее от этой аберрации – это поднять ее выше по Шкале Тонов, и он знает, что не может поднять ее выше по Шкале Тонов, обвиняя ее и делая ее СЛЕДСТВИЕМ, – но только принимая ее усилия как свои собственные, делая ее ПРИЧИНОЙ.

Может показаться странным, что Мэри может быть ПРИЧИНОЙ, если Джон примет ее усилие как свое собственное, но это не означает, что он отнимает у нее ее усилие – это означает, что он позволяет своей БЫТИЙНОСТИ присоединиться к этому усилию. Он подтверждает (обосновывает) ее усилие, позволяя ему быть частью себя. Он не обесценивает его само по себе, отказываясь брать за него ответственность. Он не обесценивает его как ее усилие, вмешиваясь в его выполнение. Он обосновывает это усилие, будучи ответственным за него, и он делает Мэри правой, позволяя ей одной управлять этим усилием. Он не пытается управлять ее усилиями, а она не пытается управлять его, но каждый из них принимает ответственность за усилия другого.

Мы можем рассмотреть, как это работает, более ясно, если мы возьмем гипотетического внешнего индивидуума, который временно стал врагом Джона и Мэри.

Мэри вела семейный автомобиль и наехала на ворота соседа. Сосед в бешенстве бежит и сталкивается во дворе с Джоном. Сосед говорит: "Вы только что разломали мои ворота!". Джон вместе с соседом идет посмотреть на ворота и на автомобиль. Достаточно ясно, на воротах синяя краска, а на автомобиле белая. Доказательства исчерпывающи. Джон соглашается с соседом, что ворота были повреждены машиной Джона, и тогда он просит соседа починить ворота и прислать счет ему. Сосед говорит, что ущерб не особо велик и что он починит все сам. Джон одалживает ему инструменты и помогает в ремонте. Джон настаивает на том, что он купит банку белой краски, а сосед говорит, что он был бы рад покрасить ворота в воскресенье. Он извиняется за то, что поначалу так обозлился. Они жмут друг другу руки. Джон приходит домой, и Мэри говорит: "Дорогой, я наехала автомобилем на ворота Джоунса". Джон говорит: "Да-да, я знаю. Мы их уже починили". Мэри говорит: "Извини. Я задумалась о стенах в ванной". Джон говорит: "Все в порядке. А что насчет стен в ванной?". Мэри говорит: "Я хочу покрасить их в синий цвет". Джон говорит: "Неплохая идея".

Если никого не будут обвинять за нанесенный воротам ущерб, то внимание Джона и Мэри немедленно направится к какому-либо конструктивному предмету, типа окраски стен в ванной, поскольку оно представляет собой будущее действие.

Но читатель может сказать: "А что, если Мэри будет наезжать на ворота соседа каждую неделю – как это изображают в комиксах?".

Ответ прост: нет необходимости делать свою жизнь похожей на комикс. Есть две возможности. Либо у Мэри есть аберрация, которая не дает ей возможности хорошо водить машину, либо нет. Вероятность первого весьма невелика. Если она умеет ходить, она должна обладать способностью водить машину – ПРИ ТОМ УСЛОВИИ, что она будет водить машину как ПРИЧИНА, а не как СЛЕДСТВИЕ. Если у Мэри такое зрение, которое не позволяет ей видеть ворота соседа, то должно быть достигнуто соглашение, по которому она не будет водить машину. Но если она наезжает на ворота просто "из-за невнимательности", то десять против одного, что кто-то вмешивается в ее самоопределяемость по отношению к вождению автомобиля. Наиболее конструктивным поведением со стороны Джона было бы позволить ей продолжать водить автомобиль и наезжать на ворота и принимать ответственность за ее действия. Конечно, может быть, ему придется выплатить три или четыре сотни долларов за новые заборы и новые ворота, но это совсем небольшая цена, которую надо уплатить за поднятие его жены по Шкале Тонов до такой точки, где она сможет рационально управлять автомобилем. В тот момент, когда Мэри осознает, что она является ПРИЧИНОЙ при вождении автомобиля, и что никто не вмешивается в ее действия, она перестанет крушить ворота.

Необходимо признать, что скрытая память о прошлом вмешательстве в ее вождение может действовать в настоящем времени, аберрируя вождение Мэри несмотря на то, что Джон позволяет ей все делать самой и действительно берет на себя ответственность за ее действия. В этом случае следует принять решение, что Мэри не нужно водить, или можно принять решение попытаться, через одитинг или простое обсуждение, очистить эту аберрацию, происходящую от прошлых вмешательств. Что именно будет решено сделать – это, однако, неважно. Не нужно обвинять Мэри за аварии с воротами. Запрет на вождение – это не наказание для нее, а всего лишь метод сохранения ворот.

Проведенное обсуждение ситуации с Джоном и Мэри было предназначено для иллюстрации того, что было бы возможно выполнить Джону в его брачных отношениях в русле созидания, если он ЯВЛЯЕТСЯ второй динамикой, а не просто кое-как выживает по второй динамике на уровне необходимости. Если он ЕСТЬ вторая динамика, то он ЕСТЬ Мэри. Ее усилия – это его усилия. Ее ответственность – это его ответственность. Ее улучшение – это его улучшение.

Это ни в малейшей степени не означает, что Джон не является самим собой. Он не становится менее собой из-за того, что он ЕСТЬ Мэри. Он не отказывается от первой динамики ради обретения второй, – он добавляет вторую динамику к первой. Став ПРИЧИНОЙ в рамках своего организма, он теперь расширяет свою причинность на другой организм, но, поскольку другой организм уже содержит ПРИЧИНУ на первой динамике, он становится ПРИЧИНОЙ на второй динамике этого организма. Он принимает усилия этого организма как свои собственные усилия, БЕЗ принятия на себя контроля над этими усилиями – или, по крайней мере, никаким образом не вмешиваясь в управление этими усилиями со стороны Мэри.

Именно это имеется в виду под многими разновидностями утверждения о том, что одинокий мужчина или одинокая женщина – это всего лишь полчеловека, что цельный человек состоит из мужчины и женщины. Мы полагаем, что это утверждение идет недостаточно далеко, поскольку цельный человек состоит не только из первой и второй динамик, но также из третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой – но первая и вторая являются хорошим и необходимым стартом к становлению цельным человеком.

Большинство людей еще даже не начали достигать первой.

Цельный человек ЯВЛЯЕТСЯ по меньшей мере семью динамиками. Подобный человек был бы богом по сравнению с обычными людьми, но, очевидно, нет никакой причины, по которой такого человека не должно существовать. Для того, чтобы стать таким человеком, может потребоваться немало труда, – но немало труда было вложено также и в возведение пирамид, а где польза от этого?

2. Рисунок 2 показывает расширение БЫТИЯ в смысле еще более широкой области пространства.

Рисунок 2

Этот рисунок приведен для того, чтобы предотвратить возможность получения впечатления о том, что разные динамики лежат исключительно в определенных точках Шкалы Тонов. Мы здесь видим, что для того, чтобы достичь границы второй динамики, мы сначала должны пересечь границу первой. Однако вторая начинается не в "1", – она начинается в "0". Все динамики начинаются в "0". Первая начинается в "0". Вторая начинается в "0". Точно так же – третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая. Пограничные линии выражают скорее достижение БЫТИЯ этими динамиками. Они показывают, что нужно чего-то достичь, чтобы БЫТЬ первой динамикой, больше — чтобы БЫТЬ второй, больше – чтобы БЫТЬ третьей, и так далее. И мы можем из рисунка сделать вывод, что когда человек достиг второй, он уже наполовину преуспел в БЫТИИ четвертой динамикой. Этот вывод, который, может быть, и не совсем верен количественно, верен принципиально. Достижение БЫТИЯ первой и второй динамиками является достижением БЫТИЯ четвертой динамикой. Это и есть накопление БЫТИЙНОСТИ, о котором было здесь рассказано. В следующем разделе мы увидим, что происходит, когда накоплением БЫТИЙНОСТИ пренебрегают на пути к краю круга.

3. Если мы повернем круг с динамиками так, что посмотрим на него немного сбоку, то мы получим (на Рисунке 3) представление о том, что происходит на вершине и на дне Шкалы Тонов, и об отношении нуля и бесконечности на Шкале Тонов.

Толстая линия отмечает движение шкалы через концентрические круги, которые отмечают границы различных динамик.

Пунктирная линия входит в круг динамик либо в нуле, либо в бесконечности, либо на краю, либо в центре круга.

Следовательно, индивидуум, который стремится отделиться от (уйти из материальной вселенной, может сделать это либо на краю, либо в центре круга, но согласно диаграмме он будет находиться в том же самом "месте" независимо от того, какой выход он использует.

Какие именно факторы определяют вхождение индивидуума в этот круг в той или иной из этих точек – это невозможно обозначить на этой диаграмме, поскольку автору они неизвестны.

4. Снова посмотрев на рисунок 2, мы видим, что четвертая динамика обозначена как "раса". Обычно эта динамика обозначается как "человечество". Здесь мы заменили его на слово "раса" потому, что то развитие, которое, как вполне может случиться, нам предстоит пережить в очень скором будущем, вынесет нас за границы той области жизни, которую мы сейчас обозначаем как "человечество". В прошлом мы были существами, и, может быть, будем в будущем, которые весьма отличались от того, о чем мы сейчас думаем как о "человечестве".

Представимо будущее, в котором все те существа, которые захотят остаться людьми на этой планете, могут взять себе имя "человечество". Эта группа может полностью превратиться в третью динамику, если общественное устройство будет настолько творчески и гармонично разработано, что по этой причине наличие групп более низкого ранга станет ненужным и необязательным. Это станет братством человечества, которое было предсказано в религиозной литературе.

Тогда динамика расы может включать в себя не только человечество, но также и тех существ, которые не пожелают заключать себя в рамки планетарного, земного или физического существования, существ, которые смогут бродить по пространствам и не пространствам в поисках приключений, которые мы вряд ли можем назвать, а уж тем более вообразить.

БРАК

Лекция, прочитанная 2 января 1960 года на конгрессе “Состояние человека”.

Спасибо.

А теперь я хочу очень конкретно поговорить с вами, если вы не против, о второй динамике – о браке. Вы хотели бы услышать кое-что об этом?

Аудитория: Да.

Теперь вы можете спасать больше браков на квадратный метр жилой площади, чем когда-либо ранее.

Давайте взглянем на брак.

Действительный процент разводов у нас, вероятно, меньше, чем в целом во всем мире, но он слишком велик. Он слишком велик. Он вовсе не должен находиться на таком высоком уровне. И в Саентологии есть множество женатых людей, которые остались вместе несмотря на огонь, воду и медные трубы, и стоит поставить это в заслугу людям, потому что на самом деле временами им приходилось туго.

Мэри Сью и я, как вы знаете, мы женаты уже в течение восьми лет. Мы поехали в Оклахому и совершили этот шаг примерно восемь лет назад. Разумный шаг с моей стороны, не столь уж разумный с ее. Но если вы посмотрите на все это и еще на парочку других мелочей, то вы увидите, что я не похож на философа в башне из слоновой кости, который говорит о том, чего не знает сам, что, как я полагаю, у предыдущих поколений считалось необходимым предварительным условием для всех философов и советчиков – не иметь совершенно никакого опыта какого-либо рода в том предмете: по которому они давали советы.

А когда я был президентом Гильдии Американской Фантастики[9], лиги писателей Нью-Йорка, когда я был подростком – это правда, я был подростком – мне было очень смешно; я частенько глупо смеялся про себя: все любовные романы в Америке написаны незамужними дамами, которые достигли возраста сорока-пятидесяти лет.

Нет ничего ненормального в том, чтобы быть незамужней дамой, которая достигла возраста сорока-пятидесяти лет. Это совсем неплохо. Но откуда появляются все эти любовные романы? Да, вот что вызывает интерес. Поскольку подобный опыт отсутствовал в рамках текущей жизни. Я теперь осознаю, что они писали о прошлых жизнях – что они просто подбирали это на полном траке и одевали все это в современные одежды – они, по сути, ничего не знали в этой жизни о том, о чем писали.

И они не знали ничего о том, по поводу чего они давали советы юному поколению – старые Бернарр МакФадден и Фоцетт Пабликейшнз с их “осознайте, что”, вы знаете, планами и подобными штуками. Вы можете давать людям советы о том, о чем вы ничего не знаете. Это весьма просто делается, фактически, это одно из самых легких занятий, которые доступны для человека.

Но однажды я сидел среди компании подобных дам – у нас был ленч – а после него они все собирались поболтать. Они увлекались некоторыми напитками. Я дал им один совет относительно работы писателя. И он их сильно разволновал. В этом ремесле я был бывалым высокоскоростным профессионалом. Вы знаете, я мог сесть и состряпать пять, десять тысяч слов за один рабочий день, отослать их, получить чек. Моим рекордом было девяносто четыре процента оплаченных работ с первого отправления. Сейчас в печати около пятнадцати миллионов слов. И это был – это был хороший, горячий, весомый продукт. Взамен он приносил кофе и булочки и оплачивал исследования и многие другие вещи. Короче говоря, там сидела вся эта компания, и я сказал: “Вы знаете”, – сказал я, – “вы сшибаете неплохие денежки на этом рэкете в виде любовных романов”. Я сказал: “Надо и мне написать парочку этих штучек”.

И они все сказали: “Ха-ха-ха!!!”.

Итак, я оставил им мою бутылочку виски, поднялся наверх и написал любовный роман, получив тысячу долларов за него от Бернарра МакФаддена.

“О да, я помню как сейчас. Я была просто юной девушкой, доверчивой и неопытной, а он был неотразим, как дьявол...”. О, это совсем просто. Совсем просто.

И тогда я увидел, что можно делать то, о чем ничего не знаешь. Необязательно это получалось хорошо, но что-то сделать было можно.

Почти настолько же интересно, как женитьба. Потому что когда вы женитесь, вы делаете то, о чем не имеете ни малейшего понятия. Вы когда-нибудь задумывались над этим? Хм, вы хоть когда-нибудь над этим задумывались? Это одно путешествие, вещь такого рода, которая делается раз в жизни, вы понимаете? А когда вы попробовали пару раз, да, обычно во второй раз вы знаете об этом еще меньше, чем в первый.

Это, конечно, не говорит о том, что по поводу брака нет никаких учебников-путеводителей. Я знаю о существовании нескольких, все они написаны холостяками или не были – как и большинство книг для матери как–ухаживать–за–ребенком пишутся всегда холостяками.

Интересно управлять таким судном, как брак. Это не деятельность по третьей динамике, и тем не менее что-то вроде этого. Обычно это перестает быть деятельностью по второй динамике, но должно остаться таковой.

Разнообразные браки – это одна из тех вещей, которые имеют мощное основание на раннем траке. И это – объединение тетанов. На раннем траке у тетанов очень часто бытовало представление о том, что они могли бы смоделировать друг друга, вы понимаете, типа – они были бы братьями, или они были бы семьей или чем-то вроде этого, и все бы были родными друг для друга: сестрами, двоюродными братьями, дядями, тетями, матерями, отцами.

Матери/отцы в действительности появляются на траке позже. Ранее это было просто братство тетанов. И эта претензия на объединение как-то нечасто срабатывала очень хорошо, потому что все знали о том, что они просто притворяются, и что на самом деле настоящих семейных отношений нет. Эта ложь или представление об этой лжи в действительности продолжает себя в рамках современной семьи. Очень легко разрушить семью, поскольку в семье нет никаких отношений, кроме притворства. Задумайтесь об этом на секунду – и вы поймете, что вы поддерживаете то, чего быть не может. Тетан никогда не был дочерью другого тетана. Ни один тетан никогда не был отцом другого тетана, независимо от того, что говорится в Хорошей Книжке. Это – истина.

А каждый раз, когда вы имеете отношения, которые не являются унаследованными или основанными на непосредственном и прямом факте, – вам нужно над ними поработать.

Я не утверждаю, что брак является ложным типом отношений. Это не так. В нашем обществе и в наше время семья является тесно связанной, самоподдерживающейся, самозащищающейся единицей, и она необходима для этого общества, в том виде, как оно устроено в настоящее время, по экономическим и другим причинам. И тот, кто разрушает брак, разрушает цивилизацию. Это совершенно справедливо.

От культуры останутся одни ошметки, если его основная составляющая единица, семья, потеряет свое качество как основная составляющая единица. Это не повод устраивать посмешище и говорить глупости о том, что представляет из себя этот тип отношений. Отношения, в своей основе, являются постулированными отношениями. В этих отношениях нет истины. Это постулированные отношения.

И когда люди перестают постулировать его, оно прекращает существовать! Именно это и происходит с большинством семей. Люди прекращают моделировать семейную единицу, и в тот момент, когда они прекращают это делать – оно пропадает. Понимаете, что случается с семьями?

Дело не в том, что есть какой-то другой способ жить, дело не в том, что все люди злы; и поэтому, следовательно, такие договоры, как брак, обычно теряют силу из-за неверности и разваливаются на куски. Это не правда. Истинно обратное: что когда вы имеете отношения, основанные исключительно на постулате, которые на самом деле не существуют, вам необходимо продолжать создавать их. И семья, которая не продолжает создавать себя как семья, прекратит существовать как семья. Практически, это все, что вам нужно знать об этом.

Когда я был маленьким ребенком, большинство людей в то время имели значительную зафиксированность. Во всем мире у людей возникают неприятности с этим. У них множество неприятностей с этим предметом, потому что они делают все это в автоматическом режиме; они полагают, что все это будет находиться в полном порядке безо всяких усилий с их стороны. Я никогда не слышал, чтобы это находилось в полном порядке безо всяких усилий с их стороны. Этого не произойдет.

В плане семьи у вас есть кое-какой несчастливый опыт. Отец принимает свою роль очень серьезно. Он – владыка судеб всех домочадцев. Ему нужно полностью содействовать. Действительно, в семьях Греции и Рима роль отца касалась таких вопросов, как жизнь и смерть ее членов. Он мог приказать казнить любого из них. Должно быть, у них была куча проблем, но не поделом ли им?

Если вы хотите знать, сколько неприятностей имеет какое-либо общество, посмотрите на те законы, которые им приходится принимать. Строгость закона прямо пропорциональна массе – количеству неприятностей, которые они имеют. Вы думаете, что пуритане (Puritans) были невинными (pure) – почитайте списочек их законов.

Там, где у людей нет проблем с преступностью, нет необходимости принимать множество предосторожностей против этого. Но там, где есть проблемы – принимаются штабеля законов. В этом вы можете быть уверены наверняка.

Ну, мама – мама решает, что из нее постоянно делают жертву и ей нужно выйти замуж за другого человека – что очевидно.

Ваш отец и ваша мать, вероятно, не добивались – хотя, может быть, и нет – но, вероятно, они не добивались замечательных результатов в этом. А если они не добивались в этом замечательных результатов, то вы смотрели на это и говорили: “Ну и посмотрите на это! Это устройство, которое естественно по нашей природе, и ничего никогда не изменится, – оно не может поддерживать собственное существование и не очень хорошо выглядит при этом. Потому что, посмотрите, оно не способно оставаться единым целым”.

Вас постигла неудача. Вероятно, вы пытались постулировать семью как единицу (unit), когда вы были маленьким ребенком. Вы знаете, это так – вы работали над этим. Вы пытались заставить ее постулатом быть единицей. Вы старались тем или иным способом привести эту вещь в порядок. Тем или иным способом вы старались получить такую вещь, как “папа–любит–маму”. Вы старались показать им, что у них есть что-то, ради чего стоит жить, и тому подобное.

По сути дела, одной из причин того, что вам было больно, было то, что вы пытались заставить отца и мать осознать то, что они несут ответственность за семью. Детские болезни и тому подобные вещи происходят напрямую от семейных ссор. Просто проследите их происхождение. Может быть, у вас было несколько неудач, поскольку это очень трудно сделать, когда вы не обладаете достаточно весомым телом для того, чтобы оказать хоть какое-то воздействие на очень большие тела. Или вы так думали, и из-за этого вы не оказывали достаточного воздействия на большие тела.

В действительности, вам, вероятно, приходилось кое-что наблюдать считаться. Может быть, это было – или не было – хорошим примером. А теперь позвольте мне ознакомить вас с тем фактом, что это никоим образом не связано с тем, можете ли вы или нет создать семью, поскольку пример, который вы наблюдали, существовал безо всякого полезного знания о том, как работает такая вещь, как мужчина и что он вообще из себя представляет, а также о том, как работает женщина и что она вообще из себя представляет. И, живя без этой информации, как же еще иначе они могли жить – кроме как нестись по дороге, на которой через каждые триста метров у них спускали шины. Так или иначе, все это было весьма трудно.

Итак, если вы вникаете в это и осознаете, что брак – это что-то, существование чего вы должны постулировать и продолжать моделировать, и как только вы прекращаете работать над этим, оно исчезает, но поскольку все остальное устроено так, чтобы поддерживать его существование, в то время как вы не стараетесь сохранить его наплаву, то, конечно, вы получаете разрушение. Если вы осознаете это, и если вы знаете технологию, которую я даю вам на этом конгрессе, вы можете крепко соединить любой брак, вы можете восстановить любую сторону любого брака или устранить трещины – любым способом, который вы пожелаете. Для этого не требуется много усилий и много энергии.

И если я когда-либо недооценивал что-то – то вот сейчас один из этих случаев.

И вот, Сюзи и я, мы работали над этим, и поэтому мы получили некоторую реальность насчет этой ситуации. Но если б только у нас было что исправлять, вау. Потому что у нас – все было просто чертовски тихо и гладко по сравнению с большинством семей, понимаете?

Мы решили, что возьмем эту новую технологию, понимаете, и применим ее прямо точно и досконально так, как предписано, и выправим все это, выправим все оверты и висхолды, бум, бум, и приведем все в идеальный порядок.

Мы не делали это из-за того, что всему грозило крушение, и не было дела проще этого, и, честно говоря, мы просто вывихивали друг другу мозги примерно в течение недели. И тогда я сказал: “Да, у меня есть факты, но это какие-то странные факты относительно того, что если я и Сюзи, не имеющие хоть сколько-нибудь реально стоящих овертов и висхолдов, можем открутить друг другу головы, делая это, то каково же придется какому-нибудь бедняге из Ошкоша, если они с женой попытаются отремонтировать это дело?”.

Как я сказал, у нас ничего не было. Ну, вы знаете, оверты и висхолды типа цены подарков на Рождество. Просто висхолды по подаркам на Рождество, такие вот штуки, понимаете? Овертные мыслишки, временами критические мысли, знаете? Какие-то наезды типа: “Ага, он больше волнуется о своем преклире, чем обо мне, потому что он одитировал всю ночь”, – понимаете, такие вот вещи. Хмык, хмык, – вот что.

Но мы обнаружили нечто фантастическое. Мы думали, что любим друг друга. И мы очистили всю эту грязь, вау!

Так что я бы сказал. что это очень трудно – постулировать брак. Я ненавижу влезать в подобные личные дела и тому подобное, и, может быть, это вас слегка расстроило – я надеюсь, что нет, но у меня нет желания что-либо утаивать от вас.

Вот, брак, который развалился на куски и превратился в сверхобособленность из-за овертов и висхолдов, практически невозможно поставить обратно на рельсы, просто постулируя его существование. Когда люди обособили сами себя друг от друга, они должны снова раз-обособиться. Это все очень прекрасно, когда одним июньским днем, вокруг сияет благодать и невинность, тра-ля-ля, тра-ля-ля, тра-ля, и вы видите, как этот неотразимый мужчина (ну, или не столь уж неотразимый) и эта прекрасная девушка (ну, или не столь уж прекрасная), они сходятся и говорят: “Ну, мы будем вместе до гробовой доски”, или что там у них будет. И теперь они полагают, что они создали семью. Отнюдь, – они еще даже и не начали.

Теперь им приходится следить за тем, как они выглядят перед завтраком. Вы полагаете, что эта вещь сильно связана со второй динамикой. Нет; она по большей части связана с косметикой и бритвой. Они должны научиться жить вместе, друг с другом, если смогут. И в какой-то степени они отбросили в сторону фактом своей женитьбы то, что они делали до этого, – и все это по более или менее добровольному согласию и тому подобное, и они стартуют прямо оттуда.

И теперь в счет идет только то, что будет происходить, начиная с этого момента. Но иногда они истерически утаивают друг от друга те вещи, которые они сделали до того, не давая браку возможность даже начаться. И через сорок восемь часов – они на мели. Отчего? Да просто еще до того, как узнать друг друга, они накопили слишком много овертов и висхолдов.

И даже такой брак можно спасти – даже такой. Но что делать с тем, в основании которого лежат многие годы и оверты превратились в гору – оверты и висхолды, и они разбежались в разные стороны? И – а вы знаете, что это уже просто народная примета, что по истечении трех лет мужья и жены уже полностью охладевают друг к другу? Что-то типа этого пишут даже в учебниках. Все психологи об этом знают.

Но если дело обстоит так к концу трех лет, то что насчет десяти лет? Ну, за это время они научились терпеть, или они оба находятся в состоянии задабривания[10]. Они как-то ладят и они скорее предпочтут, чтобы это было так, чем как-то иначе. И они скорее предпочтут остаться семьей, чем разойтись. Они полагают, что они нормально справляются с этим. И они не слишком сильно уже задумываются над тем, что, может быть, им следовало выбрать другого парня или девушку. Все как-то клеится, и ладно.

И теперь в эти отношения мы можем ввести наиболее мощно атакующую артиллерийскую обработку, какую вы только можете себе представить: Мы можем очистить этот брак!!! И он действительно заработает. К слову, все, что представляет из себя развод, или склонность или отстраненность: это просто слишком много овертов и висхолдов против партнера по браку. И это все! Нет ничего более сложного, чем это.

И все эти напряги и попытки уйти и “мне надо уйти”, “я не могу оставаться”, “мне надо заняться чем-то другим”, “нам нужно разойтись”, или “я бы чувствовала себя гораздо лучше безо всего этого”, и “может быть, если я бы...” что-нибудь, ля-ля, понимаете? – все эти соображения происходят непосредственно от овертов и висхолдов одного партнера против другого.

В действительности, он пытается защитить другого партнера от своей собственной порочности. Это – основная причина. Поэтому он говорит: “Нет, я лучше уйду, нам лучше развестись” или “надо быть разумными”. Обычно это выражает собой постепенный развал семьи – “надо быть разумными”, “нам надо разойтись”, “мы чужие”, понимаете? И обычно этот “разумный” шаг и случается. Но черт возьми, теперь мы можем взять все это и выкорчевать такие “разумные основания”.

Остается попросить вас взяться за одно такое дело, сесть напротив партнера по браку, дать ему в руки банки и сказать: “Ну...” (Это очень интересно, это очень легко. Я постулировал партнера по браку, и получил двоих.) И мы говорим: “Хорошо, Джордж (или Анна), стань чистым. Давай-ка все исправим сейчас”.

Существует процесс, который направлен к этой цели – очень мощный процесс. Не особенно рекомендуемый, но он чертовски действенен: “Что вы сделали? Что вы утаили? Что вы сделали? Что вы утаили? Что вы сделали?”, – не обязательно “мне”, понимаете?

И вот, это мощнейшая пушка. Она разносит все по всем динамикам. Но если вы просто чистите брак, тогда это: “Что вы сделали мне?” (соблюдая кодекс одитора), – “Что вы утаили от меня? Что вы сделали мне? Что вы утаили от меня?”.

Человек, который принимает все эти побои – это одитор. Вам действительно стоит обратить на это внимание. И помните, каждый раз, когда мы находим что-то, проходите Ответственность, как я вам ее описал, по этому инциденту. Улавливаете идею? “За какую часть этого инцидента вы могли бы быть ответственны?”. “За какую часть этого инцидента вы могли бы быть ответственны?”– или какая-нибудь другая команда процесса.

И на следующий вечер – о, господи, вы многие дни не говорили друг с другом, позвольте вам заметить. Но здесь смешно то, что единственный раз, когда вы начинаете цеплять друг друга и делать что-то типа этого – это когда вы сваляли дурака как одитор и потерпели провал. И тогда все идет наперекосяк. До тех пор, пока вы действительно можете быть эффективны и чувствовать, что это продвигается вперед и вы побеждаете, у вас все в порядке. У вас все просто замечательно.

Но вдруг ни с того ни с сего вы куда-то отклоняетесь и вас отговаривают от прохождения того, что вы проходили и отговаривают от того, чтобы вы занялись еще чем-либо. Вы обнаруживаете, что превратили все в ужасную кашу и вдруг замечаете, что одитируете какой-то инцидент, в котором он был рабом на финикийской галере – а это ни малейшего отношения к браку не имеет. Крайне редко случается так, что есть кнопка, которая настолько горяча, что вам нужно убирать эту кнопку, понимаете, типа порвавшихся шнурков или чего-то в этом роде, понимаете?

Ни с того ни с сего этот человек, этот брачный партнер, продолжает выдавать вам такой факт: “Да, я знаю, я утаил от тебя, что я заметил твои порванные шнурки и то, что они были перевязаны”. Выглядит так, как будто мы получаем это снова, снова и снова. Понимаете, типа “Твои шнурки были порваны” и “Ты уделяешь мало внимания своим шнуркам” и “Ты уделяешь мало внимания своим шнуркам и вообще не хочешь...”.

Да, и какого черта вылезает вся эта ерунда, а? Шнурки! Ну, нам просто лучше довести это до конца. В чем тут дело с этими шнурками? И мы вдруг выясняем, что этот человек три жизни назад повесился в тюрьме графства на каких-то порванных шнурках или чем-то вроде того. И это, короче, как-то с этим связано.

Но важность здесь в том, что до тех пор, пока мы добиваемся успеха, – все идет как надо. Только тогда, когда мы слегка отклоняемся в сторону, люди становятся несчастливы в этом отношении.

Я бы сказал, что для подобных вещей существует формула: что пара людей, которые знают как одитировать, должна приобрести Э-метр. Кстати, на самом деле вы не можете – сегодня вам действительно нужна такая вещь; вы не можете одитировать без использования одной из них. Я имею в виду, что это просто невозможно делать. И конечно же, это – это просто настоящий динамит, если вы пользуетесь ими в своем деле. Вы просто можете пройти по всей цепочке, выкинуть всех преступников, подлатать все, что правильно и привести это в надлежащую форму и затем пойти к самому боссу и сказать: “Прекрасно. Итак, что ты утаиваешь, сынок?”.

И он говорит: “Ну, я вообще-то не имел в виду, что ты должен делать проверку мне! ”

И вы говорите: “А-а, давай говори”.

“Ну, хорошо, хорошо, хо – да какого хрена! Нет, ничего, никаких чужих денег я не растрачивал”.

Да, вы можете проверить сейчас бизнес и действительно стать докой в этом деле. Еще до того, как закончится этот конгресс, я расскажу вам, как устроить проверку правительства; это твой бизнес, приятель. Но в данном случае, с браком, вам нужна одна из этих чертовых штуковин просто для того, чтобы хоть что-то получилось. Не столько потому, что у другого человека есть висхолды чудовищного размера, но просто иногда у них не хватит смелости сказать вам о этом, если вы уже не будете знать это через Э-метр. И вы просто не сможете преуспеть в их очищении, вот и все.

Более тог, вы сейчас не сможете узнать, как долго нужно проходить что-либо, если не посадите человека на Э-метр, потому что проходить это надо до тех пор, пока ручка тонов не дойдет до точки Клира для данного пола. Вы проходите согласно ручке тонов, а не стрелке. Это верно, это так. Именно в этот момент процесс сглаживается. Я просто мимоходом могу вам тут сказать, что это не случайный единичный факт. Если вы проводите один из этих процессов ответственности или родственных процессов – это хороший процесс, вы одитируете данную вещь до тех пор, пока не установится стабильно 3.0, прежде чем вы оставите данный инцидент в покое. Или – и для женщины, когда он стабилизируется на 2.0 и больше не изменяется, то вы получаете стабильность прямо там. Иначе инцидент сам по себе не сглажен. Вы можете взяться за любую часть кейса и очистить его до показания Клира, и это достигается согласно ручке тонов.

Вы узнаете, когда получаете горячий инцидент или горячую часть кейса, потому что ручка на Э-метре поднимается! Не стрелка! К черту стрелку! Ручка! Мы заинтересованы только в тех инцидентах, в которых достаточно заряда, чтобы сдвинуть эту ручку тонов! Вы усвоили это?

Эти вот вещи, которые дают тик, тик, тик, о да, они кого-то аберрируют. Я думаю только, что если они уже и так малость с приветом. Но эти маленькие покачивания, которые вот так вот выглядят: “О чем это вы подумали? Ну, это очень-очень нехорошо”. Нет, нет, нет.

Например, вы обнаруживаете, что крошка-жена в течение той недели, пока вы были в Сиракузах, на самом деле разгуливала по барам, и вы начинаете говорить о барах... Вы говорите: “Да, ты знаешь? Должно быть, тут что-то есть”. Да, там что-то там есть, и оно не пропадет никуда до тех пор, пока вы не выясните, что это такое, в том числе.

Теперь, три, четыре раза, вероятно, когда вы пытаетесь очистить брак между вами, вы, несомненно, решите, что все закончено и нет причин продолжать это потому, что, вероятно, это невозможно. То, что каждый раз поможет вам здорово сэкономить время – это помнить о том, что вы сделали. Просто твердо держите в голове эту мысль, и все гладко пройдет до совершенного конца.

Вы начинаете очищение брака с установления двустороннего общения, и вы добиваетесь этого. Но раз уж малышке Сюзи и мне, с теми ничтожными проблемами, которые у нас были в жизни, приходилось ходить и ходить кругами в течение пары недель – а можно было бы просто посмеяться над этим. Однажды это дошло до абсурда. Мы сказали: “А, подумайте о ком-то, кто пытается что-то сделать – как этот вот в Сан-Франциско, даже не имея сертификата профессионала”. Делайте это не по учебнику, понимаете? А-га. Не нужно оттренированной терпеливости, понимаете? Никаких уроков по поводу того, как сидеть на своем месте, стиснув зубы и воспринимать, понимаете? Никаких встроенных установок типа “подавайте команду и подтверждайте”, ясно? Парень совершенно идет ко дну буль-буль-буль, – обученный одитор, делая это, все же может произносить команду и давать подтверждение; он может не показаться при этом умным.

И я тогда сказал: “Ну, мне надо рассказать людям об этом на конгрессе, потому что они так или иначе начнут это делать, и поэтому нам лучше описать правильный способ обхождения с этим”.

И мы сразу можем вам сказать, что это проходится как-то так: Если вы хотите – и если вы думаете, что ваш брак можно улучшить, но вы оба не являетесь, то для тех людей, кто как бы находится в – ну, понимаете, в Саентологии – я не навязываю каких-либо дел одиторам – то не правильный способ здесь справиться с этим – это проодитироваться по этому поводу. Если вы хотите получить одитинг, одитируйтесь до Клира. (И это нужно вам сделать, понимаете?) Но правильный способ проодитироваться по браку был бы если оба партнера сидели лицом друг к другу с Э-метром, вы понимаете.

Мужской голос: Да.

А иначе возникнет явление переваливания вины, расстройства, сверхсимпатии и тому подобного, а всего этого быть не должно. Понятно?

Так что если к вам приходит преклир, – и у него проблемы в браке, то, вероятно, лучшее, что можно сделать – это сказать: “Ну, вы оба хотите утрясти все эти проблемы, прежде чем мы будем двигаться дальше?”.

“Утрясти проблемы в браке, да, конечно, но моя жена и слышать о Саентологии не хочет?”.

“Хм, да? Ну, вам лучше привести ее сюда. Я хочу ей продемонстрировать, как работает Э-метр!”.

Посадите их обоих в сессию с Э-метром между ними, и пусть они пройдутся по этому вперед – назад. И они будут в сессии.

Но вам действительно не следует брать одного партнера по браку за раз и запираться с ним где-то в уединенной комнате для одитинга и делать из всего этого сверхсупер-тайну и все тому подобное. Вы должны взять за шкирку их обоих и посадить напротив друг друга с Э-метром между ними, и если они не знают, как это делается и тому подобное, то вы садитесь там и берете Э-метр, понимаете, и одитируете их. При любом одитинге, который вы проводите, один из партнеров пусть сидит у вас за спиной. Срабатывает.

Не удаляйтесь в скит – улавливаете? – если вы действительно хотите, чтобы их брак сохранился в целости. Вероятно, вернувшись домой, они снесут другу головы. Но это лучше, чем развестись! Почти каждый покинутый супруг подтвердит вам это. Это точно. И там, где нам надо – где нам надо очистить брак, мы могли бы делать это профессионально. (Недостаточность в умении, знаете?). Я бы сказал, что не стоит бояться сделать это, будучи полностью необученными. Вперед – и флаг вам в руки. Вокруг достаточно много Саентологов, чтобы они могли вывести вас из тупика и снова поставить на путь истинный.

Это был бы самый трудный способ сделать это, но я бы не побоялся заняться этим. Безо всякого реального обучения. Просто прочитайте книгу о Э-метре, достаньте себе его, понимаете, и тогда, так или иначе принимайтесь за работу по исправлению этого с Грейси или с Эдгаром. У-гу. И скорее всего у вас все пройдет успешно до завершения. Но, конечно, для большинства находящихся здесь людей это не проблема.

Следующим действенным способом было бы найти профессионала, чтобы он помог вам и поработал бы с вами дублером. Несомненен тот факт, что самой действенной вещью из всех для мужа и жены было бы скопить немного, выправить все это дело и затем отправиться на учебу, тщательно следя за – оба из них должны тщательно следить за собственной чистотой, зная, что он делает и – обучиться. И когда их обучение подойдет к концу, все будет просто здорово! Для этого требуется множество самоограничений, но все это будет наиболее совершенная починка. Для этого требуется множество самоограничений, но все это будет наиболее совершенная починка. Но я бы, конечно, посоветовал Саентологам только это. Иначе, людям пришлось бы более или менее получать все эти услуги от профессионала. А теперь, что, если взять кого-то, кто ничего не знает о Саентологии, дайте ему одну из таких вещей, оу, ха, ха. Зачем же убивать людей? Они просто прикончат друг друга, вот и все.

Во-первых, делать это будет только один человек. Он не будет иметь сотрудничества. Вероятно, все это будет делаться скрытно. Они получат глобальное представление о том, что разрушило брак то, что сделал тот, другой человек. У вас выйдет так, что все эти недопонимания вместе сплетутся в чудовищный узел. Они просто будут использовать в качестве своего рода полицейского детектора.

Печален был тот день, когда в руки полиции попали приборы – под названием “детекторы лжи”. Во первых, не существует такой вещи, как детектор лжи. Эти штуковины не определяют ложь. Они определяют те вещи, о которых человек сожалеет, что их сделал. Но какой же полицейский офицер, не обученный Саентологии, сможет когда-либо получить что-либо, кроме того, за что человека надо простить, ибо он сожалеет, что сделал это. Потому что он знает, что не в порядке у преступников: преступники – это те люди, которые никогда ни о чем не сожалеют.

А он даже не знает о преступниках. Преступник – это тот, кто действует в автоматическом режиме и просто отсутствует на месте. А он действует в автоматическом режиме и просто отсутствует на месте потому, что ему лучше не участвовать в этом, поскольку он знает, что он преступник. “Машина надежнее чем человек”, – кстати, вот лозунг, под которым работает преступник.

Но я не говорил о том, что общество космической оперы всегда заканчивало как преступное общество. Я этого не говорил, но вы можете меня процитировать.

А относительно брака наиболее здравый план состоит в том – если кто-то, какая-нибудь пара немного знает об одитинге и так далее – в действительности наиболее здравый план был бы – пройти через Курс Общения/ ТУ Высшего Уровня по новой с самого начала. Понимаете, просто найти кого-то, кто преподает Курс Общения и ТУ Высшего Уровня и просто пройти эти курсы. Их оба, понятно? Просто проутюжить их, понимаете, и внедрить туда дисциплину. Немного эдак забить его копьями. Затем взяться за это и получить оверты и висхолды по всей этой вещи и пройти Ответственность по каждой из них и по каждой их части, и тогда брак снова вернется на место, щелк.

Только не подумайте, что все придет в норму без парочки пролетевших сковородок. Видите? Если вы верите в то, что так может произойти, да, значит вы идеалист. Не уверуйте также в то, что вам удастся все вернуть на свои места за один вечер, потому что разбор овертов и висхолдов обычно занимает больше времени.

Все это сводится просто к тому факту, что мы положили наши лапы на такую вещь, которая называется семьей. Потому что беспокоит больше всего в связи с детьми. В связи с детьми больше всего беспокоит то, что они могут сбежать; дети могут покинуть семью. Американские подростки сбегают из семей – это обычное дело. И человек смотрел на все это так долго, что он считает это хорошим явлением. Не так ли? “Ну, очевидно, ребенок в тринадцать – четырнадцать должен стать критично настроенным по отношению к родителям, это естественно. Так вот и должно быть, и затем он все больше и больше отстраняется, и в конце концов уходит и создает собственную семью, вот так и идет жизнь”. Так ли?

Самые лучшие из семей, которые я когда-либо видел, были созданы детьми, которые не сбегали из собственных семей. Это любопытно, не так ли?

Вы знаете, каков самый маленький возраст ребенка, в котором можно работать с ним с Э-метром? Уа-уа-уа –вот каков. Я не могу сказать точно, но очень меленький.

И вы берете ребенка шести, семи, восьми лет – что-то типа того – это легко. Они просты. Если устраивать им недлинные сессии, то одитировать их также легко, как и взрослых преклиров; вы даете им очень короткие сессии и процессы с очень простыми формулировками. НЕ устраивайте им ничего с крутой семантикой, и одитинг будет идти просто как по маслу.

И вы всегда устраиваете им формальные сессии, понимаете? Никогда не низводите это до маленького одитинга “ты у меня молодчина”, сделанного наспех, ассист здесь – ассист там, не заканчивая сессию и так далее. Придайте им больше весу.

И ребенок прекратит раздирать семью на части.

Расстройства и скандалы из-за детей, которые считаются обычной участью всех семей, на самом деле с семьей связаны мало. Я знаю, что мои дети недавно прекратили закатывать истерики. У них была няня, которая очень достойно обращалась с ними – я взял няню–Саентолога, понимаете, – и они вдруг успокоились, понимаете? Они просто остыли. Они – они никогда не были особенно шумливыми, скандальными или беспокоящими ребятами. Они достаточно громко заявляли о себе, но они находились в условиях свободы самовыражения, понимаете? У них была свобода движения, свобода исходящего потока.

Но этот новый Саентолог, которая только что появилась, чтобы ухаживать за ними, понимаете, необязательно устраивала им хороший 8-У или плохой 8-У, но не делала ничего, что особенно раздражало бы их, и они ладили как денди. И они стали такими спокойными и сотрудничающими, вы понимаете, со всем остальным персоналом, что была парочка людей из персонала, которые подходили к нам и говорили: “Что-то не в порядке с детьми. Они больны”.

Я был лицом достаточно заинтересованным, чтобы пойти и посмотреть, и вы знаете, я не отыскал вообще ничего, что было бы не в порядке. Свободы голоса у них было раза в два больше, чем ранее, вы знаете? Они просто не бегали кругами в истерике и никому не устраивали неприятностей. И поэтому, конечно же, о них подумали, что они были больны, ибо они не вели себя так, как “должны вести себя дети”.

Когда у детей слишком много овертов и висхолдов против своих родителей, они начинают делать их жизнь несчастной. Это одна из самых гадостных вещей, о которых вы только слышали. Когда у них слишком много овертов и висхолдов против своих родителей, они начинают делать их жизнь несчастной. Это глупо.

И если родители позволяют им иметь слишком много овертов и висхолдов против своих родителей, тогда они действительно начинают делать несчастной жизнь всех вокруг, и они начинают сбегать из семьи. И когда они достигнут возраста шестнадцати – семнадцати лет, возникнет “естественное явление” побегов из семей. Нас не заботит, покинут они семью или нет. На самом деле, в Риме дети получали официальные посты, работу и женились к тому времени, когда им было четырнадцать или пятнадцать, что примерно является правильным временем. Вы сейчас подумали, что я шучу? Нет.

Помешать ребенку начать собственную жизнь – вот одна из самых сумасшедших вещей, которые вы можете ему сделать. Я не говорю, что колледж – это полностью плохое учреждение. Я не сказал этого. Я просто так думаю; это просто мнение.

Но это действительно дает впечатление о том, что для брака это – огромная отсрочка. И это “надо подождать с жизнью – надо подождать со взрослой жизнью”, понимаете, доводит людей до того, что они становятся совершенно безответственными по третьей динамике.

Возьмите детей в возрасте примерно двенадцать – тринадцать – они начинают принимать ответственность по третьей динамике. Вы замечали это? И если вы позволяете этому продолжаться слишком долго, они начинают использовать безответственность по третьей динамике, и вы получаете – ну, вы получаете такое правительство, как наше.

Следовательно, брак состоит из создания объединения тетанов без овертов и висхолдов, постулированный в существование, продолжаемый ради взаимного долгожительства и защиты ее членов и группы. В действительности – очень, очень простое устройство. Устройство, приносящее большое удовлетворение, если оно остается простым, но если оно очень усложняется – то пропадает.

Дело вовсе не в том, что браки всегда разваливают тещи. Вы можете сгоряча сказать, что всех тещ надо перестрелять и тому подобное, и тогда у нас будут свободные браки и все будет прекрасно. Или можно ввести право голоса для женщин – и тогда в браке все станет окей, или нам нужно устроить полную эмансипацию, мгновенный развод, и в браке все станет окей.

А все это – все эти липучие кусочки общественной чепухи являются просто усилием иметь брак, не создавая его на деле. Ни одна из этих вещей никогда не создавала брака – быстрый развод или предотвращение того или этого.

Китайцы поступают наоборот, вы знаете? Создается брак, но на самом деле его нет, потому что самый старший мужчина в семье отца – в семье мужа продолжает оставаться главой семьи, а жена прислуживает матери мужа, и – ну, я не знаю, что там еще – все это очень запутанно.

Мы окружены тысячами правил и тому подобных вещей. Нас не заботит, какими правилами они окружены, до тех пор, пока существует свободное общение между членами данной группы. И если между членами этой группы существует свободное общение, их аффинити достаточно велико, чтобы принять на себя толчки, удары и столкновения жизни. А жизнь действительно держит в запасе немало толчков, ударов и столкновений.

И если индивидуумы, связанные с семьей, не способны поддерживать себя, то тогда это удары могут действительно так или иначе оказаться сокрушительными. Человек делает что-то и, очевидно, думает, что ему что-то делают, и он пытается сделать это и не может, и такие вот вещи. Но на основе способности поддерживать себя, взаимно поддерживать друг друга, ясно, у людей больше шансов добиться этого, чем будучи в одиночестве. Это одна из основополагающих философий, на которых зиждется брак.

Если бы не было брака, то, конечно же, ни маленький ребенок, ни кто-либо из вас не смог сделать что-либо – в том направлении, куда вы идете. Если бы вы не имели власти смоделировать прямо здесь тело, шмяк, ясно, генеологически–биологический образец семейных отношений и роста и тому подобных вещей, на которых все это основывается.

Когда возникает государство и пытается снабдить семью бараком, опасайтесь. Кто-то низводит человека до уровня преступника, где для того, чтобы он что-то сделал, нужно сделать ему промывание мозгов.

Но брак может существовать. И брак, независимо от того, насколько он разладился, можно привести в порядок. И брак может существовать.

Но вместе с этим я говорю также, что и группа может существовать. Но группа не может существовать без двустороннего общения. И группа не может существовать, если ее существование не продолжают постулировать члены группы. А когда подавляющее большинство группы занимается распостулированием ее, или постулированием ее не-существования – как революционные партии и относящиеся к ним вещи – тогда, конечно, оставшейся части группы приходится работать гораздо тяжелее, чтобы сохранить группу. В конце концов они устают от поддержания существования группы и она распадается.

Но если мы собираемся иметь группу, нам нужно работать над этим. Группа должна быть чистой в смысле индивидуумов этой группы. Должно быть свободное общение, и должно существовать постоянное желание продолжать постулировать существование группы. Если мы делаем это все, мы имеем группу. Именно так вы создаете группу – имеет ли это отношение к браку, к компании, к правительству, или еще к чему-либо большому или малому – к Саентологии во всем мире. И я надеюсь, что вы извлечете пользу из этой информации.

Спасибо.