Критические замечания. Достоинства эриксоновского стратегического подхода связаны с гибкостью используемой в нем модели психотерапии

Достоинства эриксоновского стратегического подхода связаны с гибкостью используемой в нем модели психотерапии. Это качество проявляется двояко: во-первых, к каждому клиенту осуществляется особый подход, и, во-вторых, проявляется возможность обходить или избегать сопротивления, свойственного прямым подходам в психотерапии. Важность этих двух аспектов станет понятнее при рассмотрении критики данного направления.

Сила эриксоновского стратегического подхода объясняется в первую очередь тем, что он основан на внимательном изучении методов мышления клиента, особенностей его переживаний и действий, а также на адаптации каждой интервенции к особенностям индивидуальной истории и действий клиента. Благодаря этому сопротивление отсутствует или же бывает минимальным, клиент же

участвует в работе очень активно. Поэтому данный подход позволяет проводить интервенции даже в работе с самыми трудными клиентами.

Вполне естественно, что такая модель психотерапии вызывает определенную критику. Критика имеет три основных направления:

(1) недостаточное количество исследований, посвященных данному подходу, и трудности, связанные с его исследованием; (2) навыки работы, подготовка, супервизорство, необходимые для того, чтобы стать специалистом в этом подходе, труднодостижимы;

(3) озабоченность в этическом плане вызывает манипулирование клиентом или проведение интервенций без его согласия. Далее мы рассмотрим эти взаимосвязанные направления критики.

Научными исследованиями легче всего охватить те направления, где психотерапия осуществляется в течение длительного времени, используются строго определенные интервенции и признается эпистемологический принцип линейной зависимости. Исследователи, занимающиеся общественными науками, часто сталкиваются с классической проблемой: чем более индивидуальный характер имеет подход, тем труднее его изучать.

Эриксоновский стратегический подход характерен тем, что работа с каждым клиентом носит строго индивидуальный характер и, следовательно, этот подход не содержит в себе перечисленных черт, облегчающих научные исследования в рамках существующих парадигм.

Применение каждой метафоры, каждого парадокса требует очень хорошего понимания потребностей того человека, которому они адресованы (этот подход называется утилизацией). Такая потребность в индивидуальном подходе исключает использование схем, доступных для исследования. Дело в том, что метафора, адресованная определенному человеку в определенное время, может пробудить в нем печаль, а та же самая метафора, но произнесенная в другое время или адресованная другому индивиду, вряд ли возымеет точно такое же действие. Это, разумеется, затрудняет измерение результатов той или иной интервенции. Кроме того, характер интервенций слегка меняется в работе с каждым индивидом, чтобы соответствовать его особенностям. Можно сказать, что эффективность данного направления психотерапии обусловлена именно индивидуальным подходом при проведении интервенций, а не их стандартным характером.

Так же обстоит дело и с косвенными внушениями, проводимыми для того, чтобы повысить мотивацию индивида, побудить его

действовать (непрямой подход). Такие внушения будут воздействовать на людей в том случае, если будут строго соответствовать поведению и переживаниям данного индивида в данное время (утилизация). Но если мы станем внушать что-то группе людей, то результаты внушения для каждого из них будут неодинаковыми в силу различий в их мотивациях, жизненных историях, степени испытываемой боли и т.д. В итоге можно сказать, что парадигмы исследований построены на обобщенных данных о людях, в то время как Эриксоновский подход исходит из уникальности каждого человека.

В эриксоновском подходе психотерапевт рассматривается не как наблюдатель, а как участник, а теоретической основой подобной позиции служит эпистемологическая схема круговой организации, называемой рекурсией. Здесь мы имеем дело с принципом, диаметрально противоположным сложившемуся представлению о том, что наблюдатели располагают объективным знанием о субъекте, знанием, на котором не сказываются личные особенности наблюдателя. В традиционной медицинской модели индивид на основании своего поведения может быть охарактеризован как "невротик", как "пограничная личность" и т.д. Затем индивиду прописывают те или иные медикаментозные средства, чтобы излечить его от внутренней патологии. Сторонники эриксоновского подхода считают, что восприятие психотерапевтом индивида никогда не бывает объективным. Так, если психотерапевт разделяет с клиентом присущие тому переживания, говорит с ним на языке переживаний, он не скажет, что клиент склонен к сопротивлению. Но если язык психотерапевта— это язык психиатрии, то для него все клиенты (за исключением некоторых психиатров) будут стремиться к сопротивлению. Следовательно, лечить человека, потому что он "склонен оказывать сопротивление" и "безумен", "антисоциален" и т.д., означало бы совершить эпистемологическую ошибку, суть которой — в игнорировании роли психотерапевта-участника (а психотерапевт скорее участник, чем наблюдатель) и значения социального контекста. Во избежание подобной эпистемологической ошибки следует пользоваться парадигмой исследования, не основывающейся, в отличие от принятой модели, на линейной причинной связи (терапии, центрированной на наблюдателе).

Мы сталкиваемся еще с одной трудностью: речь идет о проблеме согласия клиента. Рассуждать об ином эпистемологическом подходе легко, но в ходе психотерапевтической сессии мы постоянно должны оставаться прагматиками, действовать эффективно и отвечать за свои поступки. Нередко интервенция бывает эффективной

в тех случаях, когда сопротивление минимально. Такая ситуация часто возникает, когда с помощью косвенных интервенций удается обойти ограничения, установленные предубеждениями и сознательными убеждениями.

Для эффективной интервенции в случае кровоточащей руки не требуется согласие клиента, хотя в подобных ситуациях получить согласие на интервенцию довольно легко. В психотерапии сопротивление порой возникает в ситуациях, связанных с личностным ростом в таких сферах, где клиенты испытывают сомнение или же боятся продолжить начатый процесс. Вот пример: не составит большого труда научить клиента при необходимости отстаивать свои права перед вторгающимся в его дела родителем. Но слова психотерапевта могут вызвать у клиента значительное сопротивление и страх.

Если мы будем испрашивать у клиентов согласие до того, как создадим у них мотивацию к действиям, то это будет эффективным способом прекращения психотерапии. В таких ситуациях психотерапевты, приверженцы эриксоновского подхода, зачастую руководствуются следующим соображением: клиенты поддаются внушению, наиболее релевантному для них и соответствующему их интересам. Следовательно, с клиентом возможен бессознательный контракт, основанный на его молчаливом или имплицитном одобрении, и тогда удается избежать сопротивления, порождаемого сознательным взглядом на ситуацию и контролем. Но, повторяю, в таких случаях возможны возражения со стороны тех, кто будет говорить об этике и информированном согласии клиента, в традиционном их понимании.

В свете сказанного еще более очевидным становится то, что психотерапевты эриксоновской ориентации нуждаются в основательной подготовке и супервидении. Еще более понятными становятся и трудности измерения эффективности подготовки и практики. Психотерапевты, проходящие эриксоновский тренинг, должны научиться чувствовать себя уютно и уверенно, получая вербальную обратную связь в меньшем объеме, чем в других подходах. Они должны научиться в большей мере полагаться на свои наблюдения. Навыки наблюдения должны быть хорошо развиты в ходе специальной подготовки.

Да, эриксоновский стратегический подход подвергается критике. Но тем не менее, в рамках данного подхода было проведено и опубликовано множество замечательных исследований. И хотя не бывает двух интервенций, похожих друг на друга, эриксоновская

стратегическая терапия остается открытой для понимания в силу того, что упор в ней делается на прагматических и реальных целях для клиентов. Кроме того, несмотря на уникальность каждой интервенции, существуют подробные записи схем интервенций. Они становятся известными все более широкому кругу специалистов и могут составить основу для дальнейшего повышения эффективности и результативности психотерапии. И последнее: поскольку изменение психотерапевтической парадигмы породило в нашей профессии новые тенденции и профессия продолжает развиваться, можно ожидать, что эриксоновский стратегический подход ждут новые успехи.