Есть такое мнение

Что касается реплики корреспондента журнала «Профиль» о том, что «Федорова надо задобрить или заткнуть крупным государственным постом», то она достаточно выразительно характеризовала преобладающие в обществе настроения политического торгашества. В рамках Садового кольца как само собой разумеющееся предполагалось, что любая проблема решается портфелем или пакетом акций.

Если бы меня в тот момент заботила исключительно собственная карьера, то спать мог спокойно. Достаточно было положительно ответить на одно из многочисленных предложений. Но Владимиру Путину я уже откровенно признался, что свое политическое будущее хотел бы связать с родной республикой.

Однако для осуществления этого намерения требовалось соблюдение нескольких условий. Если не вдаваться в высокие материи, то в качестве обязательных факторов следует назвать соответствующую конституционную норму, а также заинтересованность федеральной власти в твоей персоне. У меня по обеим позициям ситуация однозначной не выглядела.

Во-первых, в Чувашии благодаря неустанным трудам парламентской оппозиции продолжала действовать Конституция республики еще советского образца. И если Госсовету удалось бы и далее оттягивать принятие нового республиканского Основного закона, то у меня не было формального «чувашского» юридического права баллотироваться на президентский пост. И это - вопреки федеральному законодательству.

Во-вторых, некоторым московским структурам Федоров успел изрядно надоесть из-за своей критической позиции по ряду принципиальных государственных решений. И они были бы совсем не против перемен на посту Президента Чувашии. По их логике следовало, что Федоров быстро из любимчиков попал в опалу, поскольку критически отозвался о ряде законодательных инициатив Президента страны. Своеобразную изоляцию нельзя было не почувствовать в ходе празднования 80-летия Чувашии, когда из высоких гостей на торжества рискнул приехать только председатель Счетной Палаты Сергей Степашин.

Из моих дальнейших действий, наверное, можно составить справочник «Как не должен действовать политик, стремящийся переизбраться на свой пост». С одной стороны, я все больше и больше раздражал некоторых деятелей из окружения главы государства. А с другой, вынужденно втянулся в конфронтацию с Госсоветом республики по поводу конституционного процесса.

После нескольких резких заявлений по поводу объявленной реформы Совета Федерации журналисты атаковали меня в Чебоксарах с очень острыми вопросами. Естественно, первым делом у меня спросили, не скажется ли мое негативное отношение к “путинским” законопроектам на экономических отношениях Чувашии с федеральным центром?

Свои ответы на этот и другие вопросы позволю себе процитировать по стенограмме.

«Ваше предположение о том, что я стал оппозиционером и смешно, и неправильно, — сказал, глядя в многочисленные телекамеры. — Хотя мне понятны поводы, которые могли послужить для думающих людей основанием для таких выводов. Исхожу из того, что у меня добрые товарищеские и результативные отношения с Президентом России.

Моя позиция строится на презумпции, что Президент России —умный и сильный человек. Безусловно, он такой. И я не могу предположить, что глава государства нуждается в угодниках. Чтобы достойно остаться в истории, он не может нуждаться в тех, кто только угождает и по шерсти гладит. Ибо это очень опасно, это конец страны, конец карьере Президента. Но пока у нас нет достаточного повода, чтобы усомниться в его силе и уверенных действиях. Соответственно, мудрый Президент всегда ценит тех людей и те институты, которые могут уберечь его от возможных ошибок. Я сам так строю кадровую политику. По крайней мере, стараюсь строить, хотя без ошибок не обходится. Но ошибки у всех бывают...

Еще один момент, которым руководствуюсь, когда излагаю свою позицию. Это — мой опыт работы в федеральных структурах, начиная с 1989 года. И если что-то говорю, то говорю всегда осознанно и ответственно. Ведь за моей спиной народ республики. И я не стану делать что-либо, представляющее угрозу для Чувашии. Но Ваш вопрос, на мой взгляд, симптоматичен. Он характеризует состояние общества неразвитого, немножко трусливого, общества «совкового», которое не освободилось от страха перед сталинизмом. Этот вопрос продиктован тем, что все мы — дети своего времени.

Я прошу иметь в виду, что члены Совета Федерации — не депутаты Государственной Думы, это — региональные лидеры, за которыми население. Именно перед ним мы отвечаем за зарплату, функционирование экономики, жизнеобеспечение и многое другое. Не считаться с мнением 95 процентов региональных лидеров нецелесообразно и со стороны Госдумы, и со стороны Президента страны. Президент России не должен допустить роста конфронтации между Советом Федерации и Госдумой, он должен поставить их на конституционное место. Но в результате согласительных процедур. И в то же время, сохраняя свое место — место Президента России как координатора и посредника между ветвями власти.

Нам нужны доказательства, что предстоящие реформы принесут пользу. Я как человек, привыкший к ответственности вместо коллективной безответственности, даже в советское время добивался, чтобы законопроекты шли с указанием авторов. А тут никак не могу выяснить, кто их писал. Для меня имена этих юристов небезразличны. Но их скрывают. Это очень плохо, значит — легализуют безответственность. Вначале надо доказать, что нынешний Совет Федерации работает плохо, а будущий станет работать хорошо. Природа СФ обеспечивает эффективное взаимодействие центра и регионов. Представим, что вместо глав исполнительной и законодательной власти там будут заседать наши представители. Взяв на вооружение предложенные законы, с восторгом одобренные Думой, мы на роль представителей в Совете федерации можем назначить своих сыновей, дочерей, жен – кого угодно. У нас есть такие жены. Но очевидно, что они не смогут эффективно защищать интересы регионов и федерации. Они не смогут реально работать на постоянной основе, поскольку нет соответствующего объема работ, полномочий. По Конституции для верхней палаты обязательны вопросы бюджета (один раз собираемся), войны и мира, чрезвычайного положения. И все. Честно скажу, девяносто процентов вопросов, которые мы обсуждаем в Совете Федерации, выдумываем, чтобы иметь повод собраться в Москве раз в месяц. Путин призвал, чтобы назначенные нами представители работали там на постоянной основе. Но что они будут делать? Могу предположить, что это будут бездельники, которые станут придумывать себе работу. Это очень опасно, когда высокопоставленный бюрократ придумывает себе работу. А они, между прочим, будут в ранге федеральных министров. Ничего себе, на шею народа посадить еще 178 министров, когда в самом федеральном правительстве их человек 25. Но разве размножение бюрократии когда-нибудь повышало эффективность управления? Поэтому хочется предложить Госдуме, Совету Федерации, Президенту, чтобы не рубили сплеча. Кажется, что энергии много, знаний даже много, хочется сделать что-то хорошее для народа, но... Нельзя торопиться, надо подумать сначала, а потом действовать. Стоит еще раз перечитать Карамзина, Ключевского, других великих русских…».

Корреспондент одного из московских изданий предположил, что Президент Путин обязательно устроит публичную порку кому-нибудь из глав регионов. И на его взгляд, одним из наиболее вероятных кандидатов на столь малопочтенную роль является руководитель Чувашии. Как мне следовало отреагировать на эту реплику?

«Веселый вопрос. Я живу в другой культуре. По-другому воспринимаю мир. Каждого из нас деформирует выбранная профессия. Меня изменила в ту сторону, что такой вопрос мне неинтересен и неактуален. Никогда бы не додумался, что может быть реакция в виде порки. А если переводить разговор в более рациональную плоскость, то ставить на место надо тех, кто действительно разрушает единое федеральное правовое пространство. В Чувашии нет суперзначительных проблем по приведению местного законодательства в соответствие с федеральным. А вот в Татарстане, Башкортостане, может быть, в Саратове таких проблем выше головы. В свое время Кремль прямо или секретно дал кое-кому полномочия на нахальное нарушение федерального законодательства. У нас есть несколько таких субъектов федерации. Вот их и нужно ставить на место. Политические сделки были совершены в Кремле Президентом России. Кому-то было дано право не соблюдать Конституцию, но у Чувашии такого права не было, я этого и не просил. Так что на конституционное место нужно ставить Кремль, чтобы больше не повторяли кремлевские ошибки. И Путин должен аннулировать то, что натворили до него».

Одна из крупных потерь для европеизации России - это то, что региональных лидеров больше нет в ПАСЕ. Я наблюдал, как председатели региональных парламентов и губернаторы, попадая в Страсбург, получали новые знания, осваивали европейскую правовую и политическую культуру. Теперь их представляют там посредники, у которых гораздо слабее связи с регионами, и трансляция европейского опыта будет во много раз менее эффективна. Вступив в Совет Европы, Россия взяла на себя обязательства по гармонизации своего законодательства с европейским, в том числе с Европейской Конвенцией по правам человека. По различным оценкам, мы не выполняем и половины своих обязательств. Не поторопилась ли Россия со вступлением в СЕ? Может, и не нужно нам этого? Если подсчитать выполнение всех обязательств, то, возможно, такая оценка близка к истине. Чаще всего мы говорим о смертной казни, о судебной системе, о местах лишения свободы, о пытках. На самом деле стандарты СЕ включают целый пакет документов по экономическим и социальным правам граждан. Думаю, что он составляет 70, если не 80% обязательств каждой страны-участницы. Например, если регулярная выплата пенсий и зарплаты идет у нас не во всех регионах, то это - грубейшее нарушение стандартов Европейской Конвенции по защите экономических и социальных прав.

Негативно оценил я и создание федеральных округов.

«Я и раньше не чувствовал присутствия в Чебоксарах полпреда Президента России, — сказал совершенно откровенно. — Это хороший повод для трудоустройства ряда чиновников с прекрасной зарплатой, пенсией. А перед народом напрямую они ни за что не отвечают. Это — еще одни посредники. А кто такие посредники? Какой-то советник полпреда приезжал сюда недавно с тремя помощниками! И интересовались они не столько политической атмосферой, сколько предприятиями, которые хорошо зарабатывают деньги, финансовыми потоками. Поэтому мое отношение к этим реформам, с точки зрения повышения эффективности управления, отрицательное.

С одной стороны, мы стремимся к европейским стандартам, с другой - сами снижаем себе планку, ссылаясь на то, что мы пока что не Европа, а Россия. Но если уж объявили стандарты федеративного государства, то будьте любезны их соблюдать. Мы никогда не воспитаем грамотных региональных лидеров, если будем только обзывать их боярами, князьками и самодурами. Они должны научиться практически работать в рамках евростандартов. Более того, я бы активнее занялся подготовкой кадров и воспитанием будущих губернаторов и президентов национальных республик, пропуская их через федеральное Правительство. Если нужно, то сделать их популярными министрами, как, например, Шойгу. Если федеральному Центру потребуется, он приедет в Татарстан или Коми, будет избираться. Когда федеральная власть совсем не знает, кого выберут губернатором или президентом, - это показатель полного отсутствия кадровой политики.

Личные отношения с полпредом Кириенко у меня сложились хорошие. Мы люди одного поколения, взглядов, энергии, динамизма. Но он знал, что я не сторонник создания федеральных округов. Юридически, если они не вмешиваются в компетенцию субъектов, их существование законно. Мы говорили с Кириенко о том, что есть межрегиональные проблемы. Скажем, руководители трех регионов - Марий Эл, Нижегородской области и Чувашии – много лет не могут найти согласованное решение по Чебоксарскому водохранилищу. Если полпред поможет достичь консенсуса по таким насущным вопросам, то его миссия как федерального руководителя в округе будет оправданна. Ну, а в целом федеральные округа - структуры временные. Когда республиканские министры увлеченно докладывали о достижениях Чувашии на фоне других регионов Приволжского округа, меня это коробило. И я ставил на место тех, кто чересчур увлекался округом. Это искусственное административное создание деформирует некоторых ретивых чиновников. Они готовы переделать всю страну, забыв о Конституции и не считаясь с историей России. Я родился в Чувашии, в Российской Федерации. И никаких округов-посредников ни в моей биографии, ни в истории страны не было. Я говорил, что выпячивание округов напоминает мне семь государств, на которые разделил Россию американский политолог Бжезинский. Если бы наши чиновники были образованнее, умнее и ответственнее, то они ни в коем случае не делали бы того, что подавляет значимость древней исторической территории под названием Чувашия, Татария, Мордовия. Я буду с этим бороться. Не загоняйте меня и Чувашию в округ, мы - из России, а не из округа».

Вот такой разговор у меня сложился с журналистами сразу же после известной коллизии с Советом Федерации и образованием федеральных округов. Перечитывая все вышесказанное с позиции нынешнего дня, в чем-то соглашаюсь, а в чем-то спорю с самим собой.

Все региональные руководители заинтересованы в стабильной и сильной федеральной власти. Так же, как и любой житель государства. А может быть - еще больше. Ведь это ему на месте приходится отвечать перед сотнями тысяч граждан, недовольных положением в стране. И если бы мне было безразлично, как руководят из Кремля, я бы сидел да помалкивал. Но мне не безразлично, ибо это моя страна, мне в ней жить, здесь живут мои дети, мои близкие люди, мои друзья. В конце концов, сотни тысяч людей облекли меня властью, чтобы я мог за них и для них что-то делать. Причем, re, non verbis – действовать делом, а не словами. И действовал - в рамках своего понимания проблемы, своей ответственности и в рамках своих полномочий. Как это оценивали со стороны другие люди - вопрос второй. Между прочим, по-разному оценивали.

Владимир Путин в комплиментах не нуждался и не нуждается. Поэтому нельзя было не радоваться тому, что к власти в центре пришел деятельный, грамотный и умный человек. И, несмотря на разное видение некоторых проблем, методов осуществления реформ и развития страны, с ним всегда мы находили общий язык и с пользой для дела беседовали. Социально-экономический опыт развития Чувашии как субъекта федерации привлекал большое внимание и самого Владимира Путина, и Правительства. У нас постоянно бывал кто-то из федеральных руководителей, изучал наш опыт и в области строительства жилья, дорог, газопроводов, и в области новой экономической политики.

Чувашия не просто находится в территориальном центре Федерации - она находится в центре реформирования жизни страны. Мы честно выигрывали различные правительственные гранты, осваивали пилотные проекты международных финансовых институтов. И не только в образовании, медицине, социальной сфере, но и в области реформирования бюджетных процессов. Кардинальное совершенствование управления общественными финансами - вот что мы сделали в интересах всей страны. Минфин России и эксперты Международного банка реконструкции и развития вместе тщательно проанализировали ситуацию и выбрали Чувашию как наиболее делового, ответственного и честного партнера для проведения этого уже не эксперимента даже, а глобального проекта реформирования всей региональной финансовой системы. Ответственно? Да, очень! И здесь мы с В. Путиным в полном взаимопонимании и активном взаимодействии. Правительство России полностью нам доверяет.

Реальная власть не зависит от уровня полномочий, прописанных, скажем так, в должностной инструкции. Прав у меня, как у Президента республики иногда хватало, иногда не хватало. Но нужно говорить о другом. Не столько о правильности распределения политических или юридических полномочий, сколько о нормальном, цивилизованном экономическом климате в стране. И в этом контексте актуальный вопросмодернизации России – прежде всего вопрос создания цивилизованной и справедливой конкурентной среды в экономике, политической системе, СМИ, между регионами и т.д. Исправим эту базу – не возникнет множество проблем и в политической сфере.

Регионам нужны инвестиции. Центр, я уверен, на порядок увеличил бы свой авторитет у российской провинции, если бы использовал свои колоссальные организационные возможности для того, чтобы помочь привлечь инвестиции и направить их в конкретные, нужные людям производства в регионах, в строительство жилья, дорог, другой жизненной инфраструктуры.

Что касается идей по перекройке страны, о которых грезят некоторые российские политики и их последователи, то могу гарантировать: это настолько увлекательный «спектакль», что, как говорят, мало никому не покажется. Еще и войска ООН или НАТО придется приглашать, чтобы приглушить аплодисменты. Американские войска уже дислоцируются в Узбекистане. Перекраивать российские границы - это все равно, что пытаться по-новому, "правильнее" распилить для справедливой раздачи всем нуждающимся уже изготовленную бомбу.

Говорят, что области и края имеют меньше прав, чем вчерашние автономии. Объем прав соответствует объему обязанностей. По Конституции России и по всем законам, если их соблюдать, как у национальных республик, так и у областей и краев - равные права. Но у национальных республик есть дополнительные конституционные обязанности: забота о сбережении родной культуры, языка, литературы, искусства, национальных традиций. Финансирование национальных музеев, создание учебников по родному языку, выпуск национальной литературы, подготовка специалистов - учителей, этнографов, ученых, артистов... Все это требует немалых денег.

Если же спустя многие годы вновь оценивать реформу Совета Федерации, то не вижу оснований кардинально менять своих оценок. В них было очень много заботы о власти новой бюрократии. А само российское общество, по-моему, не очень хотело слушать объяснения по данному поводу. Потому что накопилась усталость от ельцинского периода, наступил летний сезон: дачи, отпуска, ягоды, грибы...

Мы не смогли никого убедить в том, что эти реформы приведут к ослаблению и последующей политической нейтрализации роли Совета Федерации, а затем и Госдумы, в системе сдержек и противовесов. Роль Совета Федерации утверждена Конституцией, и там определено, что это важнейший конституционный орган, призванный и обязанный защищать интересы регионов. Очевидно, что эффективно защищать эти интересы могут наиболее авторитетные и знающие нужды этих регионов люди, те, кто в ходе выборов получили мандат доверия населения.

В действительности, с учетом масштабов России, специфики ее истории и менталитета реформы стали означать усиление не столько власти Президента (и вопрос не в его фамилии), сколько укрепление власти бюрократии, которую, кстати, дополнительно сажают кормиться на шею народа России. Усилилась и ее финансовая мощь, поскольку все ресурсы, которые зарабатывают простые труженики во всех регионах России, стали сосредотачиваться в руках московской бюрократии. Ослабление парламентаризма и Совета Федерации резко подточило федерализм в России. Дело в том, что эта форма государственного устройства как раз и является фундаментом, который держит государственное единство России. Заключение Федеративного договора и появление федерализма в свое время позволили подавить национализм и сепаратизм во многих регионах. И главы субъектов, как члены Совета Федерации, не имели права уходить от ответственности за федеральную политику. Что же случилось потом? Вначале региональные, избранные народом, лидеры лишились возможности влиять, воздействовать на эту политику в конституционных органах страны. Затем их самих перестали выбирать, заменив де-факто назначенцами. А какими критериями руководствуются партийные бонзы или иные выборщики при своем отборе, никто не знает. И такие реформы снова предоставляют националистам и сепаратистам всех мастей потенциально новые козыри. Искрой для межнационального конфликта может послужить и заурядный спор двух торговок на рынке, и не засчитанный гол в футбольном матче. Все это мы уже видим. Вот главная проблема, заложенная и в реформу Совета Федерации, и она до сих пор недооценивается. Это опасно для страны!

Многие главы регионов в душе поддерживали мои критические выступления на заседании сената. Но пожимали руку исключительно наедине, в тиши кабинетов. И лишь совсем единицы отваживались поддержать публично.

Это можно объяснить. Обижаться - грех, на человеческую слабость нельзя обижаться. Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться. Философски воспринимаю то, что происходило. Хотя, конечно, переживал. Иногда бывает очень больно и горько, но это не значит, что надо опускать руки. У нас у всех внутри происходит борьба "за" и "против", это уже прогресс, чем однозначное восприятие всего и вся, что предлагается сверху.