Билет 30. Историческая школа права (густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи,)

Историческая школа права сформировалась в Германии в первой половине XIX в. Представители этой школы выступили с критикой школы естественного права — права идеального, которое можно вывести из человеческого разума. Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен — они считали необходимым признать самоценностью независимо от того, является это право разумным или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта.

Логическое основание политико-правовых учений представителей исторической школы права во многом сложилось под влиянием идей Ш.Л. Монтескье. Тезис Монтескье «законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой» позволил теоретикам исторической школы права сделать вывод о том, что нет права вообще, а есть исторически сложившееся право того или иного народа, которое правоведам и следует изучать.

Густав Гуго (1764—1844) — профессор немецкого права Геттингенского университета, основатель исторической школы права.

Содержание политико-правового учения Густава Гуго. Источники права. Гуго различает:

• право, самобытно развивающееся (обычное пр, правовая доктрина, преторское право, земское право, городское право)

-с чем сожно сравнить самобытно разв право- это право развивается также как язык и нравы любого другого народа(механизм привычки), сообразно с обстоятельствами;

• право, создаваемое законодателем:это право обеспечивает внешний порядок

Соотношение между самобытно развивающимся правом и законодательством. Гуго отдает предпочтение формам самобытно развивающегося права и критически оценивает законы как источник права, так как ему присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.

В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение: насколько они будут применяться в действительности? Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Геттингене переименовывали улицы, а жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями. Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов.

Критика концепции естественного права. Естественного права нет, есть лишь право позитивное (самобытно развивающееся право и законодательство), считал Гуго. Это позитивное право само по себе несовершенно, но оно имеет существенную ценность: с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. И потому Гуго оправдывает правовой институт рабства, хотя и признает его лишь временную правомерность. Если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода, полагал Гуго.

Критика теории договорного происхождения государства:

• миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повиновении еще не известным им правителям;

• договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против которой никто не может иметь юридических притязаний».

Положения исторического правоведения впоследствии были развиты Савиньи.

Фридрих Карл Савиньи (1779—1861) — профессор Берлинского университета. Был сторонником особого пути кодификации гражданского права в Германии.

Основные работы: «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» 1814 г.