2015-04-20
2281
В жилом четырехкомнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Скворцову П.П. (3/4 доли) и Градову О.М. (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними Скворцов пользовался тремя комнатами, а Градов – одной. С согласия Скворцова по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Градов возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которых было 4 комнаты. Стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственника договорились о том, что Градов будет пользоваться комнатами надстройки, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из-за короткого замыкания электрической проводки, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Скворцов предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Градов считал, что в его пользовании должны быть переданы 2 комнаты, поскольку размер потраченного на восстановления дома страхового возмещения зависел от стоимости сгоревшей надстройки.
1.Правомерны ли требования Градова?
2.Оцените правовые позиции сторон, исходя из положения действующего законодательства.
