Характеристика школы человеческих отношений

Школа человеческих отношений – это гуманистическое, сильно психологизированное направление в общей теории организации. Оно сформировалось в полемике с постулатами классической школы. В рамках данной школы первостепенными являются принципы всемерного развития и всестороннего использования организационных способностей работников, удовлетворения их разносторонних потребностей, использования механизмов самоорганизации и внутреннего (группового о личностного) контроля за их поведением и деятельностью, стимулирования процессов групповой динамики, демократизации управления, гуманизации труда.

Обращение к человеческому фактору – это революционный переворот в теории организации и управления. Именно человеческий фактор определяет теперь конкурентоспособность и эффективность организации.

Между исследователями истории возникновения школы человеческих отношений существуют различные мнения относительно того, кто является основателем данной школы.

Немецкий психолог Мюнсберг Г. первым осознал важность гуманизации процесса управления, так как менеджер должен управлять, прежде всего, людьми, а не машинами.

Фоллет М.П. была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она выдвинула идею гармонизации труда и капитала, которая могла бы быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон. Фоллет считала, что менеджер должен управлять в соответствии с ситуацией, а не с тем, что предписано функцией управления. С ее точки зрения, конфликт в трудовых коллективах при некоторых условиях может быть и конструктивным. По ее мнению, основная проблема любой организации – это координация усилий людей и коллективов и нахождение гармонии этих усилий для достижения эффективности работ.

Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Мэйо Э. Изучая влияние различных факторов на повышение производительности труда на промышленном предприятии, он сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Мэйо в ходе «хоторнских экспериментов» обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления.

Смысл взглядов школы человеческих отношений на природу человека может быть сведен к следующим положениям:

человек – «социальное животное», которое может быть свободно и счастливо только в группе;

человек обладает большими способностями, которые очень слабо используются в «машинной модели» организации;

труд человека может приносить ему не меньше удовольствия, чем игра, если он интересен и содержателен;

роль экономических форм стимулирования труда ограничена, они не являются единственными и тем более универсальными;

производственная организация – это сфера не только приложения трудовой деятельности, но и удовлетворения социальных потребностей человека, решения социальных проблем общества;

для повышения эффективности деятельности организации необходимо отказаться от принципов управления, основанных на постулатах о властных отношениях, иерархии, жестком программировании и специализации труда, поскольку они противоестественны и противоречат природе человека;

проблема установления социальной гармонии и сотрудничества есть не только сфера деятельности государства, но и производственной организации.

В рамках школы человеческих отношений изучались функционирование и динамика групповых отношений, роль малых групп в жизнедеятельности организации, проблема групповой сплоченности, роль первичного руководителя в формировании благоприятных отношений в коллективе и налаживании межличностных коммуникаций. Акцент в управлении людьми был перенесен с технических знаний и способов решения целевых задач на формирование человеческих отношений.

Вместе с тем, представителями данной школы был сделан ряд необоснованных выводов о ненаучности достижений классической школы. В частности, особенно на первых порах отрицалась роль формальных структур, иерархии, разделения труда, властных полномочий, идеализировалась значимость самоорганизационных процессов и неформальных отношений в организации, а также стремление работников к сотрудничеству.

Бездоказательно декларировалась прямая связь удовлетворенности с повышением эффективности их деятельности.

Стремление к тотальной реализации гуманистической модели организации особенно характерно для раннего периода развития школы. На последующих этапах модель рассматривалась, скорее всего, как перспектива развития организаций, чем образец для реконструкции реальных организаций.