Недостатки политического реализма

1. Исходя из принципа понимания международных отношений как естественного состояния силового противоборства за обладание властью, политический реализм сводит эти отношения к межгосударственным.

2. Внутренняя и внешняя политика в трактовке реалистов выглядит как несвязанная друг с другом. А государства как взаимозаменяемые механические тела с одинаковой реакцией на внешние воздействия, с той лишь разницей, что одни сильнее, другие - слабее.

3. Политический реализм абсолютизирует роль силы и недооценивает значение других факторов, таких как духовные ценности, социокультурные связи и т.п.

4. Отсутствие теоретической, научной разработки понятия «силы» и «мощи государства».

Все эти недостатки вызвали критику в адрес политического реализма. Особенно со стороны представителей так называемого модернистского направления.

III. Модернизм.

Представители модернизма в анализе международных отношений подвергли резкой критике не исходные постулаты политического реализма, а его приверженность традиционным методам.

Полемика между традиционалистами и модернистами достигла накала в 60-е годы 20 века и получила название «новый большой спор». Источником спора стало стремление ряда молодых исследователей преодолеть недостатки классического подхода, а главное придать изучению МО научный статус.

Ученые: Куинси Райт, Морган Каплан, Карл Дойч, Дэвид Сингер, Эрнест Хаас и Кальви Холстин. Они предложили использовать математические средства, средства моделирования и другие исследовательские процедуры, характерные в первую очередь для естественных наук. Тем самым мы видим проникновение позитивизма.

Позитивизм развивался по Дарвину (естественный отбор) и Спенсеру (живой организм в основе всех научных подходов).

В США позитивизм пошел по пути Спенсера (концепция постоянства и стабильности биологических и социальных явлений). Тем самым позитивисты США пошли по пути уподобления общества живому организму. С этой точки зрения изучение международных отношений должно начаться с 1. анализа функций, выполняемых их участниками 2. с переходом к изучению взаимодействий между их носителями, 3. и изучению проблем, связанных с адаптацией социального организма к своему окружению.

Модернизм по сути тоже не стал однородным течением, ни в теоретическом ни в методологическом плане. Общим для него является:1. междисциплинарный подход; 2. стремление к применению строгих научных методов; 3. стремление к увеличению числа поддающихся проверке эмпирических данных.

Недостатками его являются: 1. фактическое отрицание специфики международных отношений; 2. фрагментарность конкретных исследовательских объектов; 3. отсутствие целостной картины международных отношений.

Течения в модернизме:

1. Транснационализм (Роберт О Коохейн и Джозеф Най);

2. Теория интеграции (Дэвид Митрани);

3. Теории взаимозависимости (Эрнест Хаас и Дэвид Моурс).

Объект спора - роль государства как участника международных отношений.

Представители транснационализма выдвинули общую идею, согласно которой политический реализм не соответствует основным тенденциям и характеру международных отношений, так как международные отношения выходят далеко за рамки межгосударственных взаимодействий, основанных на национальных интересах и силовом противоборстве. Государство как международный актор лишается своей монополии. В международных отношениях принимают участие индивиды, предприятия, организации и другие негосударственные объединения. Тем самым многообразие участников, видов и каналов взаимодействия вытесняет государство из центра международного общения и способствует его трансформации из интернационального в транснациональное, т.е помимо или без участия государства.

Виды взаимодействия:

1. Культурное сотрудничество;

2. Научное сотрудничество;

3. Экономическое партнерство. И т.п

Каналы взаимодействия: это партнерские связи между университетами, религиозными организациями, землячествами, ассоциациями и т.п

Революционные изменения в технологии средств связи и транспорта, рост числа и значения транснациональных компаний (ТНК) стимулировали возникновение новых тенденций на мировой арене. Преобладающими среди них стали:

1. Опережающий рост мировой торговли по сравнению с мировым производством;

2. Проникновение процессов модернизации, урбанизации, развитие средств коммуникации в развивающиеся страны;

3. Усиление роли малых государств и частных субъектов на международной арене;

4. Сокращение возможности великих держав контролировать состояние окружающей среды.

Обобщающим процессом всех этих процессов является – возрастание взаимозависимости мира и относительное уменьшение роли силы в международных отношениях. Сторонники транснационализма склонны рассматривать сферу транснациональных отношений как своего рода международное общество, к анализу которого применимы те же методы, что и к любому общественному организму. Главным подходом к изучению международных отношений является макросоциологический.

IV. Неомарксизм.

Представители: Пол Баррен, Пол Суизи, Самир Амин, Иммануил Валлерстайн.

Их объединяет идея целостности мирового сообщества и определенная утопичность в оценке его будущего. Исходным пунктом выступает мысль о несимметричности и взаимозависимости современного мира и более того о реальной зависимости экономически слаборазвитых стран от развитых индустриальных государств.

Они представляют пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой остается под гнетом центра, даже после распада колониальной системы (80 % всех мировых экономических сделок, которые заключает центр, зависит от сырьевых ресурсов периферии, тем самым периферия представляется в роли экономической жертвы). Центр – США, Европа, Япония.

Неомарксизм нашел своё воплощение в концепциях стран третьего мира, которые в 70-е годы начали требовать установления нового мирового экономического порядка. Под давлением этих стран в апреле 1974 года генеральная ассамблея ООН принимает декларацию, а в декабре того же года хартию «об экономических правах и обязанностях государства» в МО.

V. Неореализм.

Сторонники: Роберт Гилпин, Кеннет Уолц и Джозеф Грейко.

Возникновение школы неореализма связно с публикацией книги Уолца «теория международной политики» (1979 год). Автор подвергает критике своих предшественников за провал создать теории международной политики как автономной дисциплины. Моргентау он критикует за отождествление внешней политики с международной политикой; Рэймонда Арона за скептицизм в создании самостоятельной теории международных отношений.

Главными для Уолца является то, что теория международных отношений должна основываться не на частностях, а на целостности мира, принимать за отправной пункт существование глобальной системы, а не отдельных государств.

Главным в исследованиях международных отношений должен быть системный подход, который обусловлен в первую очередь свойствами структуры международной системы. Поэтому неореализм еще называют структурализмом.

Структура международной системы является следствие взаимодействий международных акторов, но не сводится к простой суме этих взаимодействий, а представляет собой самостоятельный феномен, который способен навязать государству те или иные ограничения, или же предложить благоприятные условия или возможности на мировой арене. Продолжая эту мысль, Уолц говорит, что структурные свойства мировой системы фактически не зависят от усилий малых и средних государств, а является следствием взаимодействий между великими державами. Поэтому именно им и свойственно естественное состояние международных отношений.

Один из последователей структурализма Барри Базен развил эту идею применительно к региональным системам, которые являются промежуточным звеном между глобальной и государственной системами.

Важной особенностью региональных систем является комплекс безопасности. Это значит, что государства-соседи столь тесно связаны вопросом безопасности, что национальная безопасность одного не может быть отделена от национальной безопасности другого.

В основе структуры региональной подсистемы лежит два фактора:

1. Распределение возможностей между имеющимися акторами

2. Отношения дружественности или враждебности между ними.

Причем как первый, так и второй фактор подвержен манипулированию со стороны великих держав.

Методологию Базена продолжил еще один представитель структурализма датский ученый Мазаффари, при изучении конфликтов в Персидском заливе, Кувейте и Ираке. Он выделил слабости и недостатки присущие неореализму: положение о вечности и неизбежности таких характеристик, как: естественное состояние международной системы, баланс сил, способ стабилизации.