Эксперимент 2

В задачу второго эксперимента входила проверка результатов первого эксперимента, состоящего в выделении трех осей эмоционально-ценностного отношения с использованием иной процедуры эксперимента, отличающихся по своему возрасту и статусу испытуемых и иной программой факторной обработки данных. Тем самым данный эксперимент должен ответить и на вопрос об универсальности выделенных факторов. В задачу этого эксперимента входил также отбор шкал для версии, пригодной в целях психопрофилактического и психодиагностического обследования.

Если в первом эксперименте испытуемые выступали в роли экспертов, оценивающих чужие отношения, то в данном эксперименте инструкция отсылала испытуемых к оценке их собственных отношений с другими (в семье, с друзьями). Вторым отличием был возраст и статус испытуемых. В первом эксперименте это были взрослые студенты (25-28 лет), во втором – подростки, 52 школьника 7-8-х классов одной из московских школ.

Всего использовалось 6 ситуаций оценки (6 частных инструкций: отношение к испытуемому отца, отношение к испытуемому матери, отношение к испытуемому лучшего друга или подруги, собственное отношение к матери, собственное отношение к отцу и отношение к лучшему другу (подруге).

В эксперименте использовались шкалы, максимально связанные с тремя факторами эмоционально-ценностного отношения, обнаруженными в 1-м эксперименте, максимально выявляющие данный фактор (т.е. с низкими нагрузками по другим факторам), а также присутствующие в максимально большем числе ситуаций (по результатам факторизации внутри ситуации определенного типа, которые мы опустили в настоящем изложении). Всего таких шкал оказалось 18; в каждый фактор были также добавлены по две новых пары антонимов, подобранных по словарю.

Полученные данные обрабатывались с помощью факторного анализа по методу главных факторов [136] с подпрограммой Варимакс-вращения. В изменении программы обработки заключалось третье отличие 2-го эксперимента от первого. Общая факторизация результатов была получена по данным всего массива (24 шкалы × 6 инструкций × 54 испытуемых = 7776 оценок), затем проводилась вторично только по 18 окончательно отобранным шкалам. В результате общей факторизации были получены четыре фактора, объясняющих 95,5% дисперсии. Четвертый фактор оказался неоправданным, так как не содержал значимых нагрузок ни по одной из шкал. Полученные факторы совпадают и по шкалам в целом, и соответственно по интерпретации с факторами, полученными в 1-м эксперименте.

Для второй общей факторизации были отобраны 18 наиболее "работающих" шкал по 6 в каждом факторе. В результате повторной факторизации выделились 3 фактора, объясняющие 95% дисперсии. Выделенные в результате повторной факторизации факторы оказались теми же, и шкалы полностью совпали с отобранными. Результаты повторной общей факторизации представлены в табл. 7. Интересно отметить, что шкала 3 (относится с уважением – пренебрегает) оказалась в гораздо большей степени связанной с 1-м фактором "симпатия-антипатия", чем с фактором "уважение-неуважение". Как и следовало ожидать, в современном значении слова "уважает", в особенности для подростков, присутствует гораздо больше "симпатии", чем это следует из словарного значения слова.

Таблица 7. Результаты второй общей факторизации

Для уточнения интерпретации факторов была использована процедура экспертной оценки. В качестве экспертов выступили 10 студентов 1-2-го курсов факультета психологии. Им предлагалось оценить, что общего между шкалами, выделившимися в один фактор, и обозначить их парой антонимов, обобщающих все шкалы данного фактора. Результаты оценки 9-ти экспертов представлены в табл. 8.

Таблица 8. Экспертные обозначения факторов

Как видно из табл. 8, оценки экспертами выделенных шкал крайне единообразны и соответствуют нашей интерпретации данных факторов. Характерно также четкое различение всех трех факторов.

Ортогональность, т.е. независимость выделенных факторов, заложена уже в самой процедуре факторного анализа. В целях дополнительной проверки независимости трех указанных факторов подсчитывался коэффициент сопряженности между компонентами эмоционального отношения, определенными в соответствии с выделенными факторами, по каждой инструкции считался коэффициент сопряженности [13] положительных, нейтральных и отрицательных оценок между любыми параметрами из трех факторов, т.е. уважения и симпатии, уважения и близости и т.д. Из 162 коэффициентов значимыми оказались только 4, что несомненно свидетельствует о независимости выделенных факторов.