Лекция 16. Формирование физических действий. Мышечно-суставного чувства


П.Я.Гальперин ЛЕКЦИИ ПО ПСИХОЛОГИИ

мышечно-суставного чувства. Вы понимаете, почему мышечное чувство выработалось таким точным? Например, представьте себе обезьяну, которая далека от теоретического понимания процесса. А прыгать, бегать, хватать нужно же. На основе чего она может это выработать? Только на основе тонкой кинестезии, опираясь на которую, она подхватывает удачные движения. Вот это удачное движение на основе кинестезии и воспроизводится. Понимать условия она не может. Таким образом, естественный отбор в течение необозримого времени привел к тому, что выработалась чрезвычайно тонкая и быстро закрепляющаяся кинестетическая картина движения. Если это движение не получает подкрепления как правильное, то оно сменяется другим. А если это движение подкрепляется, если оно правильное, то оно сразу же закрепляется кинестетической картиной. И дальше прежнее действие производится не по его осознанной траектории, а по этой картине. Поэтому и выработалась такая тонкая картина. И этим мы тоже можем пользоваться в соответствующих случаях.

Рассмотрим результат обучения умению пилить (включая закрепление, запил, пиление и т. д.) у двух групп учащихся. Первая группа училась обычным методом (им показывали, как надо действовать, потом они начинали тренироваться), а вторая группа обучалась при полной схеме ориентировочной основы действия. В итоге получилось, что в первой группе у самого лучшего ученика имеется чуть-чуть больше правильно выполненных операций, чем неправильно, у всех учащихся даже в конце обучения сохраняется большое количество неправильно выполненных операций. И какое-то количество (конечно, у сильного ученика — меньше, а у слабого — больше) — вообще не выполненных, но нужных операций.

Во второй группе количество правильно выполненных операций у всех учащихся колеблется от 92 до 98,5%. Значит, разница между лучшим и худшим здесь незначительна. Получается очень | важное обстоятельство — выравнивание учащихся по успеваемости. ] Наблюдаемое различие — это различие между «хорошо» и «отлично», даже между «очень хорошо» и «отлично». Самый худший ученик второй группы по этому показателю очень сильно превосходит самого лучшего ученика первой группы.

Пожалуй, самая интересная неожиданность в этих опытах заключается в том, что правильно выполненных операций у учителей,

ЕГЕ1


которые учили этих учеников, оказалось всего 65%. По отношению к первой группе преподаватели, конечно, являются профессорами, а по отношению ко второй группе их показатели оказываются ниже показателей самых худших учащихся.

Наблюдается большая разница и во времени образования навыка. Раньше дети обычно мучились, затрачивая на обучение столько времени, сколько положено по программе, и потом с облегчением переставали заниматься этим делом. Потому что обучение методом «проб и ошибок» — это очень трудное и мало успешное дело. Им кажется, что этому легко научиться. Да и предмет второстепенный: умение пилить не так уж и важно для понимания физики и математики. А вот в экспериментальной группе картина была совсем другая. Дети овладевали задачей правильного пиления за 1,5-2 минуты работы с приборами. А потом они работали уже без приборов. Правда, оказалось, что у некоторых правильная кинестетическая картина ослабевает приблизительно через неделю-пол-торы. Тогда ему нужно еще раз-два попилить с помощью приборов. И после этого положительная картина закрепляется уже окончательно. Естественно, что во втором случае дети легко и быстро овладевали этим умением, и у них менялось отношение к самому процессу обучения. Ведь они научились что-то хорошо делать! И хотя это не имело большого значения для изучения физики и математики, но все же это происходило на основе понимания, а не на «пробах и ошибках», как обычно. Поэтому уроки физического труда приближались к теоретическим урокам. Они тоже требовали понимания, а понимание, оказывается, снимало трудности в практической работе. Я бы сказал так: сглаживалось различие между так называемым физическим и умственным трудом. Потому что, оказывается, если ум хорошо приложить, то он помогает физическому труду Значит, расстояние между теоретическими предметами и трудом уменьшилось. К тому же детям очень нравилось два раза в неделю заниматься трудом, в процессе которого они научались неплохо делать что-то практическое. У них менялось отношение к труду. А это всегда может быть полезным в жизни, когда нужно что-то сделать, а не только изучать и пересказывать то, что написано в книжке.

Как видите, между двумя случаями имеются очень важные различия. В первом случае при обучении путем «проб и ошибок» приобретаемые навыки действительно имеют очень ограниченный,


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: