Психология воли (продолжение)

В записке, которую я получил, спрашивается о том, как связаны между собой категория ценности и категория полезности. Отвечаю: вопрос о происхождении человеческих ценностей и их отношении к полезности пока не решен. Мы можем много и успешно действовать и не решая этот вопрос, однако, как бы ни образовывались ценности (даже каким-то ложным, окольным путем), важно то, что в результате получается качественно новое по своей природе. Не нужно рассматривать ценность как приукрашенную полезность. Каково бы ни было их происхождение, моральные ценности имеют самостоятельное значение, и без них человеку нельзя ни существовать, ни действовать волевым образом. Без морально-ценностной базы человек совершает грубые ошибки. Вспомните рассуждения молодого человека о судьбе С, погибшего при спасении ребенка. Вот они как раз и представляют собой такую ошибку. Он начинает рассуждать так: а что было бы полезнее — спасти ребенка или сохранить свою жизнь? Кто полезнее — маленький ребенок, из которого еще неизвестно, что будет, и в которого еще так мало вложено, или уже сформировавшийся человек? Этот вопрос можно рассматривать с разных сторон, и даже ЭВМ не смогут дать верный ответ.

Во второй записке спрашивают о Раскольникове из романа Достоевского «Преступление и наказание». Весь конфликт в этом романе заключается в том, что человек под влиянием разных обстоятельств не может найти сразу правильную позицию, правильную оценку. Вначале он к этому вопросу походит утилитарно. А Достоевский боролся против утилитарности. Раскольников, этот молодой человек, полный сил, надежд, желаний принести обществу пользу, считал, что какая-то старуха коптит небо, т. е. пользы от нее никакой, но она имеет деньги, живет на проценты, обирает всех. А у него денег нет Что же полезнее? И вот герой этого романа сначала подменяет моральные ценности вопросом полезности. У него выходит так-