Основания выбора видов организаций

Важный практический вопрос определения субъектов коммерческого права состоит в выявлении и учете предпо­сылок, которыми надо руководствоваться при выборе оптимального, т.е. наиболее подходящего для данных усло­вий, вида организации. В юридической науке эти сложные вопросы почти не исследованы. Даже в специальной лите­ратуре трудно найти обоснование того, когда и по каким причинам целесообразнее, например, создать товарище­ство, а когда предпочтительнее общество с ограниченной ответственностью.

На Западе правовая практика исходит именно из такого прагматического подхода, да и российские бизнесмены, прежде чем начать дело, все чаще спрашивают у юриста объяснения достоинств и недостатков каждого вида (орга­низационно-правовой формы) организации, требуют дать обоснование выбора вида организации для конкретных ус­ловий.

Выбор вида юридического лица для участия в торговой деятельности обусловлен большим количеством факторов экономического, организационного и правового порядка. Основания выбора зависят также от выполняемых органи­зацией задач, целей и содержания деятельности.

При осуществлении выбора все такие основания должны анализироваться в совокупности.

1. Существенное значение при выборе вида юридическо­го лица нередко имеет быстрота, оперативность создания организации. Здесь товарищества и общества с ограничен­ной ответственностью имеют явные преимущества перед акционерными, средний срок образования которых состав­ляет 35 дней. Ведь для учредителей не требуется первона­чальная мобилизация значительных средств, составление и регистрация проспекта эмиссии, представление отчета об исполнении. Повсеместно действуют юридические фирмы, специализирующиеся на оформлении новых организаций. Они за два-три дня оформляют «под ключ» организацию. Задача учредителя состоит лишь в том, чтобы придумать название для новой организации и оплатить стоимость ус­луг. Подобная потребность в оперативном решении вопро­сов создания организации нередко выходит на первый план.

2. При выборе вида организации в мировой практике предпочтение обычно отдается тому, который облада­ет более льготным режимом налогообложения. В России имевшиеся различия в режимах налогообложения за по­следние годы сгладились, а принятый НК почти нивели­ровал их.

Определенными возможностями в сфере налогообложе­ния обладают так называемые малые предприятия. По Федеральному закону от 16.06.1995 № 88-ФЗ «О государ­ственной поддержке малого предпринимательства в Рос­сийской Федерации» к малым относятся организации с числом работников: в розничной торговле — до 30 человек, в оптовой торговле — до 50 человек, в промышленности и строительстве — до 100 человек, в других видах бизнеса — до 50 человек.

Для таких организаций предусмотрена возможность установления упрощенной системы налогообложения, со­стоящей в том, что совокупность основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог с про­даж, налог на имущество и др.) заменяется уплатой единого налога, исчисляемого за налоговый период. Объектом на­логообложения могут быть доходы либо доходы, уменьшен­ные на величину расходов. В первом случае размер налого­вой ставки составляет 6%, во втором случае — 15%. Перевод на подобный порядок налогообложения и выбор объекта налогообложения производятся организацией добровольно (ст. 346.13 НК). Такая система дает выигрыш в размере на­логовых выплат.

Субъекты малого предпринимательства, занимающиеся определенными видами деятельности (розничная торговля, общественное питание и др.), могут переходить на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный до­ход. Объект налогообложения — потенциально возможный доход рассчитывается по правилам, установленным НК. Ставка налога на вмененный доход составляет 15% вменен­ного дохода. Размер уплаченного единого налога не подле­жит пересчету в зависимости от реально полученного дохода.

Можно возразить, что малое предприятие — это вопрос не вида организации, а числа работников. Однако для деятельности небольших по численности фирм приемлемы оп­ределенные виды организаций, а именно общества с огра­ниченной ответственностью, закрытые акционерные обще­ства. Они в полной мере могут пользоваться указанными налоговыми преимуществами.

Налоговая политика является важным рычагом развития организаций. Так, до 1995 г. выгодным в налоговом отноше­нии было создание полных товариществ. Однако с приданием им по ГК статуса юридического лица имевшиеся преимуще­ства исчезли. В результате практически не стало и самих това­риществ. Налоговое подавление формы товарищества явно не соответствует интересам общества в развитии такого вида организаций, задаче вовлечения в предпринимательство зна­чительных денежных средств, имеющихся у населения, расши­рения индивидуальной инициативы.

3. Следующий фактор, который должен приниматься во внимание, — это производительность труда и обеспечивае­мый ею рост прибыли.

В последние десятилетия из-за снижения уровня эко­номической подготовки у нас просто перестали брать в рас­чет производительность труда. Между тем она в высшей степени важна как для каждой отдельной фирмы, так и для общества в целом. Поэтому расчетные показатели произво­дительности труда должны анализироваться уже на стадии создания организации и в течение всего процесса ее дея­тельности.

Опыт свидетельствует, что явный, заметный рост произ­водительности труда наблюдается в производственных организациях, эффективно использующих передовые, «вы­сокие» технологии, а также в фирмах с высоким уровнем управления и организации, умелой системой стимулирова­ния труда.

4. Выбор вида организации определяется также факто­ром сохранения за учредителями прав на передаваемое в ус­тавный капитал имущество.

Согласно ГК внесенное учредителями имущество стано­вится собственностью юридического лица. Лишь член кооператива при выходе из него в силу ст. 111 ГК имеет безусловное право на возврат ему паевого взноса.

Что касается товариществ и обществ с ограниченной ответственностью, то при выходе из них участнику должна быть выплачена стоимость его доли в уставном (складоч­ном) капитале. Права на возврат в натуре внесенного имущества, например здания или оборудования, закон не пре­дусматривает. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» объявило недействительными условия уставов о возможно­сти изъятия выбывающими участниками товариществ и об­ществ своей доли имущества в натуре (п. 17). Возврат собственно имущества возможен, если учредителем переда­валось не имущество в натуре, а лишь право владения и пользования этим имуществом.

Для акционерных обществ не допускается передача учредителями прав в уставный капитал. Учредитель, внеся свое имущество в уставный капитал, полностью утрачивает вещные права на него. При выходе из акционерного обще­ства участник не может забрать даже свой денежный вклад. Он вправе лишь продать свои акции обществу или иным лицам.

Сама возможность или невозможность изъятия из устав­ного капитала имущества или денежного вклада существен­но влияют на устойчивость существования организации, возможность ее долговременного развития. Организации, стремящиеся застраховать себя от произвольных действий отдельных учредителей, способных повлечь разрушение организации, избирают форму акционерного общества. От учредителей обществ с ограниченной ответственностью для уменьшения риска распада организации следует добивать­ся внесения в уставный фонд имущества, а не прав на него.

5. Имеются другие немаловажные факторы для выбора вида организации. Один из них — величина трансакционных издержек. Трансакция — это продажа или иная смена соб­ственника. Под трансакционными издержками понимаются расходы по сбору и обработке информации для подготовки договоров, проведению переговоров с контрагентами, со­ставлению договоров, затраты на осуществление контроля за исполнением обязательств, юридическое сопровождение договора и защиту при допускаемых нарушениях.

Доказано, что структура и размеры каждой организации должны определяться в зависимости от величины трансак­ционных издержек. Суть данного положения в следующем. Внутри единой фирмы товар или полуфабрикаты переда­ются из подразделения в подразделение без оформления договоров и взаимных расчетов. Когда же товар отчуждается от одной фирмы другой, то приходится тратиться на зак­лючение договоров, оформление различной документации и др. Эти расходы, согласно публикуемым данным, состав­ляют в различных организациях от 5 до 12% дохода. Следу­ет учитывать также необходимость уплаты налогов от сумм полученной прибыли.

Для сокращения указанных затрат предлагается вклю­чать в состав единой фирмы в качестве внутренних струк­турных подразделений, в том числе в виде филиалов, воз­можно большее число звеньев, по которым продвигается товар в процессе изготовления и реализации. Такие орга­низационные изменения дают снижение трансакционных издержек и повышение доходов. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что помимо сокращения затрат при этом обес­печивается совместное использование субъектами своих деловых связей, каналов сбыта товаров, взаимный обмен деловой информацией, сырьевыми ресурсами. Итак, пре­имущества хозяйственного кооперирования диктуют выбор организационных решений.

Таким образом, определение юридического вида органи­зации должно базироваться на анализе комплекса факто­ров экономического, правового, организационного и иного характера. Подлежат учету также интересы и возможности субъектов, соединенных торгово-хозяйственными связями.

Литература

1. Батрова ТА. Коммерческое право. М., 2005.

2. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммер­ческое право: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Баринова. М., 2002.

3. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М, 1991.

4. Коммерческое право: Учеб. пособие / Под ред. М.М. Рассолова. М., 2001.

5. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Ю.Е. Булатец­кого и В.А. Язева. М, 2002.