Сущность договора

Торговый оборот, деятельность по продвижению товар­ной массы от изготовителей к потребителям регулируется не только законодательством, но и — что ещё более значимо – договорами, заключаемыми хозяйствующими субъектами.

Договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекра­щении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК) Понимание договора как соглашения сторон, порождающе­го обязательство между ними, является в настоящее время принятым в большинстве национальных правопорядков.

С упразднением административно-плановой системы управления договор, по общему мнению, превратился в самостоятельное и главное средство регулирования эконо­мических отношений. Договор служит важнейшим регули­рующим инструментом частного, а соответственно, и ком­мерческого права. Он в наиболее полной мере реализует общедозволительный метод регулирования общественных отношений, присущий гражданскому и коммерческому праву.

Несмотря на столь значимую роль этого правового сред­ства, проблематика договора остается одной из наиболее слабо разработанных в правоведении. Так, в качестве сино­нима понятия «договор» в юридической литературе неред­ко применяется термин «сделка». Внешние основания для их отождествления дает п. 3 ст. 154 ГК, устанавливающий, что «для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)». Однако это лишь внешняя общность.

К договору применяются правила о двух- и многосто­ронних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК. Однако этот юридико-технический прием, используемый для экономич­ности изложения законодательного материала, не порожда­ет тождества сделки и договора. Договор получил в ГК ши­рокое самостоятельное регулирование. Общие положения о договоре, его заключении, определении условий, порядке исполнения, изменении и расторжении, закрепленные в подразд. 2 части первой ГК, применимы лишь к договор­ным соглашениям и уже никак не относятся к сделкам. В силу этого термины «договор» и «сделка» не могут рассмат­риваться как синонимы.

В условиях господства позитивистской концепции права преобладающей стала трактовка договора как акта право­применения (нормоприменения). В соответствии с ней для объяснения сущности договора используются категории «юридический факт», «правоотношение», «институт пра­ва» и т.п., выработанные для построения позитивистской картины права. Между тем «договорное право существенно отличается от других областей права» (В. Ансон). Договор­ные соглашения не определяют порядок исполнения тех или иных правовых норм, в связи с чем договор нельзя рассматривать как правоприменительный акт. Договор по­просту невозможно объяснить на основе понятий «юри­дический факт», «правоотношение» и других категорий нормоведения. Если юридический факт приводит в движе­ние нормы закона, относящиеся к соответствующему дей­ствию или событию, то договор сам предусматривает права и обязанности, создаваемые волеизъявлением его участников.

Законом закреплено общее правило, согласно которому условия договора определяются соглашением сторон. Ис­ключение составляют случаи, когда содержание соответ­ствующего договорного условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК). Таким образом, определение содержания договора происходит не на основе избрания сторонами приемлемых норм права, а в результа­те самостоятельной выработки конкретных правил взаимо­связанной деятельности и придания им значения взаимных прав и обязанностей.

Приходится констатировать, что отечественное правове­дение пришло в третье тысячелетие с размытым и путаным пониманием договора, без четкого осознания его правовой и социальной роли, реальных возможностей в решении сто­ящих перед обществом задач.

Необходимыми признаками договора, нашедшими за­крепление в законе, служат наличие согласованной сторо­нами общей цели их взаимосвязанной деятельности и дос­тижение соглашения по всем существенным условиям до­говора. Цель договорных контрагентов не только получает определение в договоре, но и становится юридически за­крепленной в результате его заключения. Согласованная цель упорядочивает приложение усилий сторон; достиже­нию цели подчиняются все условия договора.

Заключение договора ставит субъектов в юридичес­кую зависимость друг от друга. В правовой литературе всегда отмечалось значение договора как средства (инст­румента) налаживания огромного множества конкретных правовых связей самого разнообразного содержания, непосредственное осуществление которых опирается на механизм государственного принуждения. Функция уста­новления договором юридической связи между его уча­стниками в виде обязательства позволяет контрагентам реализовать на данной основе свои интересы и потребнос­ти, сочетая их между собой, закреплять их, а в случае на­добности — защищать.

Другой функцией договора является определение в нем самими сторонами подлежащих совершению действий, выполнение которых направлено на достижение цели дого­вора. Эти действия составляют предметное содержание до­говорного обязательства, о котором в предельно общем виде говорится в п. 1 ст. 307 ГК: «передать имущество, вы­полнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия». Субъекты сами конкретно ус­танавливают то, что должно быть сделано ими в силу дого­вора.

Заключаемый договор обеспечивает правовую регла­ментацию действий, подлежащих выполнению участника­ми обязательства, придает им значение субъективных прав и обязанностей, Сформулированные в таком виде условия договора приобретают характер правового алгоритма, юридически выраженной и обязательной программы взаи­мосвязанных действий лиц. В силу правовой природы договор заключает в себе возможность государственного при­нуждения к его соблюдению путем применения мер воздей­ствия, предусмотренных законом и самим договором.

На протяжении десятилетий в российской цивилистике господствовал политэкономический взгляд на договор как на юридическую форму акта товарного обмена. Его след­ствием на практике стала тенденция к свертыванию содер­жания договора, ограничению его минимально возможным числом условий.

Этому взгляду противостоит понимание договора как правового средства упорядочения, повышения организо­ванности коммерческой или иной деятельности. Такой под­ход предполагает необходимость решения субъектами на основе договора всего комплекса вопросов, возникающих в их взаимоотношениях, причем с максимальной полнотой и детализированностью. Юридическое упорядочение, орга­низация на основе договора взаимосвязанной деятельности контрагентов повышает реальность достижения желаемых целей, ведет к рационализации действий, сокращению из­лишних усилий и затрат.

ГК закрепил принцип свободы договора, проявления ко­торого достаточно разнообразны. Возможность свободного заключения договоров, самостоятельного определения их содержания является одним из аспектов прав собственнос­ти и личной свободы. Эти возможности представляют со­бой основу проявления личной инициативы и деловой ак­тивности в сфере коммерции и иного предпринимательства.

Рассмотрение принципа свободы договора обычно не сопровождается показом того, для решения каких задач предназначен этот принцип, зачем он, собственно, необхо­дим. В этой связи отметим, что договорная свобода позволя­ет субъектам полнее использовать регулятивные возможно­сти, правовой потенциал договора, решать на его основе сложные и масштабные задачи экономического и социаль­ного характера.

При выработке условий договора субъекты в настоящее время способны более полно учитывать и выражать свои хозяйственные возможности и экономические интересы. Вместе с тем договор не должен пониматься как правовое выражение наличествующих факторов производства. Он призван служить одним из главных правовых средств со­вершенствования хозяйственных отношений, развития эко­номики.