Статья 178 (Правовое положение регионального оператора)

Цитата: «Убытки, причиненные … региональным оператором … подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством».

Но законодательство в общем случае позволяет требовать пострадавшему лицу кроме прямых затрат - и моральный ущерб, и упущенную прибыль, и судебные издержки и пр. Лукавство запредельное - в одной статье и даже в одном предложении констатируется соответствие с гражданским законодательством, но не совсем.

Статья 180 (Функции регионального оператора)

Среди функций регионального оператора прописано исполнение обязанностей функций технического заказчика работ. Это означает, что сами жители к формальному контролю качества дорогостоящих работ на собственном имуществе не допущены. Акт выполнения работ подпишет чиновник. Налицо прямая дорога к завышению стоимости работ (или снижению качества) и откатам в карман конкретного госслужащего. Или наши депутаты ничего не знают про такие серые схемы?

Статья 182 (Формирование фондов капитального ремонта на счете регионального оператора)

Единственная по сути статья, определяющая ответственность регионального оператора за качество капремонта. (Цитата: «… за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями»). Но в суде, если до такового дойдет (большинство из нас хорошо себе представляют перспективу суда с государством), ответчик опять-таки легко сошлется на упомянутую ст. 178 и другие. И тогда выяснится, что за вновь отремонтированную, но протекающую крышу региональный оператор может вернуть только перечисленные ему ранее средства за минусом выполненных работ. То есть - ноль.