Задача 8

В производстве следователя ГСУ (главного следственного управления) находится уголовное дело, возбужденное по факту хищения крупной суммы денег на предприятии ОАО «Лукойл». На территории ОАО «Лукойл» в офисных помещениях были проведены обыски с целью отыскания документов, представляющих интерес для следствия. Обыски результатов не дали.

Уборщица предприятия Петрова и секретарь Гомозова показали, что данные документы уже уничтожены, причем уборщица видела, как главный бухгалтер накануне обыска уничтожала большое количество документов из своего сейфа, но каких именно, пояснить не может, а секретарь Гомозова слышала, как директор говорил составу бухгалтерии о том, что надо уничтожить все «лишние» документы.

От одного из оперуполномоченных УБЭП следователь узнал о том, что указанные (искомые) документы негласно были сфотографированы сотрудником УБЭП (управления по борьбе с экономическими преступлениями) ранее при проведении ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) на данном предприятии. Следователь направил начальнику УБЭП запрос о предоставлении имеющихся у него фотоснимков. Начальник УБЭП отказал следователю, сославшись на положения ФЗ «Об ОРД» о том, что организация ОРМ составляет государственную тайну, и появление в материалах дела указанных фотографий срезу же даст понять подозреваемым, кто именно их сделал.

Вопрос: Дать оценку действиям следователя, о/у УБЭП, начальника УБЭП. Определить возможное доказательственное значение фотоснимков, определить ход расследования по делу.

Задача 9.

По факту наезда Ивановым на пешехода Каткова следователем Кочетковой было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.2 УК РФ и принято к производству. Кочеткова провела ряд следственных действий по данному уголовному делу. Впоследствии при беседе следователя Кочетковой со своим отцом ею было выяснено, что Иванов является ее родным братом по линии отца. Следователь Кочеткова заявила самоотвод.

Вопрос: Могут ли доказательства, добытые следователем Кочетковой в ходе следствия, быть признанными недопустимыми.