2015-04-20
250
Сотрудник ЭКО (Экспертно - криминалистического отдела) при Канавинском РУВД Рутинов, находясь в составе следственно - оперативной группы, принял участие в осмотре места происшествия по квартирной краже. С места происшествия им были изъяты следы пальцев рук. По «горячим следам» данное преступление было раскрыто, и был задержан по подозрению в совершении данного преступления Платонов.
Следователь по возбужденному по данному факту уголовному делу назначил дактилоскопическую экспертизу, производство которой было поручено эксперту Рутинову.
В ходе судебного разбирательства адвокат заявил ходатайство о признании заключения дактилоскопической экспертизы недопустимым доказательством, так как Рутинов присутствовал при осмотре места происшествия по данному делу в качестве специалиста, и по данному уголовному делу он не может являться экспертом.
Вопрос: Какое решение надлежит принять суду? Составьте от имени суда соответствующее решение, руководствуясь УПК РФ.
ТЕМА 7. Виды источников доказательств
|
|
|
В уголовном процессе.
Задача 1.
Расследуя уголовное дело по факту кражи группой лиц с завода «Вымпел» цветного металла, следователь Ивин сделал запрос в бухгалтерию завода с требованиями предоставить сведения о стоимости похищенного цветного металла. Спустя две недели ему была предоставлена справка за подписью главного бухгалтера завода о том, что стоимость похищенного металла составляет 354.539 рублей.
Вопрос: Можно ли считать полученные сведения доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ?
Задача 2.
Следователь Егоров возбудил уголовное дело по ч.2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
После возбуждения уголовного дела оперуполномоченный Мохов передал следователю Егорову магнитофонную запись с переговорами обвиняемых, где они говорили о возможности противоправного получения денег от потерпевшего Нестерова.
Получив данную запись, следователь признал и приобщил ее материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Вопрос: Дайте правовую оценку решению следователя.
