Задача 3. Изучив переданный по подследственности материал проверки, где содержались протокол осмотра места происшествия

Изучив переданный по подследственности материал проверки, где содержались протокол осмотра места происшествия, объяснения пострадавшей, объяснения задержанного и очевидца Семенова, следователь Иванов, посчитав, что есть достаточные основания для возбуждения уголовного дела, возбудил его.

Посчитав, что подозреваемый, потерпевшая, свидетель дали объяснения в полном объеме в ходе проверки по материалу, следователь в ходе предварительного расследования ограничивался тем, что в протоколах их допросов указал: «Данные мной ранее показания полностью подтверждаю и с ними согласен(на)». Эти сведения были положены в основу обвинительного заключения.

Вопрос: Правомерны ли действия следователя в данной ситуации?

Задача 4.

Расследуя уголовное дело по обвинению Ялова в совершении вымогательства, следователь допросил в качестве подозреваемого знакомого

Ялова - Елькина, который дал неконкретные и неопределенные показания о своей причастности к преступлению, а потом заявил следователю, что он отказывается от дачи показаний. В ходе допроса Елькина применялась видеозапись.

Вопрос: К числу каких источников доказательств надо отнести видеозапись допроса подозреваемого Елькина, приобщенную к материалам уголовного дела?

Задача 5.

В кассационную инстанцию областного суда поступила жалоба адвоката на действия следователя Следственной части Главного следственного управления по Нижегородской области по изъятию на территории ООО «Автодорсервис» имущества – автокрана «Ивановец» - в целях обеспечения гражданского иска. В жалобе адвокат указал, что действия следователя по изъятию автокрана нарушают конституционное право собственности, поскольку изъятие производилось без постановления суда.

Вопрос: Какой порядок хранения вещественных доказательств установлен УПК РФ? Подлежит ли удовлетворению жалоба адвоката?

ТЕМА 9. Меры процессуального принуждения.

Меры пресечения.