Задача 6. В отношении обвиняемого Слоника была избрана мера пресечения в виде залога

В отношении обвиняемого Слоника была избрана мера пресечения в виде залога. Сумма залога определена судом в размере 200 тыс. рублей. Залог был внесен знакомым обвиняемого гр. Ланцманом. Обвиняемым Слоником избранная мера пресечения нарушена не была. Впоследствии в отношении Слоника был вынесен обвинительный приговор, и было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

При вынесении приговора суд постановил залог обратить в доход государства.

Вопрос: Оцените данную ситуацию. Дайте правовую оценку действиям суда и предложите возможный вариант решения при вышеизложенных обстоятельствах.

Задача 7.

Обвиняемый в совершении убийства гр. Греков обратился с жалобой в суд о том, что 26.06.08 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13.07.08 года Сормовским судом данная мера пресечения была изменена на залог. Однако под стражей Греков находился до 20.07.08 года. В своей жалобе он просил наказать за самоуправство сотрудников СИЗО-1 г. Н. Новгорода.

Вопрос: Обоснована ли жалоба Грекова, укажите возможные пути разрешения данной задачи.

Задача 8.

В рамках проведения проверки по материалу о/у ОБЭП (оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими преступлениями) для дачи объяснений вызвал к себе гр. Гусеву и гр. Индюкова. Данные граждане явились к нему для дачи объяснений. После беседы с ними о/у ОБЭП взял у них обязательство о явке, мотивируя тем, что они ему могут еще понадобиться для дачи показаний.

Вопрос: Дайте правовую оценку действиям сотрудника ОБЭП. Если в действиях сотрудника ОБЭП имеются нарушения закона, то каков порядок обжалования таких действий? Составьте жалобу от имени Гусева и Индюкова.