Задача 11. Консул Доминиканской республики Сантано оказался очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г

Консул Доминиканской республики Сантано оказался очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Москве, в результате которого погибли два человека. Остановив свой автомобиль около места происшествия, он вызвал к месту ДТП представителей власти, оставив им свои координаты и пояснив, что готов оказать содействие в расследовании данного происшествия.

Однако сотрудник ГИБДД Машков, посчитав, что консул может скрыться, предложил ему проехать РУВД. Консул отказался. Машков пытался применить в отношении консула меры уголовно-процессуального принуждения (принудительный привод в соответствии со ст. 111 УПК РФ)

Вопрос: Дайте оценку действиям консула Сантано и сотрудника ГИБДД Машкова.

Задача 12.

Сотрудниками ОРЧ № 1 (оперативно-розыскной части) была задержана банда, состоящая из 5 человек, представляющая особую опасность.

Для доставления задержанных в ОВД сотрудниками полиции были проведены следующие действия:

- все 5 человек были связаны одной веревкой друг за другом,

- всем на головы были надеты черные мешки, завязанные на шее веревкой,

- при перемещении задержанные, отклонившиеся от прямой линии движения, получали толчки ногами в спину.

Вопрос: Оцените законность и целесообразность вышеперечисленных действий сотрудников полиции.

Задача 13.

Ларин, задержанный по подозрению в совершении грабежа (ч.1 ст. 161 УК РФ), был доставлен к дежурному дознавателю Мининой в 21-00. В 21-30 дознаватель вынесла постановление о возбуждении уголовного дела, а в 22-00 задержала Ларина в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. В 9-00 следующего дня дежурный дознаватель Минина направила уведомление о задержании прокурору.

Прокурор, усмотрев в действиях дознавателя Мининой состав преступления, направил данный материал в СК РФ.

В отношении Мининой было возбуждено уголовное дело за незаконное задержание.

Вопрос: Оцените правильность принятого решения.

Задача 14.

Дознавателем Иголкиным по факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Затем в ходе проведенного дознания был установлен и изобличен несовершеннолетний Соколов. При встрече дознавателя Иголкина с родителями Соколова последние уверили его в том, что их сын никуда не скроется и будет являться по первому же вызову к дознавателю.

Учитывая это, дознаватель Иголкин в порядке ст. 112 УПК РФ отобрал у Соколова обязательство о явке. Далее он закончил дознание составлением обвинительного акта.

Вопрос: Были ли в данном случае нарушены права Соколова?