ЗАДАЧА № 1.
Постановлением суда Муратов был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний. К нему применены принудительные меры медицинского характера.
В ходе предварительного следствия потерпевшей было разъяснено право на предъявление гражданского иска. Потерпевшей гражданский иск в ходе предварительного следствия заявлен не был.
В судебном заседании потерпевшая обратилась с заявлением, в котором потребовала о возмещении Муратовым материального вреда, указав, что в гл. 51 УПК РФ нет запрета на разрешение иска по уголовному делу, и иск должен быть разрешен при постановлении итогового решения суда.
Вопросы:
Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения по уголовному делу при производстве о применении принудительных мер медицинского характера?
Подлежит ли удовлетворению заявленный иск?
ЗАДАЧА № 2.
Постановлением городского суда Разин освобожден от уголовной ответственности за три совершенных общественно опасных деяния, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК РФ, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
|
|
Установлено, что преступления совершены в состоянии невменяемости.
Вопросы:
Какие виды постановлений суда предусмотрены при производстве о применении принудительных мер медицинского характера?
Является ли законным постановление суда?
ЗАДАЧА № 3.
Постановлением Арзамасского районного суда Нижегородское области от 16.02.2013 г. Горбатов освобожден от уголовной ответственности за совершение неквалифицированного мошенничества, т.е. деяния небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ), к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, проведено дознание, по окончании которого дознавателем вынесено постановление о направлении дела в суд для решения вопросов о применении в отношении Горбатова принудительных мер медицинского характера, согласованное с начальником отдела дознания УВД г. Арзамаса, утвержденное начальником УВД и прокурором г. Арзамаса.
После поступления дела в суд оно было рассмотрено по существу.
Прокурор обратился с апелляционным представлением, в обоснование которого указал на постановление судом незаконного решения.
Вопросы:
Какие основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера и обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены УПК РФ?
|
|
Раскройте конституционно-правовой смысл положений УПК РФ, которыми регламентируется производство по применению принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости.
Подлежит ли апелляционное представление прокурора удовлетворению?
ЗАДАЧА № 4.
Из материалов уголовного дела следует, что Петров имел психическое расстройство, в силу которого он в момент совершения общественно опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных о том, что он заболел после совершения преступлений, в деле не имеется.
Постановлением Пильненского районного суда Нижегородской области от 04.08.2013 г. Петров освобожден от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специального типа за совершение деяния, запрещенного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В обоснование принятого решения суд в постановлении сослался на ст. 21, ч. 1 ст. 81 УК РФ, ст. 443 УПК РФ.
Вопросы:
Имелись ли у суда основания для применения ч. 1 ст. 81 УК РФ?
Приведите различия между основаниями освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания.
ЗАДАЧА № 5.
Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 10.06.2013 г. Кузьмичев освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости кражи сервиза стоимостью 360 руб. по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, т.е. в совершении общественно опасного деяния, запрещенного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. К нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Адвокат в защиту интересов Кузьмичева обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на нарушение судом уголовно-процессуального закона и на необходимость прекращения уголовного дела.
Вопросы:
Правильно ли судом квалифицировано деяние Кузьмичева?
Подлежит ли апелляционная жалоба адвоката удовлетворению?