Правовая база проведения юридической экспертизы

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическая экспертиза может проводиться негосударственными организациями и специалистами, имеющими должный уровень специализированных знаний и профессиональной компетенции в данной предметной области. Это положение закреплено в статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., регламентирующего процесс экспертной деятельности в Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность заключенной сделки в том, случае, если она противоречит предписаниям законодательных актов.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность сделки, противоречащей базовым принципам нравственности или правым основам законодательства.

51 вопрос

Как уже говорилось, тактические приемы допроса в соответствии с характером управляющего воздействия на допрашиваемого выполняют различную функцию. Поэтому их содержание мы излагаем, группируя в соответствии с теми функциями, которые они выполняют. Такое освещение удобно для усвоения сущности тактических приемов и использования их практическими работниками.

Тактические приемы, используемые в кооперативных. ситуациях допроса

1. Смежность. Всякое запоминание предполагает возникновение соответствующих психических явлений, называемых ассоциацией. Ассоциация представляет собой основанную на нервно-мозговых процессах связь между отдельными психическими актами (представлениями, мыслями, чувствами). Благодаря этой связи один психический акт следует за другим психическим актом, с ним связанным, т. е. смежным.

В допроцессуальной стадии формирования показаний в памяти свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого образуются смежные ассоциации между образами предметов и явлений в том одновременном или последовательном порядке, в каком они воспринимались. Чтобы помочь припомнить образ того, что интересует следствие, допрашивающий напоминает допрашиваемому о предмете или явлении, которые находились с предметами допроса в пространственной либо во временной связи. Так, допрашиваемому могут показывать обстановку места происшествия, и это помогает ему вспомнить подробности события. В памяти подобным образом можно восстановить не только связанные между собой образы предметов и явлений, но и мысли, действия, переживания.

2. Сходность. Этот прием используется для актуализации в сознании допрашиваемого имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств путем предъявления ему не относящихся к делу раздражителей (предметов, понятий и т. и.). Следователь при этом опирается на сходство — изоморфизм (сходство по форме) нервных связей, которые вызываются предъявляемым сходным объектом. Предъявляемый следователем элемент действительности допрашиваемым не воспринимался одновременно или в непосредственной смежности с тем, о чем нужно вспомнить. И все же он может вызвать в памяти допрашиваемого необходимое представление, ибо сходные моменты этих разновременно воспринятых объектов вызывают оживление сходных нервных связей. Например, предъявив допрашиваемому фотографию, можно вызвать представление не только о самом человеке, но и о его действиях. Лицо ребенка может помочь вспомнить похожее лицо его отца или матери. Одно какое-то слово по созвучию может вызвать в памяти другое слово, произнесенное в свое время потерпевшим или обвиняемым.

3. Контрастность. Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представления о контрастирующих, противоположных объектах. В практической деятельности человек обычно сопоставляет и сравнивает противоположные объекты (черное—белое, большое—маленькое, здоровье—болезнь, отсутствие—присутствие), и это приводит к образованию у него контрастирующих нервных связей в коре головного мозга. Благодаря образованию подобной ассоциации напоминание об одних предметах, явлениях, мыслях может Приводить к припоминанию других представлений, мыслей, предметов с противоположными признаками. Например, событие, которое интересует следователя, имело место зимой. Если допрашиваемый затрудняется сказать, когда произошло это событие, то, напомнив ему о летнем периоде, можно помочь восстановить в его памяти забытое время.

4. Разобщение (дизассоциация). Все описанные выше тактические приемы построены на использовании так или иначе ассоциативных связей. В противоположность им тактический прием «разобщение» (дизассоциация) основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного за счет другого. Допустим, образ предмета образовался в результате ассоциации зрительно-осязательно-слуховых ощущений (человек держал вещь, издававшую звук). Чтобы вызвать более ясное и точное представление о поверхности вещи, допрашиваемому предлагается мысленно в представлении разобщить эти три ощущения для усиления осязательного ощущения как бы за счет зрительного и слухового.

5. Перифраза. Допрашиваемый, по требованию следователя воспроизводя сведения, которыми он обладает, может пользоваться категориями или выражениями, подсказанными ему другими людьми или самим следователем, задающим вопросы. Для того, чтобы перепроверить достоверность сообщаемых сведений и правильность их словесного оформления, допрашиваемый по просьбе следователя дублирует важные элементы показания, повторяет их в виде перифразы (другими словами)1.

6. Наглядность. Этот прием применяется тогда, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами те или иные свойства, признаки предмета, явления. Предъявляемые для наглядности шкала цветов, рисунки, модели могут помочь ему назвать то, что интересует следователя. Можно также попросить допрашиваемого изобразить на бумаге то, что он затрудняется описать словами.

Тактические приемы, используемые в конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством

1. Беседа. Сущность этого приема заключается в том что следователь, беседуя с допрашиваемым перед допросом или в ходе допроса, проводит разъяснительную работу. Беседа, основанная на строгом учете индивидуальных особенностей допрашиваемого, может иметь целью завоевать расположение допрашиваемого, призвать его к даче правдивых показаний, побудить допрашиваемого продумать и оценить свое поведение на допросе, пересмотреть свою позицию и т. д. В ходе беседы может быть получена дополнительная информация по делу, выяснены позиция и настроение допрашиваемого. Беседа иногда служит для уяснения и проверки данных, полученных из других источников.

Беседа является одним из основных тактических приемов, но она может играть и вспомогательную роль по отношению к другим тактическим приемам. Тематика беседы определяется самим следователем и может быть весьма разнообразной.

При этом сначала целесообразно говорить о таких вещах, использовать такие выражения, которые не могут вызвать нежелание допрашиваемого вступить в разговор.

2. Снятие напряжения. Нередко во время допроса допрашиваемый не отказывается от дачи показаний, но из-за переживаемого напряжения не может связно и последовательно передать допрашивающему информацию. Одним допрашиваемым мешает сделать это волнение, непривычная обстановка, чувство тревоги, другим—опасения нежелательного, с их точки зрения, исхода встречи: как бы не сказать чего лишнего, как бы следователь не «перехитрил» их. В силу этого допрашиваемый находится в состояний напряжения, сдержан в своих ответах и старается разгадать «ход», намерения следователя.

В первом случае следователь, воздействуя на допрашиваемого определенной информацией, помогает ему освоиться с обстановкой, снимает напряжение, дает возможность успокоиться, отвлечься. Наступившее у допрашиваемого облегчение позволяет следователю постепенно перейти непосредственно к теме допроса.

Во втором случае воздействие следователя направлено на то, чтобы убедить допрашиваемого в нереальности его планов и расчетов Направив разговор в русло так называемых «нейтральных интересов», следователь снимает тревогу, беспокойство, создает «благожелательную атмосферу в отношениях».

3. Настройка. Этот прием заключается в установлении эмоционального контакта с допрашиваемым. Чтобы «настроить» себя на одну «волну» (тему) с заинтересованным допрашиваемым и вступить с ним в деловой психологический контакт, следователь опрашивает его близких, друзей, знакомых, сам наблюдает за ним, стараясь понять черты его характера, темперамент, интересы. Уяснив также ценностные ориентации и социальные установки, следователь как бы входит в жизнь допрашиваемого и добивается создания атмосферы доверия и откровенности на допросе. Говоря на языке кибернетики, этот прием предусматривает двойную адаптацию, т. е., с одной стороны, следователь сам приспосабливается к ситуации допроса данного лица, а с другой—приспосабливает к условиям допроса допрашиваемого2. Такая организация взаимодействия следователя с допрашиваемым устраняет отрицательные и нежелательные моменты в их отношениях. В основе «настройки» лежит своеобразная ассимиляция отдельных черт личности партнеров по общению.

4. Использование положительных свойств личности допрашиваемого. Во многих случаях большую пользу приносит обращение следователя к положительным качествам свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, который дает ложные показания. Интерес каждого человека к собственной персоне является универсальным, и поэтому, апеллируя к честности допрашиваемого, к заслугам в прошлом, авторитету в коллективе, среди товарищей, семейному и служебному положению, его можно склонить к откровенности и правдивости на допросе. Если допрашиваемый боится мести, то следует пробудить в нем чувства достоинства, смелости, гарантировать безопасность.

5. Создание «незаполненности». Этот прием применяется в тех случаях, когда следователь имеет ряд данных, которые проливают свет на отдельные эпизоды преступления или факты, но еще не ясна полная картина интересующего его события, факта. Поэтому следователь на основании имеющихся у него данных, которые не оспариваются допрашиваемым, вместе с ним прослеживает логику события, факта и показывает ему отдельные «незаполненные места», предлагая объяснить их. Эти подчеркнутые следователем «незаполненные места» и неясности вызывают у допрашиваемого естественное желание «заполнить» их. Пытаясь освободиться от нелогичности, допрашиваемый на вопросы следователя дает пояснения и приводит события, факты в соответствие с логикой и действительностью.

6. Пресечение лжи. Такой прием применяется тогда, когда нет необходимости давать возможность допрашиваемому «развертывать» ложь, когда следователь имеет достоверные данные по поводу обстоятельств, выясняемых во время допроса. В этом случае лживые показания допрашиваемого немедленно отклоняются, ложь пресекается в «зародыше» путем предъявления имеющихся доказательств или других средств воздействия. Потеряв надежду на возможность дезинформировать следователя, изобличенный фактами, допрашиваемый часто переходит от лжи к правде.

7. Выжидание. В сознании заинтересованного в исходе дела свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого происходит борьба мотивов, одни из которых побуждают к даче ложных показаний, а другие—к правдивости. Борьба противоположных мотивов не прекращается и может возникнуть с новой силой под тактическим воздействием следователя и процесса допроса. Учитывая колебания допрашиваемого, следователь, сообщая определенную информацию, умышленно «закладывает» в его сознании основания, обеспечивающие победу полезных мотивов, и затем делает перерыв в допросе, выжидая, пока допрашиваемый сам не откажется от антиобщественных мотивов, побуждавших его к даче ложных показаний.

Иногда прием «выжидание» применяется в другом плане: следователь отвергает стремление лгущего к беседе. При этом свидетелю, потерпевшему напоминается об ответственности, которая наступает за дачу ложных показаний. Если допрашиваемый—обвиняемый или подозреваемый, то ему разъясняется, что признание вины под давлением доказательств не расценивается как раскаяние в совершенном преступлении и, следовательно, не учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство. Таким путем вокруг недобросовестного субъекта создается своеобразный коммуникативный вакуум3. У недобросовестного допрашиваемого возникает впечатление, что следствие может обойтись и без его «услуг», что доказательства об обстоятельствах, о которых он не хочет дать правдивые показания, будут выяснены через другие источники. Это психологически приводит к тому, что он, считая разоблачение его лжи неизбежным, проявляет готовность быть откровенным на допросе.

52 вопрос

Допрос подозреваемых и обвиняемых является наиболее распространенным и сложным следственным действием. В комплексе первоначальных следственных действий по делам о захвате заложников допрос подозреваемого занимает особое место. В результате этого следственного действия следователь получает дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие вину подозреваемого (обвиняемого), поскольку именно ему известны все подробности происшедшего события и обстоятельства, ему предшествовавшие.

На случай возможного ареста и допросов террористы тщательно готовятся к тому, чтобы оказать противодействие следователю. Они решают, какие обстоятельства необходимо скрыть, и заведомо договариваются о возможной линии поведения на следствии. Как показывает криминалистическая теория и следственная практика, представление следователя об этих обстоятельствах бывает обычно неполным. В процессе раскрытия преступления и познания его сущности он как бы отстает от действий террориста. Имея выигрыш во времени, подозреваемый вынуждает следователя действовать в максимально затрудненной обстановке.

Подобного рода столкновение человеческих интересов в конфликтной ситуации* и обусловливает необходимость криминалистической тактики, позволяющей вырабатывать в складывающейся ситуации такую линию поведения, при которой следователь оказывался бы в более выгодном положении при самых неблагоприятных действиях заинтересованных в расследовании лиц. При этом необходимо исходить из сознания того, что противостоящие оперативному работнику, следователю подозреваемые обладают достаточно высокими интеллектуальными и волевыми качествами.

В случаях захвата заложников, несмотря на отсутствие времени, допросу подозреваемого должна предшествовать его тщательная подготовка: изучение материалов, связанных с осмотром места происшествия (планов, схем, фотографий, видеопленок); протоколов осмотра вещественных доказательств и допроса очевидцев; материалов ведомственных технических комиссий и экспертиз и т.п.

Допрос задержанного террориста должен быть своевременным и целенаправленным. Следователь должен четко представлять, какие вопросы необходимо выяснить и в какой последовательности, а также подготовить доказательства. При допросе подозреваемого, который признает себя виновным в совершении террористической акции, выясняется: имеются ли у него сообщники, их установочные данные и приметы внешности, адреса и роль в данном преступлении; какие способы и средства связи обусловлены ими; когда, где и у кого он приобрел оружие, боеприпасы и взрывчатые материалы, а также другие детали ВУ; где еще заложены ВУ и хранится оружие; где и в какое время он выполнял работу по конструированию и снаряжению ВУ или принадлежностей к оружию, применявшиеся при этом инструменты и приспособления; каким образом им был подготовлен и совершен захват заложников; с какой целью и почему был избран именно этот объект захвата и данный способ его реализации; каким способом и по какому маршруту проник на объект посягательства (аэропорт, вокзал, воздушное судно, жилое здание и т.п.).

Если подозреваемый задержан на захваченном объекте или в результате преследования в районе расположения этого объекта, допрос его целесообразно начинать с выяснения следующих вопросов: почему он скрывался с места происшествия? Где был и чем занимался в момент, предшествовавший совершению террористической акции и совпадающий с ним по времени? В целях изобличения целесообразно использовать такие обстоятельства задержания, как необычность места нахождения подозреваемого, попытка скрыться от преследования, оказание им сопротивления и т.д. Находясь в состоянии растерянности от внезапно произведенного задержания и постановки данных вопросов, подозреваемый нередко дает противоречивые и нелогичные объяснения. Это также необходимо использовать для его изобличения имеющимися у следователя доказательствами.

При задержании подозреваемого с поличным (с оружием, ВУ или его деталями) допрос его производится немедленно, сразу же после личного обыска и освидетельствования и, как правило, с применением звукозаписывающей или видеоаппаратуры. При допросе выясняется: прежде всего наличие соучастников, принцип действия изъятого у него ВУ, наличие или отсутствие самоликвидатора; как определяется момент взрыва; должны ли последовать другие взрывы, когда и в каком месте; имеется ли оружие – какое, где, у кого, наличие боеприпасов к нему.

Если по месту жительства террориста производился обыск, его следует допросить в отношении обнаруженных и изъятых предметов, документов, других доказательств, имеющих отношение к делу. В случае обнаружения при обыске оружия, ВУ, боеприпасов или компонентов к ВУ выясняется, с какой целью и на каком основании подозреваемый их хранил у себя, кем они изготовлены, где он их приобрел, у кого, когда и т.д.

По делам о захвате заложников линия поведения подозреваемых обусловливает необходимость их допроса сразу после окончания спецоперации, их задержания и личного обыска, поскольку именно в этот момент у них происходит борьба мотивов «за» и «против» признания. С течением времени острота переживаний у подозреваемых начинает утрачиваться и они вырабатывают для себя защитную позицию. Это обстоятельство оперативным работникам и следователям нельзя не учитывать и принимать меры к тому, чтобы получить правдивые показания от подозреваемых во время их первых допросов. В этих целях для установления психологического контакта могут использоваться такие тактические приемы, как разъяснение значения чистосердечного признания, раскаяния и активного способствования раскрытию преступления, обращение к положительным свойствам личности подозреваемого, постановка уточняющих вопросов и детализация показаний, предъявление доказательств с разъяснением их значения, показ возможности использования в интересах расследования имеющихся улик (показаний их соучастников, заложников и свидетелей – очевидцев, орудий и следов преступления и т.д.).

Дело в том, что получение полных, достоверных и достаточно детализированных показаний при первом допросе затрудняет возможность изменить подозреваемому показания в дальнейшем. Но нельзя забывать, что могут появиться бравада, грубость во взаимоотношениях со следователем, нежелание отвечать на вопросы. Подозреваемый еще не успел осознать перемены в своем положении и продолжает вести себя агрессивно, не считаясь с изменившимися обстоятельствами.

Наблюдается своеобразная инерция установки.

При допросе подозреваемого, полностью отрицающего причастность к совершению террористической акции, подлежат выяснению вопросы, вытекающие главным образом из содержания обстоятельств, послуживших основанием для его задержания. Следователь выясняет прежде всего: почему, например, при нем оказались оружие, боеприпасы или частицы ВВ и другие предметы, имеющие отношение к совершенному преступлению; каким образом на его одежде и на теле оказались следы копоти от выстрела или опалений, повреждений от взрыва; почему по месту его жительства или работы оказались оружие, боеприпасы, ВВ, средства подрыва, аналогичные обнаруженным на месте происшествия; каким образом им была подготовлена террористическая акция, где он находился в момент ее совершения, где, с кем и чем занимался после этого.

Разрешение конфликтной ситуации и изобличение подозреваемого (обвиняемого) во лжи достигаются путем использования различных тактических приемов: демонстрация возможностей установления истины без участия допрашиваемого; детализация показаний, повторный допрос и выявление противоречий в показаниях; оглашение ранее данных показаний допрашиваемого, существенно противоречащих вновь даваемым; при выявлении противоречий в показаниях показать допрашиваемому несоответствие их показаниям других лиц и другим доказанным фактам; побуждение допрашиваемого к действиям в затрудненной обстановке, при дефиците информации, необходимой для принятия правильного, оптимального в сложившихся условиях решения (используя, например, неосведомленность его об арестах соучастников, обнаруженных у них средствах совершения преступлений, откровенные показания сообщников и др.).

При этом решающую роль могут играть тактические приемы создания у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах преступления и личности допрашиваемого, выяснение не основных, а второстепенных деталей происшедшего, что создает у допрашиваемого представление, будто остальное следователю известно; сообщение обвиняемому сведений о его образе жизни, близких связях и т.п.; постепенное, последовательное и со значительными интервалами предъявление имеющихся доказательств, что создает представление об их достаточном объеме.

И еще одно обстоятельство следует подчеркнуть – при допросе подозреваемых по делам о захвате заложников очень важно учитывать и их собственную оценку совершенного. Как показывает следственная практика, лица, осуществившие захват заложников, обычно расценивают свой проступок как справедливый акт (они выдвигают требования вывести войска, предоставить самостоятельность, выпустить соучастников и т.п.). В этой связи тактической и психологической задачей следователя является «поколебать» это убеждение, побудить допрашиваемого раскаяться в содеянном.

Весьма полезным для установления истины бывает использование в ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) материалов средств массовой информации, особенно видеозаписей интервью террористов, выступлений, заявлений, в ходе которых называются цели и мотивы захвата заложников, другие объекты, которые намереваются подвергнуть террористическому нападению, и иные существенные обстоятельства.

В заключение отметим, что допрос подозреваемых и обвиняемых в террористической деятельности, связанной с захватом заложников, позволяет получить очень важную информацию из первого источника о механизме подготовки, совершения и сокрытия преступления, целях и мотивах террористов. Но для этого следователям и оперативным работникам необходимо хорошо знать систему тактических приемов и профессионально ее применять на практике.

Предъявив обвинение, следователь обязан немедленно допросить обвиняемого (ст. 173 УПК). Допрос обвиняемого имеет важное значение для обеспечения полноты и объективности расследования. Посредством допроса следователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверяет правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемых или же лиц, не привлеченных к ответственности. Одновременно объяснения обвиняемого, отрицающего свою вину или указавшего на смягчающие его ответственность обстоятельства, дают возможность следователю тщательно проверить эти объяснения, в совокупности с собранными по делу доказательствами дать им объективную оценку. Это означает, что допрос обвиняемого также служит одним из средств реализации им своего конституционного права на защиту.

Допрос обвиняемого, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, производится в дневное время. Обвиняемый допрашивается по месту производства предварительного следствия либо по месту его нахождения.

Допрос обвиняемого производится по правилам ст. ст. 187 - 189 УПК с изъятиями, указанными в ст. 173 УПК. Обвиняемому разъясняются права, предусмотренные ч. 6 ст. 47 УПК.

Если при допросе обвиняемого в деле участвует защитник, он вправе с разрешения следователя задавать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос защитника, но при этом обязан занести отведенный вопрос в протокол. Если допрос производится с участием переводчика, в протоколе отмечается разъяснение переводчику его обязанностей, а также предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика. В протоколе должно быть отмечено, а обвиняемому разъяснено его право на отвод переводчика и поступившие в связи с этим ходатайства.

В тех случаях, когда требуются специальные знания и навыки, для участия в допросе может быть привлечен специалист.

В допросе обвиняемого вправе принимать участие прокурор, он вправе и лично производить допрос.

Приступая к допросу, следователь удостоверяется в личности обвиняемого и выясняет, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по предъявленному обвинению. При положительном ответе обвиняемому предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения. По окончании свободного рассказа следователь в случае необходимости задает обвиняемому вопросы.

Обвиняемый допрашивается по поводу всех обстоятельств предъявленного обвинения. Оставление без проверки показания обвиняемого о том или ином обстоятельстве, указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, неизбежно приводит к неполноте, односторонности следствия.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса от первого лица и по возможности дословно: в случае необходимости записываются заданные обвиняемому вопросы и его ответы.

Закончив допрос, следователь обязан ознакомить обвиняемого с протоколом. Обвиняемый имеет право требовать дополнения и внесения в протокол поправок. По желанию обвиняемого он может собственноручно записать свои показания.

Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Поэтому при производстве допроса следователь не имеет права домогаться его показаний. Об отказе обвиняемого от дачи показаний составляется протокол с указанием мотивов отказа, если таковые сообщены.

Повторный допрос обвиняемого по предъявленному обвинению производится только по просьбе самого обвиняемого в том случае, если на первом допросе он отказался от дачи показаний (п. 4 ст. 173).

О проведенном допросе составляется протокол с соблюдением требований ст. ст. 166, 167, 174, 190 УПК <*>.

--------------------------------

<*> Приложение 94 к ст. 476 УПК.

Предъявление обвинения и допрос обвиняемого производятся, когда расследование по делу еще не закончено. Поэтому при дальнейшем расследовании могут появиться основания для изменения или дополнения первоначально предъявленного обвинения или частичного прекращения уголовного преследования.

Необходимость изменения или дополнения обвинения может возникнуть в связи с изменением фактической стороны обвинения или юридической квалификации преступления, установлением новых эпизодов в преступной деятельности обвиняемого или отпадением части обвинений, инкриминируемых обвиняемому.

Во всех случаях, когда изменение обвинения вызвано изменением фактической его стороны или юридической квалификации преступления, а дополнение обвинения - установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности обвиняемого, следователь выносит новое мотивированное постановление, включает в него все эпизоды преступной деятельности обвиняемого с их прежней или новой квалификацией, предъявляет это постановление обвиняемому и производит его допрос по новому обвинению. Вынесение нового постановления только по дополнительному обвинению означало бы наличие в следственном производстве двух самостоятельных постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, что препятствует полному представлению обвиняемого о том, в чем его обвиняют, получению от обвиняемого новых объяснений и тем самым нарушает осуществление им права на защиту <*>. Если предъявленное обвинение в какой-то степени не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает в этой части уголовное преследование.

Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет такие организационно-подготовительные действия:

1) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

2) определяет предмет показаний;

3) принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;

4) подготавливает средства фиксации показаний;

5) составляет план производства допроса.

Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу (ст. 56, 79 УПК РФ), за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат допросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания а также:

а) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;

б) защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовном уделу;

в) адвокат об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В качестве свидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства либо знающие о них со слов других лиц. Возможен также допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этих процессуальных действий.

Следует помнить, что необоснованный вызов свидетеля на допрос влечет бесполезную трату времени как следователя, так и граждан, причиняет им неоправданное беспокойство, а в конечном итоге порождает предвзятое отношение к следственным органам. Поэтому, принимая решение о вызове гражданина, следователь обязан заранее определить круг вопросов, которые он ему задаст. В противном случае показания будут неполными, потребуется повторный допрос свидетеля, что мало кому может понравиться.

Свидетель (потерпевший) вызывается на допрос повесткой, вручаемой под расписку. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованной группой и т.п., при решении вопроса о вызове свидетеля (потерпевшего) следователь должен обеспечить его безопасность (ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186 УПК РФ). Это необходимо, поскольку не исключена возможность, что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится под наблюдением субъектов, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.

Свидетелей (потерпевших) обычно допрашивают в месте производства расследования (хотя следователь вправе произвести допрос и в месте нахождения свидетеля). Потерпевшего (свидетеля) рекомендуется допрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановка побуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса, способствует установлению деловой атмосферы. Однако в ряде случаев допрос свидетеля (потерпевшего) в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен по тактическим соображениям.

Определяя время явки свидетеля (потерпевшего) на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:

1) вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;

2) время явки свидетеля (потерпевшего) должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;

3) вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры, чтобы они не смогли общаться между собой.

Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом свидетелей (потерпевших) в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресечения преступлений и задержания виновных лиц. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзей и сообщников.

2. Допрос свидетеля (потерпевшего) включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы на вопросы.

На подготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля (потерпевшего), составляет вводную часть протокола, фиксирует в ней его анкетные данные. Затем следователь обязан разъяснить допрашиваемому положение ст. 51 Конституции РФ о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Однако следует заметить, что данное положение не запрещает давать показания относительно причастности свидетеля к преступлению, а также об участии в его совершении супруга или близких родственников. Заявление свидетеля о согласии или несогласии давать показания по этим вопросам заносится в протокол.

На данной стадии следователю весьма целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках свидетеля (потерпевшего). Выясняя его анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения о личности свидетеля (потерпевшего), завязать с ним беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о психологических характеристиках его личности. С другой стороны, беседа способствует снятию у свидетеля (потерпевшего) внутреннего напряжения, неизбежно возникающего при контакте с представителем правоохранительных органов.

В ходе беседы следователь, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь должен выяснить характер взаимоотношений между ним и потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым). Это важно как для выбора дальнейшей тактики допроса, так и для правильной оценки полученных показаний.

Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетеля необходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос, чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.

Во время свободного рассказа свидетеля (потерпевшего) не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, ибо это может привести к тому, что свидетель (потерпевший) замкнется.

Полученные показания подлежат обязательной проверке, потому их важно детализировать. Для этого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источник сообщенных сведений, почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением. Кроме того, свидетель воспринимает преступное событие как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что и накладывает эмоциональный отпечаток на его восприятие происходящего.

3. Татика допроса свидетеля. Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду.

Причинами неполноты показаний могут быть:

а) непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;

б) ошибки восприятия, запоминания и воспризведения информации;

в) негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталей на основе зрительных и слуховых, реже обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание еще более сложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свойствами самого свидетеля, другие с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение. К таким факторам относятся:

1) Свойства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие в общих чертах.

2) Физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, нервное расстройство, усталость, опьянение, сильное душевное волнение и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний.

3) Направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту.

4) Патологические дефекты психики и нервной системы могут влиять на процесс формирования свидетельских показаний весьма существенно. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ).

5) Обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, наличие или отсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки, состояние погоды и др.

6) Промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. Чем он больше, тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайне нежелательно.

7) Склонность к фантазированию (восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом). Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому контрольные и уточняющие вопросы.

8) Обстановка допроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым это делается. Ими могут быть:

а) страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);

б) ложно понимаемое чувство товарищества;

в) стремление скрыть собственное неблаговидное поведение;

г) негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

Соответственно действующим причинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

1) подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;

2) его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;

3) помогая раскрыть преступление, он помогает укреплению законности и т.п.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявление свидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявление вещественных доказательств и др.); производство очных ставок; предъявление свидетеля для опознания и т.д.

Если в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но не имеет права задавать свидетелю вопросы и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса

Некоторые особенности тактики допроса потерпевшего связаны с процессуальным положением данного лица, Поскольку потерпевший несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос и уклонение от дачи правдивых показаний, допрос начинается с объявления ему об атом и разъяснения положений закона. Затем предоставляется возможность в форме свободного рассказа изложить, кем, когда и какие действия в отношении него были совершены. Далее следователь путем постановки вопросов уточняет показания, обращая особое внимание на получение сведений, с учетом которых будут осуществляться дальнейшие следственные действия, а возможно, и оперативно-розыскные мероприятия. Потерпевшему не возбраняется высказывать свои суждения относительно личности преступников, мотивов и целей их действий. Эта информация учитывается при выдвижении следственных версий. Важным обстоятельством, которое может влиять на объем и достоверность информации, получаемой при допросе потерпевшего, является его эмоциональное состояние, связанное с совершенным посягательством. Человек может быть слишком возбужден или угнетен, а потому, если не удается снять напряжение, допрос целесообразно перенести, ограничившись получением самых необходимых данных. Нужно, однако, учитывать, что отсрочка допроса иногда может привести и к негативным последствиям. Потерпевший подчас подвергается уговорам или угрозам со стороны преступников либо связанных с ним лиц. Это может существенно затруднить получение у него правдивых показаний. В качестве свидетеля допрашиваются любые лица, которым известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Они несут уголовную ответственность за уклонение от дачи показаний и сообщение заведомо ложных сведений. Поэтому в начале допроса им разъясняются положения закона и обязанность говорить правду. На достоверность свидетельских показаний влияет ряд факторов, например, личные отношения с подозреваемым (обвиняемым), наличие обстоятельств, в той или иной мере компрометирующих самих свидетелей. Следователю надлежит выяснить характер взаимоотношений свидетеля с обвиняемым, его возможную причастность к деяниям последнего и принять меры к предупреждению и разоблачению лжесвидетельства. На формирование свидетельских показаний влияют и объективные факторы, затрудняющие восприятие фактов и событий (это могут быть неблагоприятные погодные условия, недостаточная освещенность на месте происшествия, ограниченность времени восприятия и другое). Следователь, чтобы квалифицированно получить и оценить показания, должен выяснить, в каких условиях они формировались, нет ли у свидетеля физических недостатков, мешающих правильному восприятию и воспроизведению событий. Выявленные обстоятельства должны приниматься во внимание при определении тактики допроса. При допросе несовершеннолетних (особенно малолетних) свидетелей обязательно учитываются возрастные особенности их психики. Для них, например, характерна повышенная внушаемость, а иногда и склонность к фантазированию. При постановке наводящего вопроса допрашиваемый часто воспринимает подсказанный ему ответ, домысливает какие-то детали события, а после этого бывает трудно отличить действительность от вымысла. Допрос малолетнего свидетеля (как и потерпевшего) целесообразно фиксировать с помощью звукозаписи. Это позволит суду более точно оценить полученные показания, поскольку протоколирование допроса с учетом особенностей детской речи представляет определенную сложность. Подозреваемые и обвиняемые - это лица, наиболее заинтересованные в исходе дела, а потому склонные к утаиванию или искажению обстоятельств, связанных с преступлением. Уголовной ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний они не несут. Для них дача показаний -законное право и средство защиты от обвинения. Показания подозреваемого (обвиняемого) - обычное рядовое доказательство, не хуже и не лучше других. Законом установлено, что признание обвиняемого, не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в основу обвинения. Поэтому следователю нужно получить не "признание", а правдивые показания, то есть выяснить фактические данные, полно и объективно отражающие действительные обстоятельства дела. Нельзя вместе с тем не видеть, что обвиняемый, обоснованно привлеченный к уголовной ответственности, лучше многих других осведомлен в обстоятельствах преступления, а потому способен сообщить весьма ценную информацию. Получение ее зависит от того, насколько профессионально владеет следователь тактическим арсеналом ведения допроса. Тактика допроса подозреваемого в основном аналогична тактике допроса обвиняемого. Вместе с тем подозреваемый -это лицо, которому обвинение еще не предъявлено, поскольку данных для этого недостаточно. Не исключено, что подозрение может оказаться необоснованным. Чтобы исключить ошибку и не толкнуть подозреваемого на самооговор, следователь обязан проявить максимум объективности. Одной из важных особенностей допроса подозреваемого является то, что предмет и тактика данного следственного действия определяются с учетом информации, положенной в основу задержания указанного лица, а также особенностей ситуации, сложившейся во время и после его задержания.

Допрос свидетеля и потерпевшего лица (совершеннолетнего) относится к числу самых распространенных разновидностей допроса. Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, так и тот, кому стало известно об этом со слов других лиц или из документов, а также из других источников.

Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Он так же может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым.

Предстоящий допрос свидетеля или потерпевшего требует серьезной и тщательной подготовки. Основой допроса является план, в который включается круг вопросов, подлежащих выяснению. Необходимо тщательно изучить личность свидетеля или потерпевшего, так как характер протекания интеллектуальных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения, обеспечивающих эффективность показаний) зависит от индивидуально-психологических, возрастных особенностей личности допрашиваемого лица, направления профессионализации и т.п. (см. рис. 23, 24).

В зависимости от индивидуальных особенностей личности, от преобладающего участия в работе памяти того или иного анализатора различают зрительный, слуховой, двигательный и смешанный типы памяти. Способность к запоминанию у людей различна: у одних лучше развита зрительная память, у других – слуховая, у третьих – словесно-логическая и т.д. Например, математик запоминает лучше цифры,алгоритмы решения типовых задач, художник – цвета, а музыкант – ноты, звуки. Такая память называется профессиональной.

Искажение истины в свидетельских показаниях может иметь двоякое происхождение. Одно из них – заведомая ложь, другое – добросовестное заблуждение. При кажущейся ясности их принципиальных различий распознавание и различение их на практике – дело не совсем простое. В связи с этим необходимо указать на следующие положения.

1. Объективным основанием смешения этих отношений служит тот факт, что как ложь, так и добросовестное заблуждение являются неадекватным отражением действительности, т.е. искаженной информацией. Противоположность лжи и заблуждения коренится в психике свидетеля, ненаблюдаемой и недоступной восприятию других людей.

2. В отличие от добросовестного заблуждения ложь – это волевой и сознательный акт. Лжесвидетель осознает, что его высказывание не совпадает с действительностью, и желает этого. Добросовестно заблуждающийся свидетель искренен, принимая ошибочно воспринятое за действительность.

3. Принципиальное различие лжи и добросовестного заблуждения заключается также в том, что ошибки в результате добросовестного заблуждения свидетеля могут возникнуть на различных стадиях формирования показаний (восприятие, сохранение информации, передача), т.е. это ошибки в отражении объекта субъектом. Ложные же показания возможны только на стадии вербализации субъективно воспринятой свидетелем действительности при передаче следователю или другому лицу.

4. Лжесвидетель формирует и провоцирует ошибки других лиц, являясь источником, «агентом» лжи. При добросовестном заблуждении «обманут» сам свидетель, у него самого возникло ошибочное представление о действительности в силу различных психических закономерностей.

5. Несмотря на полярно противоположный характер лжи и заблуждения, между ними существует множество очень плавных, постепенных и незаметных переходов (эти явления будут нами рассмотрены ниже).

6. Наконец, сложность их различения обусловлена недостаточной терминологической строгостью понятий ложности и неискренности, истинности и заблуждения в научном и обыденном языке.

Очная ставка - следственное действие по одновременному допросу двух лиц, ранее допрошенных, с целью устранения противоречий, ко­торые имеются в их показаниях. Обладая всеми чертами допроса, очная ставка весьма специфична не только в процессуально-тактическом, но и в психологическом отношении. С точки зрения психологии очная ставка - это специфическое психическое общение, которое развивается между тремя лицами. Именно это и служит основанием для самосто­ятельного рассмотрения данного следственного действия в юридичес­кой психологии

Характерной особенностью этого психического общения является то, что в большинстве случаев в начале очной ставки по крайней мере между двумя ее участниками имеют место конфликтное отношение и высокая эмоциональная напряженность. Это обуславливается наличием проти­воречий в их показаниях, которые зачастую носят весьма острый харак­тер. Объективно-конфликтным психическое отношение является в тех случаях, когда участники (чаще всего один из них) совершенно созна­тельно дают показания, не соответствующие истине. Субъективно-кон­фликтным можно назвать такое отношение, где конфликт обусловлен ошибочным пониманием позиции другого человека, ошибочным вос­приятием фактов, свидетельствующих об отношении этого человека.

Целью очной ставки является установление истины, а для этого часто возникает необходимость оказывать воздействие на лицо, дающее лож­ные показания, чтобы изобличить его. Здесь второй ее участник являет­ся специфическим средством воздействия. Непременным условием оч­ной ставки является активное психическое воздействие на дающего ложные показания со стороны другого участника очной ставки. В про­тивном случае очная ставка только усугубит противоречивость показа­ний: недобросовестный участник, применив угрозы, запугивание, уго­воры, поколеблет установку другого участника следственного действия на дачу правдивых показаний.

Весьма сложной и важной является роль следователя на очной ставке. С одной стороны, он обязан объективно отразить в протоколе все основное содержание очной ставки, с другой стороны, для следователя как организатора раскрытия преступления не бывает безразличной по­беда той или иной точки зрения. Он должен уметь подготовить и про­вести очную ставку таким образом, чтобы это в конечном счете привело к торжеству правды над ложью.

Очная ставка осуществляется в условиях значительной эмоциональной напряженности, испытываемой всеми ее участниками (хотя и в неодина­ковой мере). Допрашиваемые волнуются, поскольку дают противоре­чивые показания, и каждый отстаивает свои. Следователь находится в состоянии эмоциональной напряженности потому, что он проводит сложнейшее следственное действие, взаимодействует одновременно с двумя его участниками, стараясь не утратить контроля за их поведением.

Характерной психологической особенностью очной ставки является необходимость постоянного, неотрывного наблюдения следователя за допрашиваемыми. Наблюдение осуществляется и при проведении дру­гих следственных действий, но во время очной ставки оно должно вестись непрерывно, на всем протяжении этого действия, чтобы ис­ключить всякий бесконтрольный контакт между допрашиваемыми (в том числе обмен информацией).

На результаты очной ставки оказывают влияние две группы факторов. К первой относятся факторы, определяющие причину противоречий в показаниях присутствующих на очной ставке лиц с учетом их социаль­но-психологической характеристики. Далеко не всегда лица на очной ставке дают заведомо ложные показания. Причиной противоречия в по­казаниях может быть заблуждение, и в этом случае главная задача следователя - ликвидировать это заблуждение на очной ставке, а не усугублять ею. С другой стороны, причиной могут быть заведомо лож­ные показания одного или обоих участников очной ставки. В этом случае следователю необходимо знать мотивы заведомо ложных показа­ний, а они могут быть самыми разнообразными: стремление избежать уголовной ответственности или смягчить ее; нежелание выдавать со­участников; родственные чувства, боязнь мести, подкуп, стыд, ложно понятое чувство товарищества и т. п.

На очной ставке противоречия могут быть связаны и с прежним преступным опытом допрашиваемого. Следователю в этом случае следу­ет подробно изучить старые уголовные дела и оперативные материалы для установления причины противоречий. Нередки случаи, когда одной из главных причин противоречий на очной ставке являются неприяз­ненные отношения между ее участниками. В этом случае конфликт на очной ставке является продолжением конфликтной ситуации. К прове­дению очной ставки в таких случаях следует подходить очень осторожно и при этом глубоко изучить конфликт и его причины.

Противоречия на очной ставке могут вызываться ролевыми позици­ями ее участников и в этом случае объясняются в значительной степени конфликтом, который связан со статусом той или иной роли (милици­онер и квартирный хулиган, инспектор ГАИ и шофер и т. п.). Проти­воречия в показаниях могут быть вызваны, наконец, темпераментом и состоянием того или иного допрашиваемого.

Ко второй группе факторов, с которыми также связаны противоречия на очной ставке, относятся действия самого следователя.

Немаловажное значение имеет выбор времени проведения очной ставки. С проведением ее можно поспешить и можно безнадежно опоздать. В ряде случаев правильный выбор времени очной ставки может оказаться фактором, определяющим ее успех. Если следователь, изучив особенности личности допрашиваемых, пришел к выводу, что в ходе очной ставки недобросовестный участник вероятнее всего окажет пси­хологическое воздействие на лицо, дающее правдивые показания, про­водить это следственное действие в данный момент нецелесообразно. Преждевременное проведение очной ставки может привести к тому, что допрашиваемые раньше времени узнают об имеющихся у следо­вателя доказательствах, смогут лучше определить линию своего по­ведения.

Если потерпевший пережил сильное душевное потрясение, вызван­ное преступным деянием, не нужно спешить с проведением очной ставки между ним и правонарушителем. С другой стороны, промедление с очной ставкой ведет к опасности забывания ими обстоятельств про­шедшего события, утраты части доказательственного материала. Поэ­тому можно, используя растерянность, замешательство, сильное волне­ние подозреваемого, провести очную ставку не откладывая. Существен­ное значение имеет и уровень подготовки к очной ставке. В подготовку входит техническая готовность следователя и психическая готовность всех ее участников. Так, психологическая подготовка добросовестного (с точки зрения следователя) участника заключается в разъяснении целей, задач очной ставки, порядка ее проведения, сложностей, которые могут при этом возникнуть. Следователь должен, в случае необходимос­ти, успокоить добросовестного участника очной ставки, обещать ему поддержку, дать гарантии исключения каких-либо угроз, других форм неправомерного воздействия со стороны обвиняемого. Нужна психоло­гическая подготовка и участника очной ставки, предположительно даю­щего ложные показания. Ему также должны быть разъяснены цели очной ставки, хотя можно умолчать о некоторых частных задачах этого следственного действия. Дающего ложные показания надо предупре­дить о недопустимости какого-либо психологического воздействия на второго допрашиваемого, о решительном пресечении следователем лю­бых попыток угроз, уговоров с целью заставить другого участника очной ставки отказаться от ранее данных показаний.

Деление участников очной ставки на добросовестных и недобросо­вестных (дающих ложные показания), хотя и основывается на анализе совокупности собранных к данному моменту доказательств, изучении психологических особенностей личности участников очной ставки, про­фессиональном опыте, знаниях следователя, является условным. В свя­зи с тем что к моменту проведения очной ставки следователем обычно собраны еще не все доказательства, его мнение о том, что один из участников дает правдивые показания, а второй - ложные, носит веро­ятностный характер. Поэтому следователь обязан внимательно выслушивать и фиксировать все доводы и объяснения допрашиваемых. У них не должно создаваться впечатления какой-либо необъективности следо­вателя.

Анализ следственной практики показывает, что очная ставка наи­более эффективна, если проводится внезапно для лица, дающего лож­ные показания. Недобросовестный участник, догадываясь о проведении очной ставки, не должен знать о дне и часе ее проведения. В этом случае фактор внезапности усиливает психологическое воздействие на лицо, давшее ложные показания.

При проведении очной ставки по многоэпизодным делам большое значение имеет подготовка для немедленного предъявления всех необ­ходимых материалов: бухгалтерские документы, фотографии, выдержки из протоколов, вещественные доказательства и т. д. Эти материалы должны быть систематизированы таким образом, чтобы в нужный мо­мент следователь мог мгновенно предъявить эти материалы участникам очной ставки, не тратя времени на их поиски. Нужно заранее продумать и решить вопрос о фиксации результатов очной ставки. Лучше если она будет записана па магнитофон или диктофон. При невозможности сделать магнитофонную запись рекомендуется поручить протоколиро­вание очной ставки другому лицу, чтобы эта обязанность не отвлекала следователя от решения основных вопросов.

Следователю необходимо контролировать свое собственное состоя­ние. Острая конфликтная ситуация, высокая эмоциональная напряжен­ность очной ставки требуют от него как ее организатора прекрасного волевого состояния и хорошей эмоциональной устойчивости. Перед очной ставкой у следователя должна быть ясная голова, спокойное настроение и полная уверенность в результатах проводимого меропри­ятия. Если такое состояние отсутствует - очную ставку следует от­ложить, ибо в противном случае сам следователь может ее провалить.

К факторам, влияющим на устранение противоречий, относится пла­нирование очной ставки. В плане следует предусмотреть различные позиции ее участников и различные варианты ее проведения в зависи­мости от этих позиций. Нужно решить вопрос о порядке постановки первых вопросов участникам, в частности кого первым и по каким эпизодам следует выслушать. Необходимо также предусмотреть допол­нительные вопросы, их формулировку, вопросы участникам очной ставки друг другу, предъявление им дополнительных материалов и т. д. Планирование очной ставки производится с учетом анализа всех факто­ров, всех материалов, имеющихся у следователя.

Подход следователя к участникам в течение всей очной ставки должен быть глубоко индивидуальным, основанным на всестороннем анализе личности каждого из них, занимаемой им позиции, анализе причин такой позиции с учетом всех материалов уголовного дела.

По одному из уголовных дел свидетель - очевидец убийства в драке К. дал показания, которые имели существенные противоречия с по­казаниями двух других очевидцев, с материалами дела. Не проанализи­ровав глубоко личность этих свидетелей и причины противоречий следователь приступил к производству очных ставок. В ходе первой из них свидетель Н. вначале высказал сомнение в правильности своих ранее данных показаний, затем полностью подтвердил показания К., которые противоречили другим материалам дела. Прежде чем проводить очную ставку с третьим свидетелем М., следователь, правда с опоздани­ем, занялся исследованием личностей К., Н., М. Оказалось, что К. - человек чрезвычайно самоуверенный, болезненно самолюбивый, с большим самомнением, он страдает некоторыми дефектами зрения, которые особенно обостряются в сумерки (время совершения данного преступления), но очень не любит, когда другие обращают внимание на эти недостатки. К. - авторитарная личность, легко подчиняющая свое­му влиянию внушаемых людей, Н., с которым проводилась очная став­ка, был человеком робким, мнительным, легко подпадающим под чужое влияние, так как постоянно сомневался в правильности своих собствен­ных наблюдений и выводов из них, хотя никаких дефектов органов чувств у него нет. М. - человек спокойный, уравновешенный, наблюда­тельный. Обычно он совершает обдуманные поступки и с чужим мнени­ем считается только тогда, когда считает его правильным.

С учетом изложенных данных следователь таким образом спланиро­вал очную ставку между К. и М., что в ходе ее К. вынужден был аргументировать все свои утверждения, правильность которых раньше подкреплялась лишь высоким эмоциональным накалом. Никаких до­водов у К. не было. Затем последовал подробный и аргументированный рассказ М., после чего К. были заданы вопросы о состоянии здоровья. К. вынужден был признать, что в сумерках он действительно плохо видит, однако продолжал настаивать на ранее данных показаниях, заяв­ляя, что «так говорит не он один». Но в голосе К., в его мимике уже не было того апломба, той