Стремление к высоким личным стандартам в жизни и профессиональной деятельности

Поведение социального работника в личной жизни является частным делом каждого, но лишь в той степени, когда такое поведение не подвергает риску исполнение служебных обязанностей. Социальный работник отвечает за свою профессиональную компетенцию, качество предоставляемых услуг, он ответствен за престиж профессии и должен способствовать ее развитию[25].

Человек в концепциях социальной работы

Фундаментальный вопрос философии - что есть человек? имеет свою постановочную основу и в социальной работе. Специфика теорий социальной работы заключается в том, что основной упор в них делается на инструментальный аспект, где технологическая сторона, процесс взаимодействия, актуализируется по сравнению с бытием человека. Технологический аспект социальной работы выдвигает определенные требования: осознание перспектив развития ситуации клиента, оценивание возможностей вмешательства, уяснение границ поддержки и т.д. И в этом ключе социальные работники используют философские, социальные, психологические модели видения человека, которые позволяют им определять некие образцы, к которым необходимо стремиться в своей деятельности. Однако тема человека является предметом специального осмысления в социальной работе. Специфика ее заключается в том, что она существует в дихотомическом единстве, в системной пропозиции, где человек рассматривается как человек-нуждающийся и как человек-помогающий, в их взаимообусловленности и взаимозависимости. С одной стороны, человек выступает как субъект, который не может самостоятельно решить жизненные проблемы, осуществить поступок, найти способ изменения ситуации. Такой человек в социальной работе определяется как клиент. С другой стороны, существование клиента, человека-нуждающегося, в познавательном пространстве, априори предполагает наличие другого субъекта, человека-помогающего, чьи действия и поступки направлены на разрешение трудной жизненной ситуации.

Человек-нуждающийся – антропологические традиции
и эмпирические основания социальной работы

Философская антропология рассматривает человека и его бытийность с оснований «действия» и «происшествия», которые выражаются в терминах «активность» и «пассивность». Человек-нуждающийся в теории социальной работы выступает как пассивный субъект. Он не может в силу разных ситуаций принимать активное участие в жизнедеятельности. Эта ситуация может быть обусловлена различными контекстами, как личностными и групповыми, так и средовыми, окружением человека.

Личностное бытие субъекта ориентировано на то, что он находит смысл своей жизни, в самоопределении и самоосуществлении. Однако в реализации самоопределения и самоосуществления задействованы различные проявления субъектности человека: человек как Animal rationale, человек как природное явление, человек как психосоматическое существо, человек как Animal sociale. Каждое проявление субъектности имеет свои диалектические противоречия, что ведет к осложению жизненных стратегий человека.

Человек-рациональный сталкивается с противоречиями поведения. Его аутентичные решения, соответствующие его нормативным представлениям и стереотипам, могут входить в противоречие с представлениями окружающих, их ценностными нормами, поведенческими стереотипами. Как субъект своего бытия и поведения человек не может действительно располагать собой[26]. В этой связи когнитивные процессы могут выступать в качестве стресса. В социальной работе такое поведенческое противоречие связывают с адаптивными кризисами и кризисами развития, когда природа расстройства ограничивает адекватное социальное функционирование клиента.

Человек как природное явление имеет другой модус проблем. Человек в своей личностной конкретности и определенности осмысляется через материю, его тело. Самовыражение, самоосуществление, постижение и самопостижение выражаются посредством тела и его строго индивидуального строения. «Тело в целостной структуре человека как личности образует фундамент или же подструктуру того, что по сути составляет структуру личности»[27]. Однако тело как средство выражения личности может быть фактором идентичности и групповой принадлежности. При особых условиях тело может быть разграничительным дискриминационным признаком, например в подходах общественного концепта социальной полезности. Именно эти подходы разделили людей на здоровых и инвалидов. Тело выступает как определенная форма нормы, позволяющая одним, и не дающая другим индивидам интегрироваться и функционировать в обществе. Отсюда общественный концепт инвалидизма включает в себя следующие положения:

· человечество разделено на здоровых людей и людей с ограниченными возможностями;

· здоровые люди способнее людей с ограниченными возможностями;

· здоровые люди должны контролировать ресурсы и жизнь людей с ограниченными возможностями[28].

Способность-неспособность превращать тело в предмет обмена, использовать его для доступа к равноправному участию в общественной и производительной деятельности является одним из оснований, определяющих активность или пассивность личности. Гуманистический смысл социальной работы в том и заключен, чтобы даже в ситуации неравных условий дать возможность каждому человеку для реализации его планов, интегрировать лиц с ограниченными возможностями в основные процессы трудовой и общественной жизнедеятельности.

Человек как психосоматическое существо. Проблемы телесности, чувственности, духовности в философской антропологии и антропологической психологии рассматриваются, как правило, раздельно. Однако в социальной работе они имеют единый модус основания, который связан с холистическим, целостным, подходом к личности клиента. Чувственность человека, его соматические реакции, переживания связаны в практике социальной работы с такими экзистенциальными понятиями, как совесть, вина, ответственность, добро, зло и т.п. Эмоциональные реакции человека не только изменяют его концепты коммуникаций, но и изменяют жизненные стратегии, нарушают психическое здоровье. Чувства с позитивным или негативным оттенком могут особым образом менять ритм обыденной жизни, вносить в нее не только спокойствие и радость, но и подавленность и угрызения совести, что ведет к личностному и общественному расстройству. Человек как психосоматическое существо предстает в социальной работе как реальность, которую невозможно понять только рациональными методами. Субъективность, индивидуальность как ценностные факторы, обусловленные человеческим выбором и уникальным опытом в его неповторимости, - философские исходные положения индивидуального подхода в социальной работе. Именно на этих основаниях в практике социальной работы развиваются комплексные подходы к личности клиента как сложному биопсихосоциальному существу.

Человек как Animal sociale реализует свою индивидуальность в принадлежности к различным группам. В обществе они представлены различными социальные институтами, в которых разворачивается жизненный сценарий человека. Наличие или отсутствие тех или иных социальных институтов определяет статус человека, его социальное положение. Социальные институты вносят дифференциацию в групповую стратификацию общества, разделяя его на благополучные и уязвимые группы населения, по отношению к которым нарушаются общепринятые нормы жизнедеятельности. В этом ключе дихотомия концептуальных построений в социальной работе связана со следующими проблемами:

Потребности – Желания

Удовлетворение – Лишение права

Права – Свобода выбора

Справедливость – Несправедливость

Солидарность – Индивидуализм

Доступ к власти – Отсутствие доступа к власти

Ответственность – Безответственность

Конфликт – Урегулирование конфликта

Автономность – Контроль.

Эти аспекты выступают в качестве точек континуума, в одной из которых проявляется тема человека-социального в контексте проблемы человек и общество. Социальное бытие человека, возможность-невозможность реализации социальной жизни, феномены и механизмы отчуждения человека от социальной жизни - философская проблематика теории социальной работы. Человек-социальный в концептах социальной работы представлен как уязвимый субъект, представитель определенной уязвимой группы. Проблемное поле данного субъекта в социальной работе осмысляется на макроуровне, в контексте превентивных, оперативных и долгосрочных стратегий профессиональной деятельности. Для каждой группы общая тема, как, например, нищета, будет иметь самостоятельное значение, несмотря на то что ее общие аспекты - качество жизни, питание, занятость, жилищные условия, доступ к здравоохранению и медицине - характерны для всех уязвимых групп.

Основное проблемное поле человека-социального в контексте общих тем и групповых проявлений обосновывается в следующем континууме:

Общие темы	Уязвимые группы
Нищета Дискриминация по признаку пола Расизм Религия Окружающая среда и развитие	Дети Женщины Лица пожилого возраста Инвалиды Заключенные, в том числе лица, лишенные свободы передвижения Беженцы Мигранты

Таким образом, тема человека-нуждающегося предстает в социальной работе в различных понятийных проявлениях и многообразии, отражая различные уровни ее осмысления, от микро- и мезо- до макро- и мегоуровня, тем самым вскрывается сложность научного осмысления человека в социальной работе. Он предстает и как реальный индивид со своими конкретными социальными запросами, и как уникальное явление индивидуальных проявлений и типологических особенностей, и как представитель определенного исторического времени и конкретной культуры, и как субъект со специфическими эмотивными проявлениями, отношениями и связями. Однако, на каких бы уровнях не был бы сформулирован запрос клиента, теория социальной работы его положение в системе бытия и общественного мира определяет как человека-нуждающегося. Из этого концепта выстраиваются все техники поддержки, все методы помощи, из этого концепта выстраиваются методологические схемы осмысления теорий социальной работы. Основные концепции практических моделей социальной работы в их соотношении с паттернами человека-нуждающегося представлены в таблице 2.

Таблица 2

Паттерны человека – нуждающегося	Теоретические модели социальной работы
Человек – рациональный	Кризисное вмешательство (Л. Раппопорт, Г. Парад); Гештальт – терапия (Ф. Перлз); Метод решения проблем (Х. Перлман); и т.д.
Человек как «природное» существо	Психосоциальное лечение; Телесная терапия, Танцевальная терапия; и т.д.

Продолжение

Человек как психосоматическое существо	Экзистенциальный метод, Интегративный метод; Кризисно – ориентированный краткосрочный метод; Жизненная модель (К. Гермен); и т.д.
Человек -социальный	Развивающая модель (Бостон); Развивающий метод(Э.Тропп); Функциональный метод (Р. Смолет); Коммьюните метод (М.Фоллет); и т.д.