Человек как системное единство природы и общества

Как видим, человеческое общество стало качественно своеобразной подсистемой бытия, «обреченной» на историческое развитие благодаря непрерывно изменявшимся способам практической деятельности людей — способам производства и необходимым им политической и юридической формам организации их совместной жизни. Человек как реальный субъект данного процесса интегрировал силы природы и общества, при всей их разнородности и противоречивых требованиях, предъявлявшихся к его поведению. В примитивном мифологическом и сказочном сознании эта его двусторонность представлялась как механическое соединение двух частей тела — в образах сфинкса, кентавра, русалки, ангелов и чертей, в реальности же связь биологического и социального в человеке была, остается по сей день и сохранится до тех пор, пока люди будут вообще существовать в мире, органической и неразделимой, какие бы конфликты между ними ни возникали, сколь бы драматичными или даже трагическими по последствиям (например, в трактовке З. Фрейда) ни оказывались в тех или иных случаях их противостояние и противоборство. Человек — системное образование, несравненно более сложное по сравнению и с природой, и с обществом именно потому, что он объединяет, сопрягает, синтезирует свойства обеих своих «составляющих», не лишая их, как это свойственно подсистемам всякой сложноорганизованной системы, относительной самостоятельности.

Мы вскоре увидим, что сущность человека включает в себя и третью «составляющую», делая его биосоциокультурным существом. Пока же отмечу, что, говоря о человеке, следует строго различать три масштабных смысла этого понятия, ибо каждый из них имеет свои существенные особенности: речь идет о различии между родовым масштабом понятия «человек», именуемым homo sapiens, т. е. синонимом человечества, человеком как некоей частью человечества — мужчиной или женщиной, взрослым или ребенком, королем или крестьянином и т. п., и человеком как индивидом, конкретной личностью — «этим», как говорил Г. Гегель. Последний модус бытия человека вбирает в себя два первых, поскольку каждый конкретный человек представляет и множество групп, и в конечном счете весь человеческий род, но индивид обладает и рядом таких свойств, которых нет у «мужчины вообще», у «юноши вообще», у «актера вообще» и нет, тем более, у «человека вообще». В разных сферах жизни и деятельности людей, а потому и в разных науках (например, в политической экономии и в педагогике, в социологии и истории) учет этого обстоятельства играет разную роль, потому в одних случаях применение анкетного опроса оправдано, а подчас и необходимо, а

в других — попросту недопустимо: педагоги, например, говорят о необходимости индивидуального подхода к каждому ученику, а массовое производство одежды, мебели, продуктов питания ориентируется на потребности и вкусы среднестатистического, изученного анкетно-социологическим способом «группового человека»; существуют и такие области практики и обосновывающей ее науки, которые оперируют с общечеловеческими качествами, безотносительно к их конкретным носителям, — скажем, при изучении и применении воздействия на наш организм солнечного тепла, радиации, лекарственных средств или при определении уголовной ответственности за преступления, — тогда как психоанализ осуществляется в контакте врача с данным конкретным и уникальным пациентом.

Эта проблема важна для философского осмысления человека не только сама по себе, как условие адекватного понимания одной из самых существенных особенностей человеческого бытия, но и потому, что философия открывает здесь теоретическую возможность понимания роли индивидуальности, неповторимости личностных качеств человека в тех областях жизни и деятельности людей, в которых уникальность каждого представителя рода человеческого особенно значительна, более того, определяюща, для эффективности его деятельности и ценности ее плодов. Это относится непосредственно и в первую очередь к интимной жизни личности, к отношениям любви и дружбы, к общению людей и воспитанию человека человеком, к эстетическому восприятию, к жизни искусства в культуре: ведь если субъект познания является, по точному определению И. Канта, «трансцендентальным субъектом», то эстетическое восприятие и художественное творчество осуществляет конкретный, индивидуальный и уникальный субъект.

Тема следующей лекции позволит более обстоятельно осветить данную проблему, а сейчас подведу итог сказанному, представив онтологическую структуру бытия в простой схеме:

Сделав таким образом наглядным слияние в человеке природной и социальной субстанций, нужно сразу же поставить перед собой вопрос: как возможно органичное соединение в человеческой психике и поведении этих разнородных и, казалось бы, несовместимых начал?

Возможным это стало благодаря величайшему «изобретению» человечества — культуре.