Homo agens — человек деятельный

Как уже отмечено выше, в истории изучения человека философская мысль усматривала его сущность в самых различных сторонах его внутреннего мира и его поведения: в разуме, в труде, в общественной природе, в языке, в религиозной вере, в лравственном сознании, и каждое такое представление оказывалось и безусловно справедливым, и явно односторонним. Целостное восприятие человека, а тем самым и системное, требует преодоления всех однобоких, частичных его характеристик, не находя вместе с тем выхода в простом суммировании этих частей по принципу: человек есть и то, и это, и...

Путь к его системному пониманию — выявление закономерностей процесса превращения жизнедеятельности животного в человеческую деятельность, ибо человек не только zoon politikon, и не только homo sapiens, и не только homo faber, и не только homo loquens, и не только homo oekonomikus, и не только homo aestheticus, — он объединяет все эти качества, объединяет органично и целостно, становясь тем самым homo agens — «человеком деятельным», как определил я его в свое время в книге «Человеческая деятельность», — ведь именно деятельность обладает в данном ансамбле способностей системообразующей силой, скрепляя их воедино и объясняя необходимость каждой в историческом самоопределении человека, в его самоутверждении и саморазвитии.

Нужно, однако, сразу же уточнить, какой смысл вкладывается тут в понятие «деятельность», ибо в обыденном словоупотреблении так обычно называют практически реализующееся поведение, в философской и психологической литературе деятельность нередко сводится к так называемой «предметной деятельности», в силу чего общение людей выводится за пределы деятельности, а в ряде европейских языков деятельность

обозначается словом «активность», т. е. отождествляется с внутренне детерминированным движением. Между тем, философский язык должен зафиксировать существенные различия между активностью как свойством живой материи, жизнедеятельностью как специфическим поведением животного, вынужденного добывать себе средства существования радикально иным способом, чем это делает растение, и деятельностью человека, которая отличается от жизнедеятельности животного не только своим сознательным (а не инстинктивным) характером, но и тем, что она выходит далеко за рамки жизнеобеспечения, удовлетворяя многообразные его внебиологические потребности — социальные, культурные, духовные.

Таким образом, деятельность как философско-антропологическая категория обозначает специфически-человеческий, надбиологический уровень активности, охватывающий и духовные, и практические, и «практически-духовные» (К. Маркс) ее формы, которые у самого человека отличаются от его физиологически мотивируемых и генетически транслируемых форм поведения (скажем, дыхания, пищеварения и т. п.). Деятельность человека — это совокупность, точнее, ансамбль, система всех проявлений его сознательно и самосознательно, избирательно и целенаправленно, свободно осуществляющейся активности, являющаяся способом его бытия. Она может быть поэтому определена на философском языке (а само это понятие и является философской категорией в отличие, скажем, от понятия «поведение», имеющего категориальный статус в других науках — в этологии, этнографии, этике, педагогике) как активное проявление субъектности человека, направленное на мир объектов и на других субъектов.

Деятельность и явилась той силой, которая превратила нашего животного предка в человека, — именно деятельность, а не труд, как упрощенно трактовал этот процесс Ф. Энгельс, ибо труд является лишь одной из форм деятельности, и как бы ни было велико его значение в ходе антропогенеза (и тем более в онтогенетических его проявлениях), он не исчерпывает тот ансамбль сил, которые именно и только в целостном своем единстве творят из животного человека.

Задача философского анализа — обнаружить все участвующие в этом процессе силы, необходимые и достаточные для его эффективного протекания, постичь их связи и взаимодействия, выявив тем самым строение деятельности, ее архитектонику, исходя из уже известного нам принципа «функция определяет структуру», а затем и из закономерности развития деятельности как в филогенезе, так и в онтогенезе, ибо единство этих трех аспектов проявления деятельности и есть культура.