Ситуация № 5

Редактор популярной газеты поручил сотруднику редакции тщательно поработать над одним материалом внештатного корреспондента и подготовить его к опубликованию. Тема данного материала, безусловно, заслуживала того, чтобы он оказался на страницах газеты, но оформление с литературной точки зрения оставляло желать лучшего. Журналист, решив сделать материал совершенным по форме и содержанию, добросовестно его переделал. При этом он видоизменил подачу идеи материала, дополнил содержание новой фактурой, оживил текст образными словами и выражениями из собственного лексикона. В результате материал прошел «на ура» и до, и после опубликования в газете.

Однако, увидевший свой материал в окончательном виде лишь опубликованным в газете, обиженный «внештатник», с которым не согласовали принципиальные моменты правки-переделки, обратился с жалобой к редактору на его сотрудника, допустившего творческий произвол. Но редактор отказался давать ход жалобе, так как в этом случае не обнаружил, по его словам, нарушения пределов редакторского вмешательства в авторский текст. Тогда «внештатник» подал апелляцию на редакцию и ее сотрудника в комиссию по этике местного отделения Союза журналистов страны. В апелляции он мотивировал свой поступок тем, что в опубликованном в газете материале за его подписью убито все авторское начало.

* При составлении практических ситуаций авторы учебника использовали материалы судебных дел, рассмотренных районными судами г. Саранска в 2001-2003 гг.