относится?..»

И вот проект, представленный в первой части, был «вброшен» на обсуждение в «партийные низы».

Почему так сразу - в «низы»? А как же «партийное начальство»?

А «партийное начальство» обсуждать проект не захотело. У него, у «начальства» было как всегда много других более важных дел…

Поэтому пришлось решить так: Бог с ним, с начальством… У них своя интенсивная, интересная и вполне самодостаточная жизнь. Но вот «низы», рядовой партийный народ - он-то что думает?

Дальше идут стенограммы разговоров о проекте.

Я не называю фамилий (только имена - отчества), но подчеркиваю: это говорят именно живые люди.

Разговоры происходили в местных партийных организациях. Эти организации в общем-то можно назвать «первичными организациями». Ниже никаких партийных организаций не было.

Глава 5. «Есть много серьезных государственных проблем... Предположим, когда наш лидер придет к власти, он их решит. Но чтобы прийти к власти, надо их сейчас решать.»

(Местная партийная организация № 1.

18 января 2001 года.

Присутствовало - 16 человек[11])

Галенко: Хотелось бы, чтобы в ходе обсуждения проекта мы затронули два общих вопроса:

1. Надо ли что-либо менять в нашей организации?

2. В чем должна состоять эффективность партии? Как эту эффективность надо понимать?

Естественно, мы прежде всего говорим о нашей региональной организации, но желательно иметь в виду и партию в целом. Кроме того есть и еще некоторые проблемы, которые, вероятно, не могут не прозвучать в обсуждении. Во-первых, последние выборы - думские и президентские.

За партию проголосовало несколько миллионов избирателей. Общая численность организации - около 7 тысяч человек. В процентах это составляет 0,1. Хорошо это или плохо? Эти цифры - повод к размышлению о том, должна ли наша партия становиться массовой партией? Т.е. такой партией, в которой, проще говоря, много людей?

Алексей Алексеевич: А по закону «О политических партиях» четыре тысячи хватит?

Галенко: Сам законопроект я не видел, но слышал, что там минимальная численность - 10 тысяч.

Алексей Алексеевич: Ну, так вот ответ...

Галенко: Но требования законов и других нормативных актов - это все-таки формальные требования. Дело, в конце концов, не в этом.

Алексей Алексеевич: Как не в этом? Не зарегистрируют.

Галенко: Сам факт «не регистрации» еще не может отрицать партию как сообщество каких-то людей, исповедующих определенные идеи. Это сообщество могут не зарегистрировать, но оно может остаться. Могут остаться те идеи, которые люди хотят защищать. Вот с этой позиции хотелось бы посмотреть на численность партии...

Рушан Аугемович: Вы говорите 0,1 процента? Но есть мои знакомые, моя семья, которых я всех «завербовал» работать на нашу партию. Ведь в движении участвуют беспартийные сторонники. Если от лидера прозвучит призыв вступать, то 10 тысяч моментально будет.

Елена Арсентьевна: Сейчас, несмотря ни на что, много людей к нам идет. И не только по Москве, но, судя по документам, и по всей России.

Галенко: Хорошо, пусть вместе с кандидатам и сторонниками нас будет не 0,1, а один процент. Члены партии, кандидаты, сторонники - это актив. Пусть его будет 40 тысяч, но проголосовало за нас 4 миллиона. Актив - один процент. Хорошо это или плохо? Так должно быть или не должно?

Любая партия, как общественная организация, должна что-то делать, что-то строить, каким-то образом устраивать общественную систему, ту систему, которая «прописана» в ее программе. В программе партии эта система названа «гражданское общество». Так получается, что из 4-х миллионов наших избирателей только один процент как-то этим строительством практически занимается. Остальные - пассивны, только голосуют.

Для сравнения можно привести другой пример - КПРФ. Она дает численность 600 тысяч. Это более, чем на два порядка превышает нашу численность. Я не говорю о других партиях. Например, о «партиях власти». С ними вряд ли стоит сравниваться. Трудно спорить с тем, что действительно общественных организаций среди партий всего две: КПРФ и наша. Даже СПС таковой нельзя назвать. Никак нельзя за 3-4 месяца создать партию. Все понимают, что это сделано с помощью телевидения... Наверняка можно сказать, что у вас здесь есть организация коммунистов.

Голоса: Да, конечно.

Елена Арсентьевна: У нас много партий.

Галенко: А СПС?

Елена Арсентьевна: СПС нет пока. Вроде бы они есть, но помещение у них нет и как организации их нет. Но есть и «Отечество», и «Единство».

Светлана Михайловна: Наверное, ни у кого нет сомнения, что ряды нашей партии надо увеличивать. Но как это практически решается...

Галенко: Проект - это один из вариантов, как можно было бы партию строить. В обсуждениях, которые уже состоялись, отмечалась необычность, нетрадиционность предлагаемого способа. Над нами довлеют стереотипы советской эпохи, когда членство в партии было связано с посещением собраний, с участием в принятии каких-то коллективных решений. Рядовые партийцы были в основном этим заняты. Все остальное время они занимались своей профессиональной работой. А были райкомы, горкомы, обкомы, которые и вели собственно партийную работу.

Рушан Аугемович: Если мы зациклимся на численности, то мы утонем в борьбе с кем угодно... С Зюгановым, например. Давайте 10 тысяч сделаем и все. Все равно нас больше.

Альберт Викторович: Давайте сначала дела делать, а потом будем говорить о численности.

Галенко: Да, так вот о делах, и о том как их делать. Нам всем понятно, чем надо заниматься в период предвыборных компаний.... А между выборами? Надо ли что-то делать?

Голоса:

- Надо.

- Обязательно!

- Ничего не делать, так ничего и не будет.

Галенко: Наверное, основная жизнь между выборами проходит. Что и как в это время делать - вот в чем вопрос. Предлагаемый проект очень непрост. Над ним работал не я один и довольно долго - целый год. Вероятно, есть необходимость вкратце рассказать о схеме, которая предлагается?

Голоса: Да, надо...

Галенко: В Уставе партии записано: основная цель - построение гражданского общества. Мы - члены партии, значит это наша цель и для ее достижения мы должны что-то делать. Вот чем мы должны заниматься всегда, в том числе - между выборами. Но что такое «гражданское общество»? Есть много определений. Есть определение и в проекте. Оно не претендует на научность и дано только с целью ответа на вопрос: что сегодня рядовой гражданин должен делать, имея перед собой такую цель?

«Гражданское общество» - это самостоятельность и самоорганизация граждан. Это когда граждане сами устраивают свой образ жизни. Можно ли это делать сейчас? В данных условиях? Да, можно. Со старым тоталитаризмом мы покончили, к новому пока не пришли. Пока не пришли. В проекте, в обращении говорится «Граждане, вы - свободны!» Все-таки сейчас это так. Каждый из нас может сделать то, что он считает нужным.

Самостоятельность и самоорганизация... Когда мы спрашиваем: «Есть ли это у нас?» - то мы, к сожалению, как-то не вспоминаем про политические партии. Эти слова в текстах, исходящих от партий, как-то не очень фигурируют. Но эти понятия очень часто употребляются, когда говорят о «третьем секторе»... Это «сектор» некоммерческих организаций. Их сейчас около ста тысяч. Людей никто не заставлял в эти организации объединяться. Люди сами собрались, учредились, написали свой устав, нашли деньги - и работают. Выполняют своё предназначение, свой долг, как они его понимают.

Но все это с точки зрения политики кажется каким-то мелким... Что там? Старушкам помогают, бомжей кормят... Насчет «мелкости» таких дел можно спорить, но вот есть другая сфера - местное самоуправление. Тут спора нет. Это не мелко. Но местное самоуправление почему-то к «третьему сектору» не относят. Но само название предполагает, что граждане «сами собой управляют». Под это дело написаны уже законы. Есть такие формы самоуправления как «товарищества собственников жилья» (ТСЖ) и менее известные «территориальные общины». Граждане-соседи могут собраться и самостоятельно осуществить свои желания... Какие? Они могут добиться, чтобы в подъезде было чисто, во дворе удобно.. Но не только! Граждане-соседи могут посмотреть законы и сказать: а мы ведь можем все это взять себе в собственность. Мы - частные собственники своих квартир. Квартиры - наши, и там порядок. Но подъезд, лифт, двор, вообще, дом - тоже могут быть нашей собственностью. Не частной, но долевой. Там, где вы живете, все (лестница, лифт и т.д.) что-то стоит. И часть этой стоимости - ваша. Это ваша доля. Упрощенно можно сказать, что из места, где вы живете, можно сделать «акционерное общество». Взяв себе эту собственность, вы можете начать ее развивать. Можете построить мансарду и сдать ее предпринимателю... Можете во дворе платный бассейн устроить... Вы можете получать доход со своей доли. Все будет зависеть от вашей инициативы.

Но есть другая сторона. Вот вы с соседями захотели навести порядок в подъезде. Кто первый обрадуется вашему желанию? Конечно, коммунальный начальник! Он скажет: «Флаг (в смысле - веник) вам в руки!...» Он первый прибежит вас хвалить. Но подметая свою лестничную площадку, вы с соседями можете задуматься: «А причем тут начальник? Мы тут живем, мы этот подъезд обихаживаем... Пусть его отдадут нам. Причем, само собой, с деньгами, которые положены на техничку, на ремонт... Мы тут сами решим, кого нанять и как все устроить». Вы с этим к начальнику, а он в лице переменился и уже другим тоном: «Нет! Это не ваше, а наше, муниципальное. Вы подметайте, но в вопросы собственности не лезьте.» И даже хороший начальник скажет: «Идея-то хорошая, но как это сделать? Механизма-то нет.»

Да, законы это позволяют, но начальству это не надо. И ведь правда - механизма нет. Оно, начальство, как было, так и осталось по природе своей номенклатура, или бюрократия, и потому ему совсем не хочется разрабатывать какие-то механизмы настоящего самоуправления. Такого самоуправления, которое есть самостоятельность и самоорганизация граждан. Бюрократия такие механизмы не разработает, их могут разработать только сами граждане. А граждане наши к этому не готовы.

Как? Как хотя бы начать их готовить к этому? Это очень непросто.

Светлана Михайловна: Очень «любит» бюрократия наших граждан...

Галенко: Какая схема предлагается в проекте? Мне часто говорят: ты хочешь подменить партийную работу работой в ТСЖ, в общине. Что мы, должны взять в руки метелки? Или, в лучшем случае, начать бегать по подъезду и уговаривать народ собраться на учредительное собрание по созданию органов самоуправления? Нет, не это предлагается.

Вот живет в районе несколько десятков тысяч человек (или меньше). Есть ли среди них активные люди? Такие, которые имеют потребность в самоутверждении в своем ближайшем социальном окружении? Такие, которым небезразлично, как у них устроена помойка, которые возмущены вечно газующими (или сигналящими) под окнами машинами? Есть люди, которых это беспокоит?

Голоса:

- Конечно, есть.

- Да еще какие!

Галенко: Да, эти люди могут иметь разные политические убеждения. Да тут и не в убеждениях дело. Не так много людей, которые мыслят далеко: либо о коммунизме, либо о гражданском обществе. Гораздо больше людей, которых просто волнуют проблемы того места, где они живут. Их относительно тоже немного. Но один на 500 человек все-таки найдется. Может быть, даже на 100. Ну, не совсем же мы выродились! Есть такой человек! Но он - один.

Он один ругается с водителями, с дворниками, с ЖКУ. Он «колотится» один. Ему никто не помогает. Если бы ему кто-то помогал, то отказался бы он от помощи? Наверное, нет.

В нашем проекте предлагается, прежде всего, таких людей найти. (Здесь они называются «социальные активисты») Предлагается их найти и им помочь. Помочь учредить «общину», «товарищество», создать какую-то инициативную группу... Сделать что-нибудь, чтобы они вошли в этот самый «третий сектор», не чувствовали себя одиноко и, конце концов, стали бы настоящим местным самоуправлением.

Ведь этот институт (местное самоуправление) у нас отсутствует. Говорят про муниципальное управление, оно же как бы «местное». Но всем же понятно, что там сидит все та же бюрократия, что и в районе, и в городском управлении, и в государстве. Это есть прямое продолжение все той же бюрократической системы. А вот между этой системой и массой граждан, т.е. между бюрократией и обществом ничего нет. Нет! А здесь бы, именно в этом месте должны быть «общины» и «товарищества». Но это связующее звено отсутствует. И если это звено не строить, то все разговоры о гражданском обществе - это пустое. Это будет только декларация.

Никакого другого «материала» для строительства этого звена кроме «социальных активистов» нет. Повторю: их могут не интересовать большие политические задачи, но их не может не интересовать среда, в которой они живут. Хотя бы из-за собственных детей.

Тамара Павловна: Они должны быть членами партии?

Галенко: Нет. Но это люди, которых волнуют конкретные вопросы - ракушки, тополиный пух... Ну, вот душит в некоторых местах наших пенсионеров-аллергиков этот пух! Вот конкретный вопрос. Таких вопросов в проекте перечислено 83.

Наших конкретных «социальных активистов» власть искать не будет, они ей не нужны. Если они возникают, то власть предпочитает разбираться с ними в одиночку.

Елена Арсентьевна: Но в ДЕЗах, ГРЭПах есть те, кто за все это зарплату получает.

Тамара Павловна: А что активисты? Что они могут? Вот я - активист. Мою у себя в подъезде площадку, окна, лифт. Семь лет уже мою. А соседи - никто и ничего. Ноль внимания. А ведь за эту работу кто-то деньги получает.

Светлана Николаевна: Сейчас много любителей халявы.

Галенко: (к Тамаре Павловне): Вы святое дело делаете, но Вы - исключение...

Тамара Павловна:... А мне еще и телефон перерезали.

Галенко: Вы не просто исключение, Вы - герой. Но как сделать, чтобы все так делали? Как людей к этому мотивировать? Ведь как-то надо это делать? Можно мотивировать морально - взывать к совести людей. Но ведь можно и материально. Можно сказать: «Дорогой, давай мы с тобой объединимся и ту зарплату...

Елена Арсентьевна: Нет, смотри-ка - телефон обрезали...

Галенко:... которую получают дворник, сантехник и другие, кто нас должен обслуживать - эту зарплату мы себе возьмем.» И тогда Вы (к Тамаре Павловне) будете делать это не бесплатно. В принципе это возможно. Но для этого нужно большую работу проделать. Надо создать организацию...

Тамара Павловна: Никто не идет, никто ничего не хочет делать.

Галенко: Надо их призвать! Ведь в чем задача политической партии?...

(Иронически-сомнительное оживление)

Г.А.: Нужно взять и весь дом обмывать...

Галенко: Нужно же уметь говорить с людьми на эти темы. Когда мы пытаемся говорить с ними о «гражданском обществе», то их это не всегда убеждает. Многим «до фонаря» такая материя. Но когда мы говорим о том, как сделать подъезд чистым, то тут их можно зацепить.

Голоса:

- Надо с детей начинать, со студентов.

- Школьников надо призвать.

Галина Васильевна: (к Галенко) А не могли бы вы сами такую работу провести?

Галенко (к Тамаре Павловне): Ведь когда Вы свой подъезд моете...

Тамара Павловна: Да, я не могу иначе.

Галенко:... то Вы позволяете кому-то деньги «на халяву» получать. Предусмотрены же бюджетные средства на техничек, на ремонт и т.д. И Вы эти средства экономите. Кому-то экономите. Но Вы можете поставить вопрос так: А почему я их кому-то должна экономить? Я же эту работу делаю.

Тамара Павловна: Я уже сотню раз по этому поводу звонила. Мне говорят: «Нету у нас техничек. Не хотите - не делайте»

Галенко: А вот тут извините! Что значит «не делайте»? Эта работа должна делаться!

Тамара Павловна: А они говорят: «Не делайте.»

Галенко: Но они же в этом случае нарушают закон. Они не могут так говорить.

(Общее оживление на тему: «Такие нарушения - обычное дело. Власть и люди давно к этому привыкли»)

Альберт Викторович:... не будут люди каждый раз в суд обращаться. Власть это знает. Поэтому она закон нарушала, нарушает и будет нарушать. Но надо бы людей научить: если вы уверены в своих претензиях, то вы можете подать в суд.

Галенко: Власть будет нарушать закон, пока ей не будет противостоять общество. Но что значит противостоять власти? Это же слишком в общем - «противостоять». Как конкретно это может быть? Может противостоять один человек, один гражданин. Но власть с ним может легко справиться, потому что он один. Так обычно и бывает. Но если власти будет противостоять юридическое лицо, если за этим юридическим лицом будет стоять определенная общественная сила - например, политическая партия - то власть это уже проигнорировать не сможет.

Елена Арсентьевна: Вот все мы, тут присутствующие, живем в разных домах. Если бы мы жили в одном доме, мы были бы сила, но мы - в разных домах, в разных подъездах. Как же быть?

(Общее оживление на тему: «Как это можно было бы сделать.»)

Светлана Михайловна: А если у нас в одном доме попробовать это сделать? В одном доме такую организацию создать? Вот хотя бы из всех нас.

Альберт Викторович: Что ж нам всем на один дом кинуться?

Светлана Михайловна: А что? Создать из нас какую-то комиссию... С этой комиссией пройти по дому.

Елена Арсентьевна: Это мы можем и без комиссии. Собраться нам, членам партии, и пройти. Сейчас многие так делают.

Светлана Михайловна: С нами, если просто так, никто не будет разговаривать. А вот если оформить нас, как вот тут <в проекте> написано в какое-то юридическое лицо, то тогда будут разговаривать.

Галенко: Возможны несколько вариантов. Можно сделать так, как Вы сказали: «Давайте возьмем один дом.» Найдем там хотя бы три активных человека и поможем им создать, например, «товарищество собственников жилья» или территориальную общину. Но прежде всего мы столкнемся с тем, что люди просто не знают, что существуют законы, которые это позволяют. Например, у нас, в нашем регионе существует региональный закон «О территориальном общественном самоуправлении». Люди не знают, что по этому закону они, объединившись в общину, имеют право претендовать на часть бюджетных средств, идущих на коммунальное хозяйство. Во-первых, это людям надо рассказать.

Но посмотрим на все эти дела с другой стороны. На вашей территории живет 250 тысяч человек. Из них избирателей, наверное, тысяч 150. У вас пять районов. Вас здесь, наверное, 30-40 человек. С активистами, как я слышал от Елены Арсентьевны, всего 183...

Елена Арсентьевна: Это только активисты. А вообще наших сторонников гораздо больше.

Галенко:...но все-таки в сравнении с численностью избирателей это немного. Как все-таки попробовать работать со всеми избирателями сразу? В проекте предлагается - через «социальных активистов». Как их найти? Предлагается также технология их поиска. Она известна, это «директ-мэйл». Можно каждому жителю написать письмо. Например, такое, как в проекте предлагается <Обращение к жителям района>. В письме называется адрес, куда такие люди могут прийти... Еще раз повторю: никакой «политики» в привычном понимании этого слова. О конкретных вещах речь идет. Более того, рассказывается, что 20 процентов собранных организацией средств может идти на зарплату... И вообще, речь идет о создании рабочих мест. Что, у нас нет безработных?

Альберт Викторович: Все-таки это как-то все в общем. Вот давайте весь ход действий обрисуем. Например, какой-то человек решил этим заняться...

Галенко: Вы сейчас затронули очень принципиальный вопрос. Надо бы понять: «какой-то человек», т.е. один человек, а он «в поле воином не бывает». Один человек ничего сделать не сможет. Мне иногда говорят по поводу этого проекта: «Тебе интересно - ну, иди и занимайся там у себя в районе». Но я же знаю, как все потом будет. Это как с теми одиночками, о которых мы тут говорили. Будешь ходить один, будешь «колотиться» в одиночку за свою «идею», а никому в нашей организации до этого дела не будет. Нет, это должна быть «партийная линия». Этим все должны заниматься. Или вообще не заниматься.

Дело это должно начинаться не с одиночки, а со всего нашего партийного сообщества. Вариантов может быть море. Но суть этого дела, его идея должны овладеть всем нашим партийным сообществом. Начинать это дело практически с одного человека никак нельзя.

Альберт Викторович: Ну, сообщество есть. Но речь идет о работе в районах, а мы живем в разных районах. Но начать можно там, где живет наш активист. Вот давайте начнем с дома Тамары Павловны. Что и как она должна делать? Ведь бесплатно она всей этой работой заниматься не будет... На энтузиазме что-либо сейчас делать трудно. Значит, все опять упрется в деньги. Значит, с них надо начинать.

(Общее оживление на тему: надо ли начинать с денег.)

Галенко: О деньгах. Бюджет такой организации - общины, товарищества - может быть ой-ей-ей какой. Но это потом, а пока надо вложиться только на создание организации. Кто это должен сделать? Во-первых, конечно, сама наша организация, наша партия. Для начала этого дела мы можем рассчитывать только на ресурсы самой партии. Если организация, я говорю о партии в целом, принимает это дело как «партийную линию», значит на «линию» организация должна деньги искать.

Еще год назад мы у себя в районе выдвинули такую точку зрения (очень спорную точку): не надо нашему лидеру участвовать в президентской кампании, лучше бы все средства направить на такие вот дела, на организацию работы местных подразделений, а не на выборы.

Евгений Павлович: А денег не на выборы спонсоры не дают.

(Общее оживление о тщете надежд на финансирование чего-либо, кроме выборов)

Елена Арсентьевна: Никто не финансирует нашу партию, и надеяться тут нам не на что. Никто ничего нам не даст.

Галенко: Да, теперь начинаются наши внутрипартийные разборки. Как в глазах бизнесменов выглядит наша партия? Вот так (показывает на плакат с изображением лидера) - это лидер. Вот он для них общественная сила. Все мы с вами для них, для бизнесменов мало что значим. Значит ему, лидеру, с ними, с бизнесменами, надо работать. Каждый должен работать на своем уровне.

«Второй сектор», бизнес, он ведь тоже разный. Он же не может весь уехать за границу.

Голос: Кому надо, те уже уехали.

Галенко: Большинству же бизнесменов здесь жить. Здесь детей воспитывать. Значит здесь как-то надо все устраивать... Есть аргументация в адрес бизнесменов о том, чтобы вложиться в здешнее устройство. Но нет другого! Надо же понимать психологию бизнесменов. Они же только под дело деньги дают. Они спросят: «Вы что, ребята, делать собираетесь? Какая у вас технология работы?» Ведь сейчас мы именно об этом говорим. Неужели не найдется ни одного бизнесмена, который вложился бы в создание рабочих мест?!

Рушан Аугемович: Один-то, может, и найдется, но он не сможет спонсировать всех, и до конца...

Михаил Иванович: А что им, бизнесменам, дают эти рабочие места? Я на своем опыте убедился, что бизнесмен только об одном думает: где бы хапнуть.

Елена Арсентьевна: Правильно. Он скажет: что я с вашей партии буду иметь?...

Михаил Иванович: Вон у нас в подъезде жил такой. Свою квартиру отделал так, что «ох и ах», а на общий замок денег не дал.

Галенко: Но вы все-таки согласны, что есть и эта проблема: мы иногда не знаем, под что конкретно нам нужны деньги. Нужен бизнес-план, нужен устав... Нужно точно знать, как все это мы будем организовывать. Нужно нам самим знать, на что мы сами способны. Готовы ли мы так поставить вопрос?

Но бизнесмены - это только один из источников средств. Я говорил: в «третьем секторе» сто тысяч организаций. Они же на что-то существуют. Они где-то деньги берут. Есть другой источник - гранты. Сделайте заявку.

Кстати, в любом методическом руководстве по составлению заявки на грант сказано: деньги не проблема. Проблема - цель обозначить, технологию разработать... Проблема объяснить, как дело будет жить после того, как грант кончится. Деньги - не проблема. В мире полно денег, которых некуда потратить. Но их никогда не будут тратить под «неизвестно что».

Михаил Иванович: У нас есть много организаций, которые финансируются из-за границы. А для чего? Я вам скажу: для того, чтобы в случае войны тут сочувствующих иметь...

(Общее оживление о несогласии с такой точкой зрения)

Альберт Викторович: Они нас финансируют, чтобы вообще войны не было.

Галенко: Там, за границей, тоже разные люди. Ну, вот Сорос. По-разному к нему у нас относятся. Некоторые уверены, что он у нас «пятую колону» создает... Но разве плохо, что он кинул 100 миллионов на создание в российских университетах интернет-центров? Наверное, это не плохо. В Интернете можно разное смотреть, но то, что ты смотришь - ты выбираешь, а не Сорос.

Еще раз: проблема не в деньгах, а в том чтобы понимать, что нужно делать и как нужно делать. Надо понимать миссию дела, его цель, методику, механизмы. Вот этого у нас нет.

Светлана Михайловна: А что такое грант? И как можно на него заявку сделать? Я вот ничего не знаю об этом.

Галенко: (кратко поясняет вопрос о грантах)... но главное все-таки что делать. Было бы желание это «что» как следует разработать, было бы желание это «что» в нашей жизни делать - в этом главная наша проблема. А деньги найдутся.

Галина Васильевна: Хорошо, предположим Тамара Павловна захотела у себя в подъезде дело поставить именно таким образом...

Тамара Павловна: Да не хочу я!..

Галина Васильевна:... что ей для этого надо?

Галенко: А Вы как сами, Тамара Павловна, считаете, что Вам надо?

Тамара Павловна:...

(Общее оживление на тему: как помочь Тамаре Павловне)

Елена Арсентьевна: Ей бы 2-3 человека в помощники...

Галенко: У Вас, Тамара Павловна, на площадке сколько квартир?

Тамара Павловна: Четыре.

Галенко: И что соседи - все сволочи?

Тамара Павловна: Да, нет. С одной мы дружим.

Галенко: А этажей в доме?

Тамара Павловна: Семнадцать.

Галенко: Значит всего квартир 68. Можно написать 67 писем... Нет, уже можно 66. Можно написать 66 писем с таким примерно текстом, как в проекте?

Светлана Михайловна: А что текст? Хороший текст. И тот, что к членам и сторонникам, тоже хороший.

Галенко: Можно написать такое письмо? Пригласить людей собраться?

Елена Арсентьевна: А где собраться? Сюда они не поедут.

Галенко: Значит там какой-то угол найти надо. Можно там его найти?

Голос: Можно и в Управе собраться..

Галенко: Наверное, угол найти можно. Но мне кажется не это главное сейчас. Главное сейчас письмо, его текст. Это, друзья мои, очень важный момент: что вы людям скажете.

Альберт Викторович: Да, важно. Надо людей заинтересовать.

Галенко: В этом акте обращения к жителям на настоящий момент состоит все. Все! Если люди не поверят, то дальше уже можно ни о чем не думать - ничего не получится. Людей уже столько раз обманывали... Если еще и в этот раз, то для вас это будет «испорченное поле». Сюда, в этот дом вы уже больше не зайдете.

Елена Арсентьевна: Вот Тамара Павловна в каждую квартиру на своей площадке обращалась. Никто не отреагировал.

Галина Васильевна: Может быть из 4-х никто не нашелся, но из сотни один найтись может. В подъезде еще один найдется. Что дальше?

Мелик Вартасенович: Стоп. Давайте конкретно. Вот здесь в проекте есть устав местной некоммерческой организации. Насколько я понял из Ваших слов, все это законно и завтра мы можем эту организацию создать. Да?

Галенко: Да.

Мелик Вартасенович: Есть какой-то опыт или этого пока никто не делал?

Галенко: Пока никто не делал.

Мелик Вартасенович: Хорошо. Второй вопрос: сколько человек должно быть в учредителях?

Галенко: Хоть два.

Мелик Вартасенович: Но пойдешь в регистрационную палату, и тебе скажут: меньше десяти человек не подходите. Не зарегистрируем. Или спросят: а где ваша сумма? Вы какую-то сумму должны вложить в банк, без этого счет не откроем... И еще много чего... Чтобы зарегистрировать такую организацию - вы не представляете, какой это кошмар. Я этим занимался, я знаю. Это везде ходить надо. Они вас могут просто доканать... С этими налогами и прочим... Спросят: где ваше помещение? А как там с пожарной безопасностью? Вы можете целый год ходить, а они, в конце концов, могут вам просто не разрешить. На каждом шагу - масса проблем. И на все это нужны деньги. С голым энтузиазмом там не пройдешь.

Галенко: Мне сейчас трудно сказать, сколько денег нужно на начало. Не знаю. Но я знаю другое: учредительное собрание можно провести и без денег.

Мелик Вартасенович: Да, мы можем сейчас человека четыре собраться, назначить председателя, договориться завтра прийти в регистрационную палату. Придем... И начнутся проблемы.

Галенко: Да, такие проблемы будут. Но именно эти проблемы - главные ли на данный момент? Вот Тамара Павловна одна моет свою площадку, а остальные...

Рушан Аугемович: А у остальных надо менталитет менять.

Галенко: Во! Золотые слова! Менталитет менять надо. Смех смехом, но это так. Причем прежде всего нам самим его менять надо.

Михаил Иванович: А как это делается? Я вам скажу. Мы сколько раз так делали: пишешь бумагу в суд и обходишь с ней народ - за подписями. Все подписывают. Без слов.

Мелик Вартасенович: Да вы не поняли опять. Дело не в том, чтобы людей найти. Если надо, мы их тысячу найдем.

(Интенсивное оживление о том, как начать.)

Голоса:

- Дело в том, что все эти круги пройти надо...

- Это очень непросто...

- Без прямого финансирования не обойтись...

- Там столько чиновников... Каждому еще «на лапу» дай...

- А тебе для этого грант... (смех)

- А еще узнают, что мы от нашей партии и дадут указание: накручивай им по максимуму...

- Можно судиться, так для этого, как минимум, год нужен...

Галенко: Вы совершенно правильные и конкретные вопросы ставите, но есть одно «но»... Мы еще не ответили на вопрос: а надо ли это вообще?

Голос: Вот. (смех)

Петр Иванович: Давайте немного об общих вещах поговорим. Привлекательна ли эта идея вообще? Я понимаю, есть «Союз солдатских матерей», или «За альтернативную службу». Тут понятные идеи.

Рушан Аугемович: А что в данном случае? Вот Вы, Тамара Павловна, раздражаете людей своим поведением. Потому что они видят: вы их подспудно ненавидите за то, что вы одна.

Тамара Павловна: Да нет же!

Рушан Аугемович: Вы знаете о себе, что Вы хорошая и буквально тычите им это в глаза.

Галенко: Друзья мои, мы проводим собрание в жанре обсуждения. Не надо давать оценки друг другу. Высказывайте только позитив. Вот Вы, Тамара Павловна, моете площадку...

Тамара Павловна: Я знаю, что я правильно делаю.

Галенко: Ну, и хорошо. Возможны же какие-то и другие варианты.

Алексей Алексеевич: У нас в подъезде все нормально. Договорились и моем по очереди. Теперь что? Мы будем договариваться о создании какой-то организации, чтобы нам получше жить? Да это смешно! Вот Чечня - это больно по кому-то конкретно ударило. У нас два человека в подъезде погибло. И потому «Союз матерей» людей привлечет больше, чем наша идея. Вот в чем общий вопрос. Конечно, трудно открывать юридическое лицо, но в этом ли дело?

Галенко: Вернусь немного назад. Вы согласны с тем, что между бюрократией, которая кончается на районной Управе, и гражданами ничего нет? Ведь нет. Ну, есть как бы в общефедеральном масштабе наша партия, которая не очень внятно объясняет, как она понимает местное самоуправление. Но звена-то этого нет.

Голос: Власть его поглотила.

Галенко: Власть поступила как обычно: она стала всем руководить. И демократией, и местным самоуправлением. Вот в городском управлении создали программу. Причем не просто программу, а программу номер один. «Создание объединений граждан»! Пишут толстенные отчеты о том, что созданы «домкомы»...

Елена Арсентьевна: А воз и ныне там...

Галенко: В практическом плане программа завершилась тем, что создано государственное унитарное предприятие (ГУП) по работе с объединениями граждан. Но так случилось, что в этом ГУПе участвуют два хороших человека, которые искренне заинтересованы в неформальном становлении местного самоуправления, в том, чтобы граждане начали шевелиться. Но с чем они столкнулись? Вот приходит к ним «инициативщик». Такой, которого мы назвали «социальный активист». Приходит сам, с желанием. А они не знают, как с ним работать. Не знают, куда его послать поучиться. Тогда эти двое из ГУПа, искренне заинтересованных, обращаются к нам, в партию: «Ребята, мы вам можем людей прислать - инициативщиков-общественников. Вы же общественная организация, и вам по названию сам Бог велел уметь с этими людьми работать. Уметь им помочь, воодушевить, методически вооружить... связи какие-то по финансированию найти... Это же ваше дело.» А что мы? А мы этот вопрос «еще не освоили»...

Петр Иванович: Что ж мы теперь в каждом доме скажем: «Устройте коммуну и начнется светлое будущее»? Мы это уже проходили. Создадим коммуны, опять все будет общее. А значит не мое. Опять бардак будет.

Галина Васильевна: Раньше хоть регулярно раз в четыре года ремонт в подъездах делали. А сейчас не делают.

Галенко: Нет, тут вопрос философский... Речь идет не о коммунах, не о кибуцах, не о колхозах и даже не о русской общине. Речь здесь идет о долевой собственности. Есть практика, ее можно увидеть на Западе. Ведь мы плохо еще знаем, как там все устроено, при рынке и частной собственности. Там же не все может быть в частной собственности. Что-то должно быть в общей собственности. В долевой, по-другому. Речь совсем не идет о коммуне, где общие штаны. В тех общинах и товариществах, о которых мы говорим, имущество, территория находится в долевой собственности. Но! Но все эти формы работают только при одном условии, при условии, которое является главным для гражданского общества. Условие это - договор. Договор между людьми прежде всего. Люди должны научиться договариваться. Умеем мы это плохо. Можно ведь еще и так ответить на вопрос «почему бардак?»: потому что договариваться не умеем. Между собой прежде всего. Чем и пользуется наша любимая бюрократия.

Петр Иванович: Нет, этого просто не будет. Вообще невозможно договориться.

Светлана Михайловна: А я думаю, что легко в новом доме, который только заселяют, эту штуку организовать.

Голоса: В новом доме у людей свои проблемы.

Елена Арсентьевна: Я уже вселялась и знаю, что это в новом доме невозможно.

Петр Иванович: Является ли это дело - кондоминиумы, товарищества и пр. - приоритетным для людей? На каком месте оно у них стоит? Вот у нас в доме живут пенсионеры - в тесноте, без работы, себя накормить не могут... Да, и не только пенсионеры.

Галенко: А Вы спросите этих людей: как решать их проблемы? И мы знает, что они ответят... «Сталин нужен новый!» Это - решение? Как вы думаете, господа партийцы?

Голоса: Нет, конечно...

Петр Иванович: В каждом доме живут разные по материальному достатку люди: от владельцев «мерседесов» до бомжей. Бедные завидуют богатым. Богатый может сделать ремонт в подъезде, а бедные из зависти все испохабят. Причем так, чтоб стало еще хуже, чем было.

Договориться между собой могут только владельцы «мерседесов». Они богаты и потому свободны. Свободу дает только материальный достаток.

И вообще, мне кажется, неправильной постановка вопроса: «Люди, вы свободны.» Свободны ли бедные?

Галина Васильевна: Нищим свобода не нужна

Петр Иванович: Мы обсуждаем, как все это сделать, но не говорим о том, возможно ли это в принципе.

Мелик Вартасенович: Насколько я понял, речь тут идет о том, как соединить партийную работу с финансами. И чтобы еще и прибыль получать.

Рушан Аугемович: Но тут остается и другая цель - борьба за голоса.

Галенко: Тут это и не скрывается. Но голоса можно собирать двумя способами: либо обещать...

Голос:...либо делать.

Галенко:... либо рассказывать о том, что сделано. «Партии власти» вроде бы пользуется вторым способом, а в адрес конкурентов говорят: вы обещаете, а мы работаем. Здесь, в проекте, как раз и предлагается, чтобы наши выборные кампании были не «кампаниями обещаний», а «кампаниями рассказов о том, как мы трудно, но работаем». Конкретно работаем над своими целями.

Мелик Вартасенович: Это можно вообще не обсуждать. Известно, как люди относятся к «агитации и пропаганде». А это дело, я считаю, можно начинать. Хотя бы для эксперимента. Вообще идея хорошая. Если у тебя есть организация, ты можешь деньги собрать, хотя бы у трех жителей, и сделать подъезд для всех. А кого денег нет, будут в этом подъезде работать. И даже за деньги. И потом в этом подъезде они не будут гадить. Будет все нормально. Хорошая идея.

Для того, чтобы это реализовать, чтобы пройти всю эту волокиту с регистрацией, надо в одном из районов такую организацию сделать. Деньги для начала нужны небольшие, может быть 1000 долларов - и можно начинать. Пройти всю эту «регистрационную систему» и прочие трудности. Тогда будет ясно: получится или не получится. Начать в каком-то одном месте. Можно даже предложить нашу территорию. Потом ясно будет, что надо корректировать.

(Одобрительное оживление)

Михаил Иванович: Но основной вопрос все-таки финансирование. Пока его не решат, начинать не стоит.

Галенко: Теперь я вопрос хотел бы поставить так: есть ли кто-либо среди присутствующих, кто полностью отвергает идею этого проекта?

Голоса: Нет... Рациональное зерно в этом есть.

Галенко: Теперь о реализации. Вопрос, конечно, сложнейший. И в философском, и в моральном, и в материальном плане. Это естественно для нового дела. Для нового дела нужны силы прежде всего моральные. Думаю, что они у вас появятся, если вы, начав, предположим, эксперимент в каком-то одном месте, не будете чувствовать себя одиноко. Если вы будете знать, что вы делаете важнейшее общепартийное дело, что дело это для партии идет под номером один. Но не так как в нашем городском управлении, а действительно, неформально.

Мы сформулировали с вами основную проблему: между бюрократией и обществом у нас ничего нет. Что-то надо вставить. Предлагается вставить вот это, предлагается начать труднейшую работу по самоорганизации граждан. Есть что-нибудь другое? Кто-нибудь что-нибудь другое предложил? Нет. Значит, если мы всерьез ставим задачу построения гражданского общества, то надо этим конкретно заниматься всем. Всем. Начиная с лидера. Если в руководстве не будет твердого убеждения в необходимости именно вот этого дела, то ничего не получится.

Я убеждал и буду убеждать всех, кого можно, в необходимости этой работы. Но один я не справлюсь.

Петр Иванович: Вы утверждаете, что это должно быть основной целью партии. Почему? Люди могут сказать: есть огромное количество нерешенных глобальных вопросов, а партия занимается какими-то <житейскими> делами. Стоит ли их поддерживать?

Алексей Алексеевич: У партии есть фракция в Думе и по таким вопросам оно там голосует.

Петр Иванович: Но городская организация партии может, например, поддержать коллектив какого-то завода, который выступил против заворовавшегося руководства. Можно поддержать мелких предпринимателей, задавленных бюрократией и загнанных в грязный рынок... А Вы нам говорите, что надо заниматься благоустройством подъездов и окружающих территорий. Это прекрасно. Но для людей, у которых, предположим, не решен вопрос о зарплате, это не основная проблема. Кроме того, идет война в Чечне... А Вы нам предлагаете упереться в это дело.

Мелик Вартасенович: Извините, насколько я понял вот из этого устава <в проекте>, речь вообще не и о подъездах. Причем тут подъезды?!

(Смех)

Галенко: Просто мы на них зациклились...

Мелик Вартасенович: Не это важно. Вот, к примеру, о заводе... (Петру Ивановичу) Ты создаешь по этому уставу организацию, фонд, у тебя на счету появляются деньги, ты на эти деньги открываешь свой завод и приглашаешь туда людей работать. Вот в принципе о чем речь! Ты создаешь рабочие места. О подъездах забудьте!

(Смех)

Петр Иванович: Но может ли быть политической целью партии создание заводов?..

Елена Арсентьевна: Да, это не буквально, это к примеру...

Мелик Вартасенович: Но как еще продвигать партийную линию, если не через экономику? Чтоб для людей была польза!

Петр Иванович: Но почему здесь нет политического акцента?

Мелик Вартасенович: Да, не надо в первую очередь этот акцент ставить! Люди, которые работают в заводе, если они узнают, что этот завод поставила наша партия, они пойдут голосовать за нас. Не надо им акцентов.

Вот дайте мне деньги, я завтра открою завод!..

(Бурное оживление, смех)

Алексей Алексеевич: Есть много серьезных государственных проблем... Предположим, когда наш лидер придет к власти, он их решит. Но чтобы прийти к власти, надо их сейчас решать.

Мелик Вартасенович: Думаю, что наша местная организация может взяться за это дело. Я лично готов. Но финансирование - в первую очередь.

(Оживление на тему «без денег - никуда!)

Галенко: Вопрос, который затронул Петр Иванович, чрезвычайно важен. Вопрос о приоритетах нашей партийной жизни. Есть наши депутаты в Думе, они, каждый в своем комитете, заняты важнейшими вопросами. Есть точка зрения, что вся партия должна им помогать, быть у них как бы в помощниках. Аргументация этой позиции может быть очень серьезной. Но все-таки вопрос остается: а какая у партии «линия»?

Петр Иванович: Мелик говорит: давайте я поставлю завод. Понимаю, что это фигурально... Но что делать с основными вопросами? Не решив их, мы не сможем двинуться дальше.

Галенко: Какие вопросы Вы считаете основными? Какие из них надо решать во-первых? Именно во-первых. Можно назвать много важных вопросов, но действия власти по их решению не могут быть одновременными, действия могут быть только последовательными: что-то во-первых, что-то во-вторых...

Михаил Иванович: Надо с менталитета нашего народа начинать. Он ведь у народа каков? Сдохла у соседа корова, а мне приятно... Потому что у меня коровы не было.

Мелик Вартасенович: Надо дать тебе корову и менталитет изменится.

Галенко: С этим проектом связан и другой важнейший вопрос - о нашей идеологии. Как мы вообще на наш народ смотрим? Если так, как в случае с «коровой», то тоска... Зачем тогда всем этим заниматься?..

Голоса:

- Тогда лучше сразу повеситься...

- Но почему? Это реальное восприятие жизни...

Петр Иванович: Если мы возьмем неправильные посылки, то задачу не решим. Или решим неправильно. Мы решим в стране все проблемы, если наладится экономика, если у людей будут деньги...

(Бурное обсуждение на тему «из чего что берется)

Петр Иванович:...стране нужны инвестиции, которые не разворовываются. Главное - не давать воровать.

Альберт Викторович: Воруют потому, что нет законов.

Рушан Аугемович: У нас есть масса законов, которые не дают воровать, не дают убивать, но - и воруют, и убивают... Не в законах дело.

Петр Иванович: У нас есть два полюса: один - это те, кто ворует, другой - те, кто этого не дают делать. Вторых надо поддержать. Вот это основной вопрос.

.......................................

Далее состоялся короткий и несколько несистемный разговор о приоритетах партийных задач. Приводятся некоторые формулировки:

Альберт Викторович: Надо сменить власть - это основное. От власти все может пойти, от нее - сюда. А вот «отсюда - туда» - можно только революцию сделать. Но ее не будет. Уже была одна

- Надо организовать дискуссию по партийным приоритетам. А то у нас по этой теме - кризис жанра

- Надо повысить рейтинг партии. Такой ли для этого проект (тот, что обсуждался) нужен? Лучше бы акцентировать внимание на трех темах: производство, сельское хозяйство, науки... Надо что-то такое народу пообещать, чтобы поверили. Хорошую работу, высокую оплату...

- А где ж ее взять?

- Надо так врать, чтобы уши трещали. Так что ли?

- А можно ли сделать так, чтобы не врать?

- Мелик Вартасенович: Когда в предвыборной кампании крутили по телевизору все эти ролики, я думал: а не лучше ли эти деньги, что на них пошли, по-другому использовать? Объявить по все стране: на деньги для предвыборной кампании наш лидер поставил завод, и люди там работают. Вот это бы была мощная реклама!

- Или колхоз какой-то профинансировали, подняли бы его, урожай бы был...

- А я думаю, что с людей надо начинать

- Нужны какие-то четкие и понятные лозунги. Типа: «землю - крестьянам», «заводы - рабочим». А то у нас что-то непонятное.

Присутствующие в основном согласились, что разговор о приоритетах не закончен и его надо бы продолжить.

***

Об обсуждаемом проекте по предложению Мелика Вартасеновича принято решение предложить территорию, на которой находится местная организация, в качестве экспериментальной площадки для реализации проекта. «За» проголосовали все присутствующие члены партии.

Глава 6. «…Власть - это единственное средство для построения гражданского общества»

(Местная партийная организация № 2.

1 февраля 2001 г.

Присутствовало - 12 человек[12])

(Перед началом обсуждения Галенко кратко рассказал о проекте. Предварительного серьезного изучения проекта со стороны присутствующих не наблюдалось (Николай Владимирович: «В течение 4-5 минут перед началом этого обсуждения»). Основные содержательные (идеологические) моменты не уяснены.)

Вера Станиславовна:...Вот есть такой проект партийного строительства - создание некоммерческих организаций. Он обсуждался несколько раз на Политсовете и т.д. Мы должны высказать свое мнение: возможно ли это вообще, в принципе? Я считаю, что для того, чтобы мы сказали: «Возможно», - мы должны как-то проникнуться этой идеей. Должна возникнуть какая-то инициативная группа, должен появиться какой-то лидер... Мы должны высказать свое отношение: именно для нас, для сидящих здесь, реальна ли эта идея? Или нет? Готовы ли мы заниматься партийным строительством, создавая организации, которые будут заниматься определенным объемом работ... которые они будут брать в местном органе власти...

Галенко: Можно и в местном органе власти, но можно и самим определяться...

Вера Станиславовна:...ну, хорошо: какими-то значимыми для района делами - и таким образом будем наращивать численный состав организации. Мне важно, чтобы все присутствующие высказались: для нас это возможно? Возможен именно этот проект или как-то нам надо по-другому?

Алевтина Николаевна: Ну, вот, например, я живу на территории своего района. Если мне дадут какую-то работу (куда-то поехать, что-то посмотреть, кого-то проконсультировать, чего-то добиться), если это в моих силах, если меня там воспримут - то все это будет конкретно. Но если я одна буду биться, как в стену, то вряд ли я смогу что-то сделать.

Вера Станиславовна: А кто даст? Кто даст такую работу?

Алевтина Николаевна: Ну, например, такая вот организация. Она будет состоять, наверное, из двух-трех человек...

Андрей Борисович: Нет, почему? В вашем районе есть советники районного собрания - члены нашей партии... Можно как-то через них организоваться.

Галенко: У вас на территории 16 районов...

Андрей Борисович:...в 8-ми из них есть советники-члены нашей партии...

Галенко:...наверняка, в других районах есть просто члены партии. Где-то их один человек, где-то больше. (к Алевтине Николаевне) Вопрос не стоит так, что кто-то даст Вам задание. Здесь <в проекте> предлагается каждому из вас самостоятельно начать процесс: обратиться к жителям, начать регистрировать НКО, где-то искать деньги под это дело... Вот всем этим комплексом «жутких» проблем вам предлагается заниматься. Но! Есть одно существенное «но»...

Вера Станиславовна:... но есть вопрос: зачем?...

Галенко:...вы все где-то работаете. Вы заняты. И просто так в это дело вы «кинуться» не можете. В свободное от работы время всего этого не сделаешь... Но партия предлагает механизм - он называется «общепартийный проект». Кто-то в партии может предложить некий проект, но всякий проект должен с чего-то начаться - с какой-то начальной суммы... Например, на регистрацию НКО. Согласно партийным документам, если проект приобретает статус «общепартийного», то партия на него дает деньги. Грант. Тому, кто взялся за осуществление проекта.

Мы почему-то все время начинаем с одного: деньги, деньги, деньги... Деньги не проблема. Проблема в том, зачем это надо? И надо ли это?

Эдуард Михайлович: А что, подошел момент? Почему вдруг сейчас возник этот проект?

Галенко: Я отвечу просто: потому что это моя инициатива. Передо мной никто не ставил этой задачи.

Эдуард Михайлович: А лидер еще не знает об этом?

Галенко: Э-э-э... Не знаю, знает он или нет. Об этом я говорю в партии 3-ий год. Не знаю, доходит ли это до него или нет... Может быть, доходит... Ответов я не получал.

Вера Станиславовна: Мне бы хотелось советников послушать... Насколько для вас это реально? Все от вас зависит.

Николай Владимирович: Идея, насколько я понимаю, простая: членов партии накормить. Дать им какой-то доход, чтобы они что-то делали не просто на личном энтузиазме, но и что-то от этого получали. Я правильно понимаю?

Голоса:

- Да.

- Я тоже так понимаю.

Николай Владимирович: Открываем Устав.. Во-первых, закон «Об общественных организациях» не предусматривает «местных» организаций, они могут быть только региональными...

Галенко: Предусматривает.

Николай Владимирович: Я буду с Вами спорить[13], т.е. зона деятельности данной организации – наш город. Дальше: в разделе «Цели, задачи и формы деятельности» читаем: «использование земельных участков на территории района под строительство...» Ну, и т.д. Чудесно! «Создание и ликвидация объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания...» Чудесно! «Оказание помощи органам власти района...» И т.д. (строго) Эт-то зачем? У меня просто вопрос.... Я просто не очень понимаю, откуда эта организация будет брать деньги?[14]

Галенко: М-м-м... Из закона «О некоммерческих организациях». Если кратко, то так можно ответить...

Николай Владимирович: В законе денег нет. Закон - это бумага.

Галенко: Я говорю о том пути, который этим законом определяется. (уныло) Деньги можно заработать, деньги можно попросить... Есть «фандрайзинг» и т.д. и т.д. Еще раз говорю: вопрос не в деньгах, а в том, надо ли это делать? Надо ли это делать партии? Надо ли в этом деле партии участвовать? А если не надо в этом участвовать, то в чем надо?

Николай Владимирович: (строго) Вы понимаете, надо создавать то, что будет работать. Так вот: для того, чтобы это работало, должны быть деньги. Для того, чтобы были деньги, нужно, чтобы их кто-то дал. Чтобы их кто-то дал, эта организация должна быть кому-то нужна, у кого есть деньги. Так вот у меня второй вопрос: кому будет нужна эта организация?

Галенко: (уныло) Вообще-то предполагалось, что такая организация должна быть нужна жителям района. Нашим избирателям.

Николай Владимирович: Но жители района не дадут ей денег. У них их нет.

Галенко: Вы спрашиваете: кому нужна эта организация? Я Вам отвечаю: она нужна жителям района. Я правильно ответил на так поставленный вопрос? Но Вы, вероятно, имели в виду другое. Вы, вероятно, хотели спросить: кому нужно эту организацию финансировать?

Николай Владимирович: Во-первых, насчет жителей района я не совсем согласен, что она <организация> нужна им...

Галенко: Давайте возьмем любой пункт в Уставе <НКО> и будем обсуждать: надо это жителям района или нет?...

Николай Владимирович: Это тяжело обсуждать... Это все в абстракции...

Галенко: Но извините, что абстрактного Вы там нашли? Приведите пример.

Николай Владимирович: Да все абстракция. Все. Я постоянно общаюсь с жителями района...

Галенко: Нет, минуточку! Давайте остановимся на абстракции.

Николай Владимирович: Мы будем друг друга перекрикивать?

Галенко: Вы все-таки объясните: что значит «абстрактно»?

Николай Владимирович: Я Вам говорю: все цели и задачи, которые здесь написаны, они очень абстрактны. Их очень тяжело будет реализовать. Даже десятую их часть.

Галенко: То, что их тяжело будет реализовать - я согласен. Но то, что они «абстрактны» - я не согласен.

Николай Владимирович: Хорошо. Так все-таки вернемся к «хлебу насущному»... Я хотел все-таки услышать: на Ваш взгляд, кто будет финансировать данную организацию? Вы говорите, что «деньги - не проблема». Я говорю: деньги - это проблема. Причем проблема очень большая. И самая главная. Первая проблема. Первая проблема в реализации любого проекта. Поиск финансовых средств, которые обеспечат реализацию данного проекта.

Галенко: Этот проект, эту организацию будут финансировать либо спонсоры, которые посчитают, что им пора уже принимать участие в деле общественного устройства. Либо эта организация пишет заявку на грант - убедительную заявку, естественно, убедительную - и этот грант получает. Еще есть «фандрайзинг»: организация начинает работать, показывает свою эффективность, свою полезность... Вопрос в этом случае может стоять так: почему бы под полезное дело не дать денег? Ну, хотя бы в целях рекламы?

Голос: Кто? Кто даст?

Галенко: Вы спрашиваете, кто может дать деньги? Те, у кого они есть. Предприниматели, например.

Николай Владимирович: Вы думаете, что у предпринимателей есть деньги на такое дело?

Галенко: Э-э-э... Ну, хорошо... Один человек, принимавший участие в обсуждении этого проекта, высказал такую мысль. «Во время выборов я смотрел, как крутят по телевизору бесконечные предвыборные ролики...» Наши ролики он имел в виду, за партию, за нашего кандидата... Ходило много разговоров о том, какие деньги стоит вся эта кампания... Вот этот человек и говорит: «Я думал: взять бы эти деньги и сделать на них какое-то полезное дело. Рабочие места создать. Завод, например, поставить. Дать людям работу. Вот была бы реклама!»

Жанна Ивановна: Но это не совсем так. Ведь надо, чтобы об этом деле еще и узнали. Без рекламы тут никак не обойдешься.

Галенко: Можно спорить о том, как эффективно тратить деньги, которые приходят в партию, но... Что, в партию никакие деньги не приходят?

Жанна Ивановна: Не знаю. Совершенно не знаю.

Вера Станиславовна: Это вопросы не к нам...

Галенко: Конечно, не к нам, но тем не менее...

Вера Станиславовна: Вы говорите о том, что финансировать будет (может) партия?

Галенко: Естественно.

Эдуард Михайлович: Вы коснулись закона о самоуправлении. На основе этого закона можно создавать общественные объединения как органы самоуправления. Вы предлагаете заниматься такими задачами, утверждая, что это совпадает с задачами партии. Если кто-то желает и умеет это сделать, то это будет только приветствоваться...

Галенко: Совершенно верно.

Эдуард Михайлович:... на основании этого будут создаваться первичные партийные организации. <не ясно>...увидев, что это полезная организация, будут выделять грант. Я несколько примитивно выражаюсь... Вот, собственно, и все?

Галенко: Да.

Эдуард Михайлович: Но есть одно обстоятельство. Я хорошо знаю нашу бюрократию, часто с ними сталкивался. Они не желают таких организаций.

Галенко: Ну, это конечно!

Эдуард Михайлович: Они не нужны им совершенно! Но мы свою конечную цель определяем как захват власти. Такая цель у нашей партии. Может быть, это завуалировано, но это так.

Андрей Борисович: Приход к власти.

(Общее оживление на тему: «а какая еще цель может быть у политической партии?»)

Эдуард Михайлович: Но эта работа <по созданию НКО> очень трудоемкая. Может быть, мы пока не подготовлены к этому? Николай (Николай Владимирович) об этом говорил... Надо думать над этим.

Галенко: Думать надо, а не отвергать «с порога». Мы как раз это обсуждаем. Обсуждаем, а не «заявляем позиций».

Эдуард Михайлович: Я вот лично думаю, что опоздали вы. Лет на 8-9.

Галенко: Но Вы не объяснили, почему мы опоздали?

Эдуард Михайлович: Были моменты, когда наш лидер на взлете был. Его идеи были на взлете. Вот тогда надо было говорить обо всем этом... Тогда надо было всем этим заниматься. Сейчас - трудно, не «на волне»...

Вера Станиславовна: Девять лет назад партии не было. В 1993 году она началась..

Андрей Борисович: Какая тут прямая связь: лидер и партия? У нас что? Партия одного лидера? Нас много...

Галенко: (Эдуард Михайловичу) Вы говорите, что надо было поддержать взлет лидера... Но чтобы это давало? Что Вы имеете в виду?

Эдуард Михайлович: Да не собственно лидера поддержать... Я о создании первичных организаций. Тогда надо было ставить вопрос…

Галенко: Тут вот еще о чем надо сказать. 4 миллиона избирателей голосуют за партию. В партии всего 7 тысяч человек. Со сторонниками, активистами наберется тысяч 40-50. Это от наших избирателей примерно один процент. Только один процент от наших сторонников как-то конкретно работает для достижения наших целей. Много это или мало? Надо ли, чтобы наша партия становилась массовой, т.е. действительно общественной? Как и чем привлекать к нам людей?

Голос: Делами.

Галенко: Делами. Которые как-то организованы, которые имеют материальную базу. Без материальной базы люди просто не имеют права заниматься общественно полезной работой... Когда дома бардак. И дети некормлены. Для нормальных людей это невозможно.

Теперь еще раз о наших целях. Мы говорим: наша цель - приход к власти. Но зачем этот приход нужен? Для чего? Приход к власти - это конечная цель политической партии?

Андрей Борисович: Конечно, конечная...

(Оживление, смех)

Голос: Приход к власти - это рычаг для выполнения своей программы...

Галенко: (Андрею Борисовичу) Вы говорите, что приход к власти есть самоцель политической партии?...

Андрей Борисович:...и удержание

Эдуард Михайлович: Да, нет же! Власть нужна для выполнения программы.

Галенко: Естественно! Это же общее место. Власть - это средство для достижения целей партии. Очень эффективное средство, с этим никто не спорит....

Людмила Геннадьевна:...и единственное.

Галенко: Единственное ли? Есть «партии власти», там ясно, что власть - самоцель. Но есть другие партии, типа нашей, они говорят: «Нет, мы хотим построить гражданское общество.» Следовательно, получается, что власть - это единственное средство для построения гражданского общества? Так?

Андрей Борисович: В том или ином виде - конечно.

Голоса:

- Да.

- Конечно.

Галенко: А Вы не чувствуете противоречия в этом тезисе?

Голос: Нет.

Андрей Борисович: Власть - это материальные ресурсы, это властные полномочия, через которые члены партии могут осуществлять свои идеи...

Галенко: Но что такое «гражданское общество»? В проекте дается определение... но Вы его, скорей всего, не прочитали?..

Андрей Борисович: Но это Вы определение дали...

Галенко