Ситуационное управление

Для случая ситуативного управления выражение (2.16) принимает вид

, (2.20)

отражающий игнорируемый (нулевой) фактор собственного изменения свойств инфокоммуникационной системы и вероятностный характер управляющих воздействий со стороны ПАСОИБ или ИВ на объект управления.

Метод ситуационного управления, как известно, базируется на гипотезе, заключающейся в том, что мощность множества всех возможных состояний объекта управления значительно превышает мощность множества принимаемых управленческих решений, известной как постулат о конечности числа различных дискретных одношаговых управлений. Это при рассмотрении конфликта элементов в синтезированной инфокоммуникационной системе означает, что с каждым допустимым конфликтным управлением можно связать некоторую обобщенную конфликтную ситуацию, которая бы ему соответствовала. При этом для реальных информационных конфликтов язык описания обобщенных ситуаций может не совпадать с языком описания текущих ситуаций. Для реализации ситуационного управления актуальной становится задача преобразования текущей ситуации таким образом, чтобы результат преобразования оказывался сопоставимым с некоторой обобщенной ситуацией. Это, в свою очередь, может быть идентифицировано как задача классификации, разрешимая в каждом конкретном случае с некоторой вероятностью P_D,j (S_{D,j – m} )<1.

Решение задачи такой классификации выполняется, как правило, методами обобщения текущих ситуаций, а для построения многошагового управления из множества одношаговых может применяться метод экстраполяции ситуаций, реализующий разрешение конфликтного множества решений.

В этом случае на языке ситуационного управления задаются описания конфликтных ситуаций S₁,S₂,…,S_R из множества S и определяется множество S* как фрагмент S_r при ограничении r =1,2,…,R. Если известно, что ситуации S_r соответствует управление U, то имеет право на существование гипотеза, что фрагменту S* (обобщенной ситуации S*) соответствует управление U. Если, на основании анализа «положительных» примеров из множества S, фрагмент S* обнаруживается и в других конфликтных ситуациях, то достоверность гипотезы растет. Она растет особенно быстро, если этот фрагмент отсутствует в «отрицательных» примерах (соответствующих управлению, отличному от U). При этом тот фрагмент S**ÍSr (rÎ{1,2,…,R}), для которого соответствующая гипотеза U’ подтверждается на некотором множестве ситуаций S’, и будет обобщенной ситуацией, соответствующей управлению U’ для множества S’.

Таким образом, приведенное выше формальное описание определений стратегии управления можно выразить достаточно простым соотношением

, (2.21)

где S_r,j – такие описания конфликтных ситуаций, для которых S_r,j* выступает фрагментом S_r,j; символом s обозначена мощность множества; знак È соответствует объединению множеств, знак \ - разности множеств; J – текущий шаг конфликтного взаимодействия, R_k – мощность множества обобщенных конфликтных ситуаций; T_k – мощность множества заложенных конфликтных управлений.

Из соотношения (2.21) следует, что повысить вероятность конфликтного управления можно лишь посредством уменьшения мощности множеств S\S_r и U\U_r на каждом шаге конфликтного взаимодействия. Исходя из того, что множество обобщенных ситуаций и соответствующих им конфликтных управлений задается априорно, указанное требование может быть удовлетворено только двумя способами:

Ø за счет существенного увеличения мощности множества принимаемых управленческих решений U;

Ø посредством значительной детализации множества обобщенных ситуаций S.

Оба эти варианта для реальных инфокоммуникационных систем, как правило, неприемлемы по вполне понятным причинам, поэтому наибольший интерес представляют альтернативные пути повышения рассматриваемой вероятности.

В этом отношении перспективным представляется развитие конфликтного методов ситуационного управления на основе применения семиотических систем. Как известно, классическое ситуационное управление может быть описано упорядоченной четверкой (кортежем)

W=< T, R, A, P>, (2.22)

где T - множество основных символов; R - множество синтаксических правил; A - множество знаний о предметной области; P - множество правил вывода решений (прагматических правил), то семиотическая система описывается упорядоченной восьмеркой множеств:

W=< T, R, A, P, t, r, a, p>, (2.23)

t - правила изменения множества T; r - правила изменения множества R; a - правила изменения множества A; p - правила изменения множества P.

Если первые два множества порождают язык управляющей системы W, то t и r осуществляют его изменение, а правила a изменяют множество знаний о предметной области. Если считать знания аксиомами формальной системы (которую образуют первые четыре элемента из W), то правила a, по существу, изменяют интерпретацию основных символов и, следовательно, правильно построенных формул языка семиотической системы W. Правила p изменяют прагматику системы, то есть вносят зависимость принимаемого решения от ситуации.

При этом среди стратегий управления в семиотических системах различают безвозвратные и пробные. Безвозвратные стратегии используют выбранное правило без возможности «отката»; пробные обеспечивают возможность возврата к исходной ситуации для испытания другого правила.

При таком подходе соотношение (2.21) преобразуется в более сложный вид

, (2.24)

где множества S и U зависят от дискретного времени j взаимодействия; C(j) – количество откатов на j-м шаге конфликтного взаимодействия.

При таком подходе ПАСОИБ и ИВ с ситуационным управлением выступают как самообучающаяся система, способная самостоятельно корректировать априорные правила принятия решений на основе множества пройденных текущих ситуаций управления, а гистерезис m системы управления в этом случае может быть равен всему предшествующему этапу конфликтного взаимодействия (что соответствует в выражении (2.20) случаю m = j).

В общем виде соотношение (2.20) для случая ситуационного управления с использованием семиотической системы записывается в виде

. (2.25)

На основе этого выражения относительно несложно синтезировать формализованную структурно- функциональную схему компонента выработки управляющих воздействий (рис.2.6).

Рис. 2.6. Компонент выработки управляющих воздействий: ситуационное управления. Курсивом (и упрощенными стрелками) выделены аспекты, выходящие за рамки классического ситуационного управления и предполагающие применение семиотических систем